En smule provosert av Slekt og Data Sentralt...

[Ivar S. Ertesvåg]

Taushet er ikke alltid gull :-)

Nei - men av og til er det det.

Det gjeld vel for deg i dette emnet....

[Kjell Halvorsen]

Takk Ivar for et forløsende ord på vegne av oss i den tause majoritet !

 

Kjell H.

Endret Oktober 30, 2016 av Kjell Halvorsen

[Knut Frode Hansen]

Om det finnes en jurist her inne så kunne kanskje vedkommende fortelle hvilken lov som kommer til anvendelse. En annen ting er Ancestry. Jeg sjekket noen i min egen slekt, og ja de lå der med opplysninger fra gravminner og link til siden. Det jeg reagerte på er det som sto om opplysningene:

 

"All data in this third-party database was obtained from the source’s website. Ancestry.com does not support or make corrections or changes to the original database. To learn more about these records, please refer to the source’s website"

 

Dette tyder vel ikke på noen avtale medS/D? Nå lurer jeg på har Ancestry også fått en advokat på nakken?

 

Jeg er ikke jurist, men det Ancestry.com sier her, er at de ikke påtar seg noe ansvar for de opplysningene de har hentet fra andre, som f.eks. SoD. Ikke fordi disse opplysningene er innhentet uten tillatelse, men tvertimot. De har sikret seg rett til å benytte seg av muligheten til å hente data fra SoD/Gravminner, men de innestår ikke for innholdet. Ansvaret for at det er riktig er det den organisasjonen som sitter på originalen som har. 

 

Dette er en helt vanlig reservasjon firmaer og organisasjoner tar når det benytter tredjeparts informasjon eller programvare etter avtale med den som eier rettighetene til kilden. 

[Torbjørn Steen-Karlsen]

Nei taushet er ikke alltid guld, men noen velger jo å tie alt i hjel, og det kan jo kanskje være bra hvis man ikke kan komme med en fornuftig forklaring. S.D. regner vel med at bare de holder kjeft lenge nokk, så dauer dette ut av seg selv. Og det gjør det jo, bare vi her inne blir ferdige med å velge side® og å få ut frustrasjon og innestengt sinne.

 

Man kan mene mangt om mye og mye om mangt, men mener man for mye eller for lite, eller ikke noe, vil mange mene ennå mer.

 

Men det kan jo bli spennende å se hvis S.D. etter hvert forlanger penger av kreti og pleti for ting som i utgangspunktet skulle være gratis, om ikke dette kan svi litt på medlemslista.

 

Regjeringa bør gå.

[Helge Bjerkevoll]

Nei taushet er ikke alltid guld, men noen velger jo å tie alt i hjel, og det kan jo kanskje være bra hvis man ikke kan komme med en fornuftig forklaring. S.D. regner vel med at bare de holder kjeft lenge nokk, så dauer dette ut av seg selv. Og det gjør det jo, bare vi her inne blir ferdige med å velge side® og å få ut frustrasjon og innestengt sinne.

 

Man kan mene mangt om mye og mye om mangt, men mener man for mye eller for lite, eller ikke noe, vil mange mene ennå mer.

 

Men det kan jo bli spennende å se hvis S.D. etter hvert forlanger penger av kreti og pleti for ting som i utgangspunktet skulle være gratis, om ikke dette kan svi litt på medlemslista.

 

Regjeringa bør gå.

 

I utgangspunktet handler vel dette kun om en ting. Respekt for norsk lov som i dette tilfelle er vern om opphavsrett.

Så kan en jo diskutere om hvor i stor grad dette skal håndheves og hvor grensene kan trekkes før en protesterer. Det er vel her skillelinjene egentlig går. Så får jeg vel med å stille meg litt restriktiv til dette bare akseptere å bli beskyldt for å ville drive sensur.

 

Jeg mener at en alltid skal spørre om å bruke det andre har rettigheter til, og skulle en få nei så må dette respekteres. 

Og det er så enkelt at når en oppretter en søkbar database så legger en inn et felt for kilde. Et tall eller en kode som i innledningen er forklart.

Når det gjelder den aktuelle saken så vet vi ikke detaljene og hva som har blitt sagt her. Skaden ser jo ut til å være skjedd i og med at data er brukt ulovlig. Men det burde vel være mulig å komme frem til en avtale der det i databasen klart blir sagt at en del (mye?) av materialet som er lagt inn kan ha blitt tatt fra Gravminner uten tillatelse, at dette beklages og at en har kommet frem til en minnelig avtale om dette. Til slike formuleringer kan det faktisk være lurt med advokathjelp. Og dette diskuteres selvfølgelig ikke på Brukerforumets debattsider men mellom partene. Dette er min synsing om selve saken.  

 

Så lurer jeg på hvor Torbjørn S-K har det fra når han insinuerer at S og D kan komme til å ta penger av ting som i utgangspunktet skulle være gratis?

Gravminner er gratis for alle og det samme gjelder den veldig store databasen Genres. Unntak her gjelder vel arbeidet til noen som har ønsket at deres data skal være forbeholdt Slekt og Data sine medlemmer. Men kanskje har Torbjørn eksempler på ting i S og D som de har lovet skulle være gratis for så å ha blitt lagt, eller er planlagt lagt bak en betalingsmur? Her blandes kreti og pleti. Og en kan jo lure på formålet med slik påstander? 

 

En hver organisasjon har vel sine medlemsfordeler, det er vel i utgangspunktet en av hensiktene med at en organiserer seg i lag og foreninger. Slik er det med Slekt og Data og slik er det med "broren" NSF.

 

Ancestry har vært nevnt her. Uten at jeg kjenner til saken så vet jeg at DIS i sin tid fremforhandlet en avtale med dem om at medlemmene skulle få rabatt på tjenester. Om bruk av DIS sine databaser var en del av samme pakke vet jeg ikke men det er vel sannsynlig. Om så store Ancestry sier at når andre kan bruke disse rettighetene uten motytelser, så skal vi også ha det? Slik kan altså en fremforhandlet medlemsfordel bli ødelagt, altså til skade for organisasjonen og medlemmene. 

 

Om regjeringa bør gå er det vel i et demokrati opp til flertallet å bestemme, og da helst etter et mistillitsforslag fra de representative stemmeberettigede :)

[knut fasting]

Dert må da være mye enklere: 

 

Vil du holde ditt for deg selv så gjør du det

Vil du dele det du har fritt så legger du det ut .

Vil du legge ut bilder av kvalitet som gir opphavsrett så må du vurdere om du er på rett arena

Vil du legge ut tekst som er kopiert fra andre på internett så gjør det, men angi kilde hvis det har betydning i din sammenheng.

Vil du tjene penger på det du har ved å legge det ut, så MÅ  du legge det inn på et område hvor det kreves betaling for å få tilgang

Vil du lure folk til å bruke det du har lagt ut og i etterkant påberope deg copyright så er du uredelig og får finne deg i at man ignorerer (driter i) dine rettigheter etter lovverket

 

Dette er en kortversjon

knut f

Endret November 1, 2016 av knut fasting

[Torbjørn Steen-Karlsen]

I utgangspunktet handler vel dette kun om en ting. Respekt for norsk lov som i dette tilfelle er vern om opphavsrett.

Så kan en jo diskutere om hvor i stor grad dette skal håndheves og hvor grensene kan trekkes før en protesterer. Det er vel her skillelinjene egentlig går. Så får jeg vel med å stille meg litt restriktiv til dette bare akseptere å bli beskyldt for å ville drive sensur.

 

Jeg mener at en alltid skal spørre om å bruke det andre har rettigheter til, og skulle en få nei så må dette respekteres. 

Og det er så enkelt at når en oppretter en søkbar database så legger en inn et felt for kilde. Et tall eller en kode som i innledningen er forklart.

Når det gjelder den aktuelle saken så vet vi ikke detaljene og hva som har blitt sagt her. Skaden ser jo ut til å være skjedd i og med at data er brukt ulovlig. Men det burde vel være mulig å komme frem til en avtale der det i databasen klart blir sagt at en del (mye?) av materialet som er lagt inn kan ha blitt tatt fra Gravminner uten tillatelse, at dette beklages og at en har kommet frem til en minnelig avtale om dette. Til slike formuleringer kan det faktisk være lurt med advokathjelp. Og dette diskuteres selvfølgelig ikke på Brukerforumets debattsider men mellom partene. Dette er min synsing om selve saken.  

 

Så lurer jeg på hvor Torbjørn S-K har det fra når han insinuerer at S og D kan komme til å ta penger av ting som i utgangspunktet skulle være gratis?

Gravminner er gratis for alle og det samme gjelder den veldig store databasen Genres. Unntak her gjelder vel arbeidet til noen som har ønsket at deres data skal være forbeholdt Slekt og Data sine medlemmer. Men kanskje har Torbjørn eksempler på ting i S og D som de har lovet skulle være gratis for så å ha blitt lagt, eller er planlagt lagt bak en betalingsmur? Her blandes kreti og pleti. Og en kan jo lure på formålet med slik påstander? 

 

En hver organisasjon har vel sine medlemsfordeler, det er vel i utgangspunktet en av hensiktene med at en organiserer seg i lag og foreninger. Slik er det med Slekt og Data og slik er det med "broren" NSF.

 

Ancestry har vært nevnt her. Uten at jeg kjenner til saken så vet jeg at DIS i sin tid fremforhandlet en avtale med dem om at medlemmene skulle få rabatt på tjenester. Om bruk av DIS sine databaser var en del av samme pakke vet jeg ikke men det er vel sannsynlig. Om så store Ancestry sier at når andre kan bruke disse rettighetene uten motytelser, så skal vi også ha det? Slik kan altså en fremforhandlet medlemsfordel bli ødelagt, altså til skade for organisasjonen og medlemmene. 

 

Om regjeringa bør gå er det vel i et demokrati opp til flertallet å bestemme, og da helst etter et mistillitsforslag fra de representative stemmeberettigede :)

 

Hvor i mitt innlegg skriver jeg at S.D kommer til å ta penger av ting som i utgangspunktet skulle være gratis. Jeg skriver at det kunne jo bli spennende HVIS de i fremtiden osv. Det er en sannsynliggjøring av en mulig tenkt fremtid, ikke en insinuasjon på noe de allerede har gjort. Og hvordan kan det jeg skriver inneholde en tenkt mulighet at jeg vet om ting som ingen andre vet. Så i utgangspunktet var det ingen påstander, kun et tankesukk, da jeg synes denne saken er merkelig. Så da har jeg jo ikke blanda sammen noe som helst da.

 

Og hvis man ikke forstod at min siste setning var en spøk så..............

 

Det er ingen hemmelighet at S.D ikke ligger mitt hjerte nærmest, selv om jeg var med på stiftelsesmøtene både sentralt og lokalt. Men dette er ikke det samme som at jeg kaster rundt meg med verken insinuasjoner eller påstander. Det er det andre, mer intelligente mennesker som får ta seg av.

 

[Lars.O.Wangensteen]

Nei - men av og til er det det.

Det gjeld vel for deg i dette emnet....

 

Ja taushet hadde nok vært veldig bra for mange her inne, men ikke for meg og de som er engasjert i emnet

 

[Helge Bjerkevoll]

Hvor i mitt innlegg skriver jeg at S.D kommer til å ta penger av ting som i utgangspunktet skulle være gratis. ...

 

Og hvis man ikke forstod at min siste setning var en spøk så..............

 

Det er ingen hemmelighet at S.D ikke ligger mitt hjerte nærmest, selv om jeg var med på stiftelsesmøtene både sentralt og lokalt. Men dette er ikke det samme som at jeg kaster rundt meg med verken insinuasjoner eller påstander. Det er det andre, mer intelligente mennesker som får ta seg av.

 

 

Og hvor i mitt innlegg har jeg sagt at du skrev at S.D kommer til å ta penger av ting som i utgangspunktet skulle være gratis? 

 

Riktig du luftet tanker som du satte ned "på papiret" og jeg luftet vel da dine luftige tanker.

Skulle ikke det være tillatt...

 

Din siste setning ble besvart med et   :)   

[Hans H. Myhre]

Mye rart her. Hvis jeg nå legger ut data og bilder fra gravstedene  Helgøya, Nes, Stavsjø, Brumunddal, Ringsaker, Veldre, Brøttum, Aasmarken og Mesnali . Vil jeg da på DIS på nakken? 

[Dag T. Hoelseth]

#110. Hvorfor i all verden tror du at Slekt og Data har enerett på formidling av gravminnedata- og bilder? Det er da mange nettsteder som har slik informasjon, inkludert Findagrave.com, Begravdeioslo.no, Slektshistoriewiki og min egen blogg. Dine egne bilder og data kan du da legge ut hvor som helst.

 

DTH

[Torbjørn Igelkjøn]

Så lenge det ikkje kjem nokon frå Dis på bana som kan opplyse oss om kva saka eigentleg dreiar seg om sett frå deira side og/eller nokon med juridisk kompetanse kan dra opp grensegangen mellom kva som er lov og kva som ikkje er lov, så spørst det om det kjem så mykje meir fornuftig ut av denne debatten.

[Dag T. Hoelseth]

#112. For så vidt enig. Det er dessverre mange ulike debatter i denne tråden. Noen av dem kommer vi ikke noe videre med her, nei. Kommentaren i #110 (og mitt svar, som jeg mener er innlysende nok, i # 111), hører egentlig ikke hjemme i denne tråden.

 

DTH