Slektforskerprogram - adoptiv og fosterbarn

[Dag Antonsen]

Jeg driver og utviklier et slektforskningsprogram som jeg var og viste på Riksarkivets slektforskerdag for et par år siden. Begynner å bli ferdig.

Men jeg har et spørsmål om definisjonen slekt og familie vedrørende adopterte og fosterbarn.

Selv har jeg ingen interesse av å forske på adopterte og fosterbarn da jeg i realiteten ikke er i slekt med de.

Men etter jeg la ut samme spørsmål på Facebook, ble ikke diskusjonen direkte objektiv..

Definisjonen av slektsforskning må jo være å finne ut hvem man er i slekt med. Og min adopterte brors biologiske foreldre fra Brasil er av like liten betydning som om jeg skulle tatt med absolutt hvem som helst i nabobygda.

 

Det skulle vært interessant og fått en uttalelse fra "de lærde" angående temaet.

En ting er at adopterte i dag er stilt på lik linje som biologiske barn, men i denne sammenheng er det termen "slektsforskning" som er temaet og om det er per definisjon slekt.

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Jeg tror ikke vi som arbeider med Digitalarkivet har noe fasitsvar på dette eller skal mene så mye om det her.

 

 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Du kan eventuelt forsøke å reise problemstillingen i foreninger som Slekt og Data og Norsk Slektshistorisk Forening.

[Eric Swane]

Men jeg har et spørsmål om definisjonen slekt og familie vedrørende adopterte og fosterbarn.

Selv har jeg ingen interesse av å forske på adopterte og fosterbarn da jeg i realiteten ikke er i slekt med de.

Men etter jeg la ut samme spørsmål på Facebook, ble ikke diskusjonen direkte objektiv..

 

Definisjonen av slektsforskning må jo være å finne ut hvem man er i slekt med. Og min adopterte brors biologiske foreldre fra Brasil er av like liten betydning som om jeg skulle tatt med absolutt hvem som helst i nabobygda.

Dag,

 

Det ville være prisverdig om du som utvikler av et nytt og forhåpentligvis moderne slektsforskningsprogram tok høyde for alle former for slektsbegrep og overlot til brukefren å bestemme hvordan han eller hun ønsket å utynytte de muligheter programmet tilbyr.

 

Tradisjonell slektsforskning har ikke egentlig dreidd seg om biologisk slekt, men sosial slekt, dvs det som er registert i kirkebøker og alle andre kilder. For en stor del sammenfaller biologisk og sosialt forelderskap, men de offisielle foreldrene var ikke nødvendigvis de biologiske. Når en kvinne fødte et barn, varektemann pr definisjon og lov definert som faren, osv. 

 

I dag har vi all verdens familiekonstellasjoner. Et barn som i dag vokser opp med likekjønnede foreldre vil senere i livet vil sannsynligvis være like interresert i begges foreldres slekt, av sosiale grunner. Men det kan også tenkes at det bare bryr seg om den bilogiske slekten. Et moderne slektsprogram bør åpne for registrering av mange anetrær og binde dem sammen på tydelige måter.

 

Jeg grunner i disse dager over hvordan jeg skal forholde meg for en anegrein bakenfor 1800. Anen min er født utenfor ekteskap, av en mor som kan synes som en løs fugl, kanskje en prosrituert. Som barnefar er utlagt en gift soldat. Vertshuseieren hos hvem moren tjente tok seg senere av barnet. Uten å gå i detalj, så er det ikke usannsynlig at soldaten mot betaling påtok seg farskapet, siden soldater var unntatt straff i slike tilfeller og kanskje vertshusholderen hadde interesse av å legge et slør over hva slags etablissement han drev. Jeg har registrert den offisielle barnefarens anetre, kanskje er han biologisk far, men han var nok ganske utenforstående. Barnemoren er vanskelig å identifisere, så når jeg ikke får inkludert hennes anetre, er det noen vits i da å registrere en mulig barnefars store anetre?

 

Eksemplet mitt viser bare de mange valg slektsforskeren må gjøre og de mange typer slektskap som fins. Jeg hadde satt pris på om denne farens anetre kunne registreres og presenteres slik at det framkom som hva det var, hvordan en enn skal karakterisere det. Dagens flora av familekonstellasjoner gjør det ikke lettere, for ikke snakke om den moderne genetikken, og skla programmet støtte andre former for familiekonsept, som f eks det tradisjonelle i Grønland, må det være fleksibelt.

 

Slektsprogram jeg bruker (Legacy) gir anledning til å registrere mange foreldreskap og merke dem som biologisk, adopsjon, foster og egenfdefinerte, men følger det ikke opp i presentasjoner og oversikter. Og likekjønnede par håndterer det ikke. Jeg forventer ikke at dette amerikasnke programmet vil tilby noe mer på en stund, men jeg savner det.

 

Jeg skulle gjerne sett at slektsprogrammer åpnet for alt dette nye som vil veie tyngre med årene og legge skikkelig til rette for alle slags konstellasjoner. Hvordan en skal få det til er en annen sak, for i ytterste konsekvens krever det endringer i konseptet slekt og hvordan slektsprogrammer fungerer.

 

Programmet ditt er nærmest ferdigutviklet, så jeg vet ikke hva du kan få til. Men etter mi n mening, basert på behov jeg har, så gir du oss brukere en merverdi med å ta med mest mulig av slikt, dvs et konkurransefortrinn blant slektsverktøyene.

 

mvh eric

[Dag Antonsen]

Takk for svaret, Eric.

Iogmed jeg utvikler programmet selv og er helt uavhengig av noen andre enn min egen tilgjengelige tid, så er enhver endring ingen problemer.
Men jeg synes slektsforskning er i ferd med å gli ut. Det er mer "familieforskning" hvor intet av selve slekten har noen større betydning. Det er mer hvem man bor og omgås med.

Ekteskap mellom likekjønnede, ste-, foster- osv.

 

Jeg tror jeg kommer til å lage 2 moduser av programmet, så man har en biologisk versjon med yDNA og mt-DNA, og en "fri" versjon der man kan gjøre hva som helst men hvor ikke-biologiske aner er markert.

Men hvor kun biologiske relasjoner brukes på det globale treet der jeg ikke ønsker å ha annet enn DNA som i fremtiden vil ta over mer og mer på slektsdokumentasjonen.

De 2 versjonene kan aldri samsvare, da 2 likekjønnede feks aldri begge kan ha samme yDNA med alt for sammenfallende resultat.

Og det er DNA-slektsforskning jeg nok kommer til å gå mot da dette tar mer og mer av. I 2000 ble første DNA-testen gjort til en kostnad på 20 milliarder. Nå får man testen for 1300,-.

 

Men begrepet slektsforskning og familieforskning må nok skilles...

 

mvh
Dag

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg har lagt merke til eit tilfelle på Geni der to kvinner tilsynelatande har eit (biologisk) barn saman. Dette er jo ein openberr feil, og burde rett og slett ikkje vere mogeleg å få til. Samstundes tvilar eg på at det er mogeleg å få lagt inn ein biologisk forelder og ein adoptivforelder, og å knyte desse saman i ekteskap. (Dette har eg aldri prøvd). Slektsforsking, eller kva ein skal kalle det kan av og til vere komplisert når det er ynskjeleg med program som taklar alle mogelege slags kombinasjonar og eventualitetar.

[Toril Basberg]

Jeg har fosterbarn knyttet til oss med i min slekt, men ut fra henne igjen går hennes biologiske foreldre med aner. Slett ikke et problem. I mitt program er det meste mulig. Om du lager et slektsforskningsprogram kun for biologisk slekt høres litt snevert ut. Hvis folk kjøper et slektsprogram, er det ikke da de som har kjøpt det som kan velge hva de legger inn? Synes det burde være mulig å kombinere.

Framtiden blir slik at noen har biologisk slekt mens andre har sosial slekt. Det får vi faktisk ikke gjort noe med. Med så mange adoptiv- og fosterbarn, prøverørsbarn, barn med foreldre av samme kjønn etc. Vår fosterdatter er ikke så gammel enda, men hun ble veldig trist og sår over å ikke få være med. Hun så sine såkalte "fettere og kusiner" være med i treet, så da var det bare å finne en løsning. Vi lever i 2017 og ikke 1810. Min mening er derfor at et program som utvikles nå bør kunne brukes av alle og et som er litt framtidsrettet. Regner da med at du regner med å få solgt det. Håper du finner ut av det :-)

[Ragnhild Tvedt]

Et eksempel: Når barn har mistet sin biologiske far i dødsfall og mor gifter seg på nytt og hennes nye ektemann adopterer barna, da har barna to kjente fedre. Adoptivfedrenes skifteoppgjør vil da inkludere også adoptivbarn. Da hadde det vært greit å kunne knytte disse barna både til adoptivfar og til biologisk far. De kan også ha halvsøsken og selvfølgelig derfor være interessert i å følge begge fedrenes slekt bakover i tid. Det er dumt at det vanligvis kun kan registreres én far og ikke begge to, altså at man må velge adoptivfar eller biologisk far.

[Anne Hildrum]

I noen program kan du da knytte to sett foreldre til samme barn, hva enten det er biologiske, adoptiv, eller en av hver, Jeg har flere adoptivbarn hvor jeg vet de opprinnelige foreldrene og knytter de da til barnet, Det samme gjør jeg med fosterbarn. De blir markert som fosterbanr eller adoptipbarn under den familien og som biologiske under de biologiske foreldrene. Hvis en av foreldrene er biologisk og den andre adoptivforeldre kan det også markeres.

[Dag Antonsen]

Jeg kommer til å lage en metode til å kunne håndtere det meste av kombinasjoner etterhvert. Jeg må dog sette en milepæl når man anser seg å være ferdig med versjon 2.0. Og heller ta med nye ting etterhvert. Innen slektsforskning og spøkelset GEDCOM "standard" er det mange fallgruver som man må ta høyde for.

Det med ekteskap mellom likekjønnede er jo heller ikke tatt hensyn til innen GEDCOM og alle program må nok gi en av personene et motsatt kjønn. Men det får bli i versjon 2.1.