Nestingen, 1723 eksaminasjonsprotokoll

[Peder Stenslie]

Hei,

 

Lenken:  https://media.digitalarkivet.no/view/39149/155

(Jeg har også lagt ved et bilde.)

 

Jeg forstår mesteparten av opplysningen som står i denne eksaminasjonsprotokollen, men mangler litt.  Kan noen hjelpe?  Her er hva jeg mangler...

 

Proprietairs og Bøxelraadige:

Skoug og Setter:

Qvern og Fiskerie:

Situation og Beleylighed:

 

kolonnene 5, 6, 7, 8.  (Eller 1, 3, 4, 5 i vedlagte bildet)  Jeg kan lese visse ord men kan ikke få hele meningen.

 

Peder Stenslie

[Even Stormoen]

Det er to påfølgende innførsler på «Næstingen»

Her med rikelig monn av mine mangfoldige «?» :-)

 

 

 

Kolonne «1»:

 

Ringsager Præstebol 

6 Skind (??)

biørn Jonsen 2/(4?) Skind og

General Lieutn. Fridslers(?)

arfinger(?) 3 Skind (??)

med(?) bøxel.

 

 

Ringsager Præstebol

6 Skind og Genneral Lieut.

Fridslers arfinger(?) 3 Skind.

Enhermed(?) bøxel

 

Kolonne «3»:

 

Skov til brændeved og

gierdefang samt noget

til Huustømmer, Sættertun

nemlig(?) haug(?) Sætter paa

3 læsther(?)

 

Skov til brændeved og

gierdefang, Samt lidt

til huustømmer Sættertun

nemlig haug Sætter paa

2 læsther(?)

 

Kolonne «4»:

 

Qvern ichun till

huus fornødenhed. Dog

deraf betale grund leye

til Erik (??)

 

Qvern halvdeelen

med Lars Biørge, hvorpaa

ichun kand males til huus-

nøtte. dog leyes grunden

af Engebret Moe. –

 

Kolonne «5»:

 

I Sollien(?), tungvun-

den Jordarten god

 

I Sollien, tungvunden 

Jordarten god

Endret Desember 12, 2016 av Even Stormoen

[Ivar S. Ertesvåg]

om lag sånn:
"Ringsager Præstebol

6 skind. Besidderen Thor-

biørn Jonsen 4 skind og

Genneral Lieutn Fridhlers(?)

arfvinger 3 skind enhver

med bøxel"

"Skov til brendeved og

gierdefanf, ssamt noget

til Huustømmer, Setter, kum-

merlig Haun, Slotter paa

3 læshøe"

"Qvern ichun till

Huus fornødenhed. dog

deraf betaler grund leye

til Erik Moe(?)"

 

Even var raskare på labben, og eg gløymde den siste...

"Sollien" ja - og så "tungunden" (med u), om ein skal vere bokstavrett.

Endret Desember 12, 2016 av Ivar S. Ertesvåg

[Peder Stenslie]

Mange takk Even og Ivar!

 

Jeg har sett flere ganger frasen: "Qvern ichun till Huus fornødenhed."  Jeg er forvirret om hva det betyr.  Jeg tror at det betyr at de hadde faktisk en kvern, men så hvorfor kan ikke det "males til huusnøtte?"

 

Er det noen som har peiling på det?

 

Peder

[Ivar S. Ertesvåg]

Dei har kvern.

 

"ichun till Huus fornødenhed" og "ichun til huusnøtte" og "til hussnøtte"  tyder det same - at dei kan male det huset/husstanden treng, men ikkje meir.

Poenget er vel at dei ikkje har kapasitet til å drive utleige eller næringsaktivitet med kverna.

[Even Stormoen]

Ad # 4: «Ichun» = ikkun = kun, bare – Fort gjort å forville seg i «gammelspråket» . . . ;-)

[Peder Stenslie]

Ja, du har funnet akkurat grunnen at jeg misforstod.  Jeg trodde "ichun" betydde "ikke."  Derfor tolket jeg meningen helt det motsatte av hva den var.

[Gunnar Sigdestad]

At dei ikkje kunne male meir, kan tyde på at det var lite vatn til å drive kverna, dvs at elva var lita.

[Peder Stenslie]

Ja, jeg lurte på det også.  Jeg har undersøkt en gammel skifte fra 1731 med liste over alle løsere på gården.  Der står det både bekkekvern og håndkvern.  Jeg lurte på om bekkekvern hadde kanskje større kapasitet enn håndkvern, og så lurte jeg på om en kvern som var kun til "husnøtte" var kanskje en håndkvern.  Men forslaget ditt er også en rimelig forklaring.