Folketellingen 1910 - mye feil på fødselsdato/-år

[Terje Holm-Johnsen]

Hei

I min slektsforskning har jeg opplevd mye feil i både fødselsdato og år. Har i enkelte tilfeller også oppdaget at fødselsdato/-år er forvekslet mellom søsken i en familie. Jeg har ikke fårr sjekket dette opp mot originalkilden men hvor ligger feilene?

Er det rett av meg og be om korrigeringer i den transkriberte utgaven av folketellinga?

 

Et "skrekkens" eksempel er denne familien her: https://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01036504004253

 

Her er det feil på alle personer som jeg har klart å gjenfinne i kirkebøkene, Dvs faren Johan, moren Anna, datteren Signe og datteren Solveig. De andre har jeg ikke klart å gjenfinne enda, men mistenker også at det for sønnen Arnold er feil da jeg finner en Arnold Pedersen gravlagt i Sandefjord med fødselsdato 8.4.1901.

 

Er dette et kjent problem? Kan digitalarkivet si noe om hva som er rett for oss slektsforskere i forhold til å korrigere?

Muligens er problemstillingen belyst også i andre debatter her.

 

Med vennlig hilsen

 

Terje Rehn Holm-Johnsen

[Frank H. Johansen]

Dette ble veldig mye debattert for seks år siden, da 1910-tellinga ble tilgjengelig. Konklusjonen er et tellerne, datainnsamlerne, var unøyaktige når det kom til fødselsdatoer og år. Det som står i den søkbare versjonen stemmer stort sett overens med det som står i det originale tellingsskjemaet, og da vil det ikke være riktig å legge inn en korreksjon. For den digitale utgaven skal være lik originalen.

[Terje Holm-Johnsen]

Hei..

Er forsåvidt enig i det som du skriver, Frank, men man burde hatt mulighet til å legge inn det korrekte i tillegg til den originale transkripsjonen. På den måten kan man gjøre søket enklere for andre som søker etter samme personer. Ancestry har gjort det slik. 

 

Mvh 

Terje Rehn Holm-Johnsen 

[Aase R Sæther - Gloppen]

Eg er uenig. Kjelda er som ho står, og det bør ikkje supplerast med opplysningar frå folk som "veit" noko anna. I staden er det viktig å informere om at det ER slik, og ikkje minst om kvifor det er slik. Vi i dag er vane med å tenkje på fødselsdagen som noko vesentleg, noko vi til og med legitimerer oss med. "Når er du fødd?" spør dei på legekontoret. For over 100 år sida var det ikkje slik. Vi må også hugse på at det også den gongen var slik som det på det jamne er i dag - at det nok jamnast var mødrene som visste mest om borna sine fødselsdatoar, og når då informanten i folketellinga like gjerne er faren, kan vi vel seie at vi forstår kvifor det vart som det vart :-D

[Jon Sværen]

Frank: Det er vel ikkje heilt rett ang telleren. Det var ein i familien som skulle gjera dette, så skulle det samlast inn. Berre unntaksvis oppsøkte ein personar (som kunne bu åleine, som var sjuke, ein visste at skrive kyndigheita var liten, etc etc)

 

I FT 1900 var det personar som var plukka ut til å skriva ned i kvar telle distrikt.

-------

Ein oldefar av meg, 35 år i 1910, lærar. Likevel rører han i hop fødselsdagen til dei 2 eldste døttrene sine. Året og mnd er Rett.

Mens den første er f 15.12, skriv oldefar min: 4.12.  På nr 2: Ho er født 4.12, mens oldefar min skreiv 15.12.

Kva kan eg få retta her:  INGENTING !!

 

Eg har også eit eksempel frå ein annan lærar i slekta, busett i Østfold i 1910, der etternavnet, det same som mitt, er endra på PLUSS at han er født i Badestrand. MEN det står Badestrand der han er født. På DA vil du finna 2 stk utropsteikn etter. Det står ikkje i orginalen, men det betyr at det står født i Badestrand, men han/ho som transkribert trur det må væra feil. 

Korkje på Etternavn, eller kvar læraren er Født, kan eg ingenting gjera. Det einaste endr eg har fått inn: 

Fornavnet var først skreve I. No er det retta til J.

 

Men eg har ein tredje lærar Anders Sværen f 1879 i Vik, Sogn og Fjordane. Bestefar min. Der set dei som styrer på "bakføtene" diverre.   For her kjem manglande skjønnskrift inn hos dei som Transkriberte FT 1910.

---------

Ellers har eg oppdaga at UTRULIG mange har 1-eitt år diff, på alderen i FT 1910. Trulig har dette med alder i "Gamla dagar" å gjera. Dagen etter at ein var 59 år, så var ein i sitt 60 - ande år. 

 

 

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Det er helt riktig som flere har skrevet her at det blir ikke rettet hvis det står slik i kilden. Vi kan ikke bruke en annen kilde til å rette i den første. Det vi publiserer i Digitalarkivet skal være kildetro avskrifter av hver enkelt kilde. Derfor oppfordrer vi alle til å nettopp sjekke skannede kirkebøker for å kontrollere opplysninger fra folketellingene. 

 

Som det også er påpekt her, vil det være til stor nytte for brukerne om man kunne ha to datoer, en fra kilden og en korrigert utgave. Inntil nå har vi et stort tekstfelt hvor man kan legge inn korrekturmerknad. Disse merknadene blir med ujevne mellomrom gjennomgått og feil i avskriften blir korrigert. Der det ikke er feil i avskriften, men det er dokumentert at dåpslisten f.eks. har en annen fødselsdato enn folketellingen, lar vi fødselsdatoen bli værende i formatet åååå-mm-dd som korrekturmerknad. Vi håper å få til en løsning etterhvert som gjør at man kan søke i dataene i korrekturmerknadene også. Men det er et stykke igjen før vi er der altså. Inntil videre ligger det som korrekturmerknader som alle kan klikke seg inn på og se.

 

Les mer om korrekturmeldinger på hjelpesidene våre: http://arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet/Hjelp/Korrektur

 

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg er einig i mykje av det som er sagt, men eg er ikkje einig dersom Aase meiner at ein ikkje skal kunne leggje inn korrekturmeldingar som ikkje er kjeldetru. Akkurat det feltet har ingen ting med kjelda å gjere, og kan brukast både til å gjere Digitalarkivet merksame på evt. feil i transkripsjonen og til evt. å gjere andre brukarar merksame på feil i originalteljinga. Men alle felt som skal tilsvare originalen må sjølvsagt vere kjeldetru. Å leggje inn korrektur på datoar i FT1910 er uansett ingen vits i, sidan ein så stor del av datoane er feil i utgangspunktet.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Eg er heilt enig med deg i siste setninga. Men det å skulle "supplere" med opplysningar er eg svært skeptisk til. Ein grunn til det er at eg har sett minst 1 døme på at folk kjem med tilleggsopplysningar som gjeld ein annan person. "Dette er oldefar og han var fødd 10.03, ikkje 12.03" - og så er det slett ikkje oldefar, men ein person med svært like data på alle måtar.