Kor gamal er Inger då ho døydde ? 1/72 år ?

[Jon Sværen]

Kor gamal er eigentleg Inger  Johannesdtr då ho døyr  11 mai 1854 ??

Det står 1/72 ?   

 

Med helsing

 

Jon Sværen

ft på Krohnstad, Slekt og Data, Hordaland 

[Jon Sværen]

Eg gløymde sjølvsagt Kjelda, nr 6

[Ann-Mary Engum]

Hvilken kirkebok er dette?

Har du en lenke?

 

[per aase andresen]

Hei

Jeg antar Jon mener

https://www.digitalarkivet.no/kb20070611630025

 

[Ann-Mary Engum]

 

https://media.digitalarkivet.no/view/284/105

[Ann-Mary Engum]

Klokkerboken

https://media.digitalarkivet.no/view/9767/196

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Ministerialbok og klokkerbok viser det samme, nemlig at presten var god i - eller i alle fall gir inntrykk av at han var god i - brøk. Han har benyttet både 1/72 og 1/90 år som aldersangivelser.

 

1/72 er 1/6 av 1/12, så det var nok ikke tilfeldig at han brukte nettopp 1/72 i stedet for f.eks. 1/70 eller 1/74. 1/72 skulle tilsvare 1/6 av en måned, eller 5 dager.

[Jon Sværen]

Du har faktisk rett, Kristian !

 

Ho er født 6 mai. Og heimedøypt. Nr 11.

https://www.digitalarkivet.no/kb20050304010757

 

Takk for innsatsen frå deg og Ann-Mary !

 

 

 

 

[Ivar Moe]

På 22.8.2018 den 20.42, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

Ministerialbok og klokkerbok viser det samme, nemlig at presten var god i - eller i alle fall gir inntrykk av at han var god i - brøk. Han har benyttet både 1/72 og 1/90 år som aldersangivelser.

 

1/72 er 1/6 av 1/12, så det var nok ikke tilfeldig at han brukte nettopp 1/72 i stedet for f.eks. 1/70 eller 1/74. 1/72 skulle tilsvare 1/6 av en måned, eller 5 dager.

 

Det var i "de dager" da det bare var 360 dager i året det da tydeligvis  🙂

[Ivar S. Ertesvåg]

16 timer siden, Ivar Moe skrev:

 

Det var i "de dager" da det bare var 360 dager i året det da tydeligvis  🙂

 

Eg meiner å hugse... at vi lærte på skulen at når bankane rekna renter, rekna dei 30 dagar i ein månad og 360 dagar i eit år.

Dette var ein god del år etter 1854. Men det var før bankane fekk dataprogram som tok seg av utrekningane, så praksisen kan vere endra.

 

Logikken er naturlegvis at 360 er mykje enklare å dele opp enn 365 eller 366. 

Til presten sitt forsvar kan vi rekne med at han neppe visste heilt nøyaktige klokkeslett for fødsel og død (korleis dei no definerte det).

Skilnaden på 365/72 dagar og 360/72 dagar er 1 time og 40 minutt, og begge delar kan vere like rett.

[Ivar Moe]

Hei Ivar

 

Jeg skjønner logikken din men ikke presten sin.

 

Han viste jo at jenta kun ble 5 dager gammel. Så hvorfor da regne det om i brøk -  5/360 = 1/72.

Men kjekt har han sikkert hatt det 🙂

 

Mvh

Ivar

[Ivar S. Ertesvåg]

3 timer siden, Ivar Moe skrev:

Jeg skjønner logikken din men ikke presten sin.

 

Han viste jo at jenta kun ble 5 dager gammel. Så hvorfor da regne det om i brøk -  5/360 = 1/72.

Men kjekt har han sikkert hatt det 🙂

 

 

Det kan hende han hadde det kjekt - for det ser mest ut som ein rebus for etterfølgjarane i embetet (det er dei kyrkjeboka er skriven for).

Det er (i dag - og sikkert på 1800-talet) ikkje alle (prestar) som er like stø i brøkrekning.... - og det visste nok denne karen.

 

[Jon Sværen]

På ‎24‎.‎08‎.‎2018 den 13.09, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Eg meiner å hugse... at vi lærte på skulen at når bankane rekna renter, rekna dei 30 dagar i ein månad og 360 dagar i eit år.

Dette var ein god del år etter 1854. Men det var før bankane fekk dataprogram som tok seg av utrekningane, så praksisen kan vere endra.

 

Logikken er naturlegvis at 360 er mykje enklare å dele opp enn 365 eller 366. 

Det gjorde eg og på 60-talet !  Og i arbeidet på den lokale Sparebanken.  

 

Det blei nok gjort pga foreinkling, JA ! 

Men kvifor handels-skulen måtte bruka 20,02 som kurs på Engelsk Pund, £, har eg enno ikkje forstått, nesten 50 år seinare !

OK, kusen på £ var den gang 20,02 og $ 7,14, men eit renteår = 360  dg !!  Det var IKKJE einkelt å rekna ut kor magnde Pund, Skilling og Pens ein fekk for 1000 Nkr, då kalkulator knapt nok var oppfunne.

 

Men at Presten hadde det kjekt, er eg ikkje i tvil om.