Tyde merknad dødfødde – "Tangforretning"? Tinn 15. mars 1868 og 30. des. 1870 (1871)

[Anfinn Bernaas]

Berre eit knapt døgn sidan sist, men her kjem ei ny oppgåve, heldigvis mykje mindre omfattande enn i går. 

 

Er problemordet mitt her verkeleg "Tangforretning"? At eit foster blir teke med tang er for så vidt ei grei sak, men at "forretning" blir hengt på blir litt makabert for meg. Instrumentelt er det iallfall, men er det slik så er det slik.

 

Handskrifta kjem i dette innlegget, framlegget mitt til transkripsjon i det neste.

 

SAKO, Tinn kirkebøker, F/Fa/L0006: Ministerialbok nr. I 6, 1857-1878, s. 307
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061128350285
 

SAKO, Tinn kirkebøker, F/Fa/L0006: Ministerialbok nr. I 6, 1857-1878, s. 343
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061128350321
 

[Anfinn Bernaas]

Og her kjem mitt mitt framlegg til transkripsjon 1 (siste setning):

 

Endret Januar 23, 2019 av Anfinn Bernaas

[Anfinn Bernaas]

Framlegg til transkripsjon 2:

 

Den 31te December af Distriktslægen. Forløsningen skete ved Tangforretning?? Fosteret af Kvindekjøn og fuldgaaet.

 

[Else B. Rustad]

Anmeldt af Distriktslægen den 16de Marts. Fosteret var af Mandkjønnet. Moderen forløstes ved Tangforretning af Distriktslægen.

 

Den 31te December af Distriktslægen. Forløsningen skeede ved Tangforretning. Fosteret af Kvindekjøn ey fuldgaaet.

[Gunnar Sigdestad]

Eg les det som "...og fuldgaaet".
 

[Anfinn Bernaas]

Sanneleg! Takk til Else nok ein gong.

 

Altså "Tangforretning". Ja, da er det berre å godta, og eg las da også ordet slik. Men eg rygga tilbake for uttrykksmåten.

 

Eg hellar nok også mot "og" framfor "ey", jf. skrifta elles.