Treng en 2. sjekk av en gammel tekst jeg har tydet

[Marius Holm Enerud]

Heisan,

 

Jeg holder på med tyding av en lengre tekst vedr en mølle-sak. Er litt usikker på en spesifik side. Jeg tror jeg har fått oversatt ganske bra men mistenker at jeg har noen ord/bokstaver feil.

Flott om noen vil lese igjennom teksten + min egen tyding og evt komme med korrigeringer 🙂

 

 

.

 

Her er min tyding:

 

-Side 123-

 

01     være til Skade for Ingiers Brug

02     efterdi [MHE1] Vandet alligevel kommer

03     til og ikke spildes før dette, saa-

04     fremt der ikke dæmmes paa de

05     Tider af Aaret, naar Vandet fryser

06     hvilket vistnok vilde være til

07     Spild af Vandet og altsaa til Skade

08     for Ingiers Brug, men Meddoms-

09     mændene finder ikke under Sa-

10     gen godtgjort, at Dæmning til saa-

11     danne Tider har fundet Sted.

12     Forsaavidt der blev [MHE2] Dæmmet efter

13     den omtvistede Dams fulde Høide

14     eller høiere end under Sagen

15     oplyst, antager Meddomsmænde-

16     ne, at saadant rigtignok vilde

17     være til Skade for Ingiers

18     Brug, men da antages og, at

19     en høiere Opdæmning ef-

20     ter Dammens nærværende

21     Indretning neppe lader sig

22     praktisere. Sættedomme-

23     ren henholdt sig til sit Votum[MHE3] 

24     i det Hele. Meddomsmæn-

25     denes eenstemmige votum

26     bliver imidlertid Dom, hvoref-

27     ter saaledes blev kjendt Ret:

28     Indstævnte Lensmand Bøhn og

29     Proprietair Schou bør for Citan-

---

 [MHE1]«efterdi» = fordi

 [MHE2]«Forsaavidt der blev» = «om det skulle bli»

 [MHE3]«Votum» = stemmegivning

 

 

mvh

Marius