Ord blant fadderne, Vefsn 1807

[Baard Vidar Pettersen]

I en dåp jeg ser på i Vefsn Ministerialbok #8 er det et ord før siste fadder i mange av oppføringene, også i "min" - Karen Maris øverst til høyre. Står det "Jets" før Marit Nilsdatter Spolrem? Og hva betyr det i så fall?

https://media.digitalarkivet.no/view/16543/26

[Astrid K. Halleraker]

Jeg leser på gotisk: fets og på latin: fnts. Den vanlige forklaringen på slike forkortelser eller fremmedord er at det er kirkelatin. Men jeg kan ikke gi noe svar, og kan ikke si jeg har lest dette uttrykket før.

[Baard Vidar Pettersen]

Takk Astrid. Jeg ser det står mellom foreldrene også. Kan det rett og slett være et uttrykk for "og"? Har prøvd å google uten resultat.

[Astrid K. Halleraker]

Vi har ikke kommet til et svar. Rettelse av min forrige tyding:

Merk at første bokstav kan være en stor I (som i iskrem), noen linjer nedenfor ser vi Henrich Ingebrigts. der stor I i Ingebrigtsen ligner på Ints. Da er det en stor

latinsk I.

[Astrid K. Halleraker]

Hvis ints. betyr etablerte ektefolk, altså gift, så gir det mening. Men det er ikke godt nok svar på spørsmålet.

[Baard Vidar Pettersen]

59 minutter siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

Merk at første bokstav kan være en stor I (som i iskrem), noen linjer nedenfor ser vi Henrich Ingebrigts. der stor I i Ingebrigtsen ligner på Ints. Da er det en stor

latinsk I.

Jeg tror du har rett i at det er Int først, men er det en s på slutten?

Se bildet.

 

Det ene stedet står det Int: (eller Iet:). Det andre stedet er det i tillegg et forkortelsestegn. Står det r?

 

Kan det være så enkelt som en forvanskning av Item? Bytter man ut tegnet med også/og gir det jo mening. Det finnes jo mellom foreldrene og av og til mellom nest siste og siste fadder. 

[Richard Johan Natvig]

Om eg ikkje tar feil står dette framfor, av og til etter, kvinnenamn, ikkje mannsnamn. Ofte mora til dåpsbarnet, men også ei og anna kvinneleg fadder. Kan det stå "Int" og "Intr" (varierer ulike stader i kyrkjeboka). Int./Intr. = Introduceret, altså: nemnte kvinne har vore gjennom inngangskoneritualet.

 

(eller er eg på bærtur?)

[Ivar S. Ertesvåg]

Eg les det som "Intr.", eller somme stadar "Int."

Richard Johan er nok på rett tur (med eller utan bærplukking).

 

Eit "triks" er å sjå fremst i protokollen; eller tidleg i tenestetida for presten (som kan vere ein annan protokoll).

Her, frå 1795 - same handskrift, https://www.digitalarkivet.no/kb20071004630340

ser vi det skrive ut som "Introduc" eller "Introduceret", og det kjem etter mora sitt namn i ein del tilfelle.

Innleiinga skulle normalt kome seinare, og det står ikkje på alle.

I 1807 har han flytta det framom mora sitt namn, og spart seg halve order ved å forkorte.

 

Endret September 29, 2019 av Ivar S. Ertesvåg

[Baard Vidar Pettersen]

Dette har dere rett i. Burde sett at det er skrevet helt likeens når Dordi Andrea Rochertsdatter blir introdusert rett under. Men det forvirrer meg at faddere ble introdusert i tillegg til mora. Jeg sliter også med å finne alle disse introduserte fadderne igjen som mødre.

[Ivar S. Ertesvåg]

Eg må tilstå at eg oversåg at forkortinga stod før nokre av faddernamna ....  - det er ei utfordring. For faddrar vart ikkje innleidde (ikkje som faddrar, iallfall).

Først: Kvinna ført etter faren sitt namn (før fadderane) - er vi sikre på at det er mora?  (alternativet er at det er gudmora, altså den som bar barnet).

 

 

[Baard Vidar Pettersen]

Jeg oppdaget først ordet blant fadderne (fordi det var fadderne jeg var opptatt av akkurat da) og tenkte som deg at det kanskje var en måte å vise hvem som bar inn barnet. Men så fant jeg det også foran de fleste mødrene - og ja - i hvert fall i mitt tilfelle er det mora som står etter far. Det står jo også for: før foreldrene og fad: før faddrene. 

 

Jeg har det ikke i hodet nå, men fant en mor (Ingebor et-eller-annet) der det ikke sto int ved hennes barns dåp, men som står som fadder med int, litt senere. Så det er godt mulig det bare er en veldig plassøkonomisk prest. Men hun som står som int. fadder i "min dåp" finner jeg ikke som mor. Ei heller i oppføringen under. Det et vel så grundig som jeg har undersøkt til nå. 

[Richard Johan Natvig]

Spørsmål: Når ei av fadrane  er oppført med "Int./Intr."), står ho ikkje då alltid heilt til sist? Ikkje alltid men ganske ofte(?) står det også eit semikolon eller eit punktum framfor denne personen, medan det mellom namna før står komma. I så fall, kanskje den siste oppførte "Intr. xxx") ikkje er fadder, men ei som blei innleidd? (Plassøkonomi.)

 

Dette løyser ikkje problemet med at du ikkje finn personen igjen som mor.

[Baard Vidar Pettersen]

De tilfellene jeg har funnet er alltid sist, ja, men det er også ofte skilletegn mellom de andre fadderne, så tror nok disse må leses som en av fadderne. 

[Ivar S. Ertesvåg]

Basert på 2-3 sider... (dvs. at du bør sjekke fleire tilfelle):

Det er til vanleg 5 faddrar. Det er i samsvar med lova (Kristian Vs, 2-5-5;  "Dog maa dertil ej fleere bedis, end fem af Mands og Qvindis Personer tilsammen." ) (eg er klar over at ikkje alle prestar tok dette talet så nøye, men denne presten ser ut til å gjere det).

Der det står "Intr" + kvinnenamn til slutt, kjem denne i tillegg til dei fem faddrane.   Det talar for at det er ei innleiing som ikkje har med dåpsbarnet å gjere.

 

"problemet" med manglande morskap:  5-10 %, kanskje fleire, av alle fødslar var dødfødslar (så seint som i 1930 var det 2,6 %). Det var ingen dåp, men mora skulle likevel innleiast.

Dødfødslar er ofte underregistrerte i kyrkjebøkene.

 

 

[Baard Vidar Pettersen]

1 time siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Der det står "Intr" + kvinnenamn til slutt, kjem denne i tillegg til dei fem faddrane.

Godt observert! Makan til gjerrigknark på papir! 😉