Hvordan melder man feil avskrift i folketellinger?

[Kolbjorn Sveen]

Her må det være feil avskrift. Disse rare navnene finnes ikke i Ringsaker:
https://www.digitalarkivet.no/census/search/1891/52725?fornavn=&etternavn=&kjonn=&familiestilling=&sivilstand=&yrke=&fodselsaar=&fodested=&ny_husholdning=&bostatus=&sedvanlig_bosted=&antatt_oppholdssted=&statsborgerskap=&trossamfunn=&etnisitet=&forsorgers_livsstilling=&slektskap_med_ektemann=&spraak=&merknader=&bosted=&bydel=&gaardsnummer=130&bruksnummer=&gaardseier=&beliggenhet=&etasje=

 

Garden kalles Haune i avskriften, det rette er Houm. Jeansveen har vi aldri hørt om. Og vi ser en av beboerene som har patronymikonet Mansdatter. Det er selvfølgelig Monsdatter.

[Ann-Mary Engum]

53 minutter siden, Kolbjorn Sveen skrev:

Her må det være feil avskrift. Disse rare navnene finnes ikke i Ringsaker:
https://www.digitalarkivet.no/census/search/1891/52725?fornavn=&etternavn=&kjonn=&familiestilling=&sivilstand=&yrke=&fodselsaar=&fodested=&ny_husholdning=&bostatus=&sedvanlig_bosted=&antatt_oppholdssted=&statsborgerskap=&trossamfunn=&etnisitet=&forsorgers_livsstilling=&slektskap_med_ektemann=&spraak=&merknader=&bosted=&bydel=&gaardsnummer=130&bruksnummer=&gaardseier=&beliggenhet=&etasje=

 

Garden kalles Haune i avskriften, det rette er Houm. Jeansveen har vi aldri hørt om. Og vi ser en av beboerene som har patronymikonet Mansdatter. Det er selvfølgelig Monsdatter.

 

Du kan legge inn korreksjon. 

Se øverst på transkripsjonen, der det står "Rapporter". 

 

[Kolbjorn Sveen]

Takk!

[Ann-Mary Engum]

Jeg la inn korreksjon på "Haune øvre"

 

https://www.digitalarkivet.no/census/rural-residence/bf01052725000274

 

Og også på "Haune vestre med Randsberg" 

 

https://www.digitalarkivet.no/census/rural-residence/bf01052725000273

Endret Desember 23, 2019 av Ann-Mary Engum

[Anne-Lise Hansen]

Så er det ‘Haune vedre’ og ‘Haunesangen’, da....  🙄 Og alle de andre rare feilene...  En kan lure på om hva som er den mest hensiksmessige måten å rydde opp etter AMF...  🥺

 

 https://www.digitalarkivet.no/actors/952/amf---ancestry-myheritage-og-familysearch

Endret Desember 23, 2019 av Anne-Lise Hansen

[Ann-Mary Engum]

3 minutter siden, Anne-Lise Hansen skrev:

Så er det ‘Haune vedre’ og ‘Haunesangen’, da....  🙄 Og alle de andre rare feilene...  En kan lure på om hva som er den mest hensiksmessige måten å rydde opp etter AMF... 🥺

 

Korreksjon på:

"Haune vedre" 

https://www.digitalarkivet.no/census/rural-residence/bf01052725000276

 

 

[Ann-Mary Engum]

Er "Haunesangen" det samme som Houmsengen? 

 

https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01052725001432

 

Og hva står det på "Jeansveen" ? 

Jeg ser litt dårlig. 

https://www.digitalarkivet.no/census/rural-residence/bf01052725000268

 

Skannet

https://media.digitalarkivet.no/view/52725/12

Endret Desember 23, 2019 av Ann-Mary Engum

[Anne-Lise Hansen]

Ja.

 

Jeg er ikke lokalkjent der, men når en ser listen over gårder i tellingskrets 4, er det lett å se at her må det være endel feil:

 

https://www.digitalarkivet.no/census/district/tf01052725000004

[Anne-Lise Hansen]

Svedkersveen=Snedkersveen

 

Rogustad=Rognstad

 

Føkigboligen=Fattigboligen

 

Allergodt øvre med Allergadtringen...

 

Megetgadts=Megetgodt

 

Angelset Engaslet=Angelset Engeslet

 

Taja nedre=Taje nedre

 

Kjæmingsveen=Kjærringsveen

 

Fagershun=Fagerthun

 

Kods med Tronberg= Koss med Tranberg?

 

Tørgerstuen=Torgerstuen

 

Bytlater med Haga=Byflaten med Haga

 

Bytlater (et Vaaningshus)=Byflaten (et Vaaningshus)

 

 

 

OSV.

 

Det var èn tellingskrets i Ringsaker...

 

https://www.digitalarkivet.no/actors/952/amf---ancestry-myheritage-og-familysearch/transcriptions

 

 

Endret Desember 23, 2019 av Anne-Lise Hansen

[Ann-Mary Engum]

11 minutter siden, Anne-Lise Hansen skrev:

Føkigboligen=Fattigboligen

 

Allergodt øvre med Allergadtringen...

 

Megetgadts=Megetgodt

 

Angelset Engaslet=Angelset Engeslet

 

Taja nedre=Taje nedre

 

Kjæmingsveen=Kjærringsveen

 

Fagershun=Fagerthun

 

Kods med Tronberg= Koss med Tranberg?

 

Tørgerstuen=Torgerstuen

 

Bytlater med Haga=Byflaten med Haga

 

Bytlater (et Vaaningshus)=Byflaten med Haga

 

 

 

OSV.

 

Ja, mye feil! Helt håpløst! 

[Anne-Lise Hansen]

i begynnelsen av desember kom jeg over en tellingskrets i området Ruseløkka-Frogner og i løpet av en halvtimes tid hadde jeg laget 22 korrekturmeldinger. Det er derfor jeg tenker at spørsmålet om hensiktsmessighet er på sin plass.

 

Jeg bidrar gjerne, men på den måten ‘lager’ en masse arbeid for Digitalarkivet. Er det greit?

Endret Desember 23, 2019 av Anne-Lise Hansen

[Hans Myhre]

Har ikke sett på 1891 telling for Ringsaker men det som er nevnt her er rett, Haune og Jeansveen finnes ikke i Ringsaker/Veldre. Så var det tips om hvordan rette feil. Da spør jeg: Blir det rettet hvis en sier fra om feil?    En kunne melde feil om 1801 også  noe jeg gjorde men det ble ikke rettet. Fikk til svar: Me rettar ikkje feil med satsar meir på å få ut noe mer på nettet. Det ble mange slik Hammere om feil men en kunne ikke søke på det riktige navnet. Matrikkelem 1903 og 1950 er kjekke å ha.

Endret Desember 23, 2019 av Hans Myhre

[Anne-Lise Hansen]

Jeg synes jeg har fått raskt svar på korrekturmeldinger her i ‘nye’ Da og er det feil, blir de endret.

 

Eksempel:

 

Sendte melding om feil 23/8 og 23/9 var feilen rettet:

 

Din melding 8561 avdekket feil i avskriften. Dataene er korrigert på nett. Saken er nå lukket. Tusen takk for hjelpen!

For å se meldingen gå til https://digitalarkivet.no/pf01036336010676 og klikk på Rapporter-ikonet oppe til høyre.

Ønsker du å ta kontakt med oss i tilknytning til meldingen din, ber vi om at du sender oss en e-post: digitalarkivet@arkivverket.no og oppgir rapport-id 8561.

 

Vennlig hilsen

Digitalarkivet
Arkivverket

e-post: digitalarkivet@arkivverket.no
nettsted: https://digitalarkivet.no

 

[Ann-Mary Engum]

16 minutter siden, Anne-Lise Hansen skrev:

Jeg synes jeg har fått raskt svar på korrekturmeldinger her i ‘nye’ Da og er det feil, blir de endret.

 

Eksempel:

 

Sendte melding om feil 23/8 og 23/9 var feilen rettet:

 

Din melding 8561 avdekket feil i avskriften. Dataene er korrigert på nett. Saken er nå lukket. Tusen takk for hjelpen!

For å se meldingen gå til https://digitalarkivet.no/pf01036336010676 og klikk på Rapporter-ikonet oppe til høyre.

Ønsker du å ta kontakt med oss i tilknytning til meldingen din, ber vi om at du sender oss en e-post: digitalarkivet@arkivverket.no og oppgir rapport-id 8561.

 

Vennlig hilsen

Digitalarkivet
Arkivverket

e-post: digitalarkivet@arkivverket.no
nettsted: https://digitalarkivet.no

 

 

Jeg sender også  korreksjoner der jeg oppdager feil. 

Det er bedre å sende korreksjon enn å ikke foreta seg noe. 

Så får man leve i håpet om at det blir rettet.

Endret Desember 23, 2019 av Ann-Mary Engum

[Torbjørn Igelkjøn]

Korrekturmeldingane frå gamle Digitalarkivet skal vere tekne vare på i nye Digitalarkivet, og om ikkje desse alt er retta vil dei nok verte det på sikt. Planen er vel forresten å knyte dei skanna sidene opp mot postane i databasen, dermed vert det også enklare for Arkivverket å kontrollere alle korrekturmeldingane. (Ikkje alle brukarar er like flinke til å leggje inn referanse til dei skanna sidene).

 

1 time siden, Anne-Lise Hansen skrev:

Jeg bidrar gjerne, men på den måten ‘lager’ en masse arbeid for Digitalarkivet. Er det greit?

 

Digitalarkivet har sagt at ein ikkje vil registrere AMF-databasane på nytt (ein ynskjer å ta vare på dei permanente lenkene), og at rettingar skal gjerast ved bruk av korrektur. Så det må vere greit.

[Torbjørn Igelkjøn]

1 time siden, Anne-Lise Hansen skrev:

Jeg synes jeg har fått raskt svar på korrekturmeldinger her i ‘nye’ Da og er det feil, blir de endret.

 

Dette er også mi erfaring, men det varierer litt frå kjelde til kjelde. Eg la inn korrekturmeldingar i emigrantdatabasen for Bergen i gamle digitalarkivet fordi store deler av enkelte datapostar mangla, og desse er framleis ikkje retta. Men no er ein igang med skanning av emigrantprotokollane, og når dette er klart vil eg tru at tidspunktet for retting nærmar seg.

Endret Desember 23, 2019 av Torbjørn Igelkjøn

[Kolbjorn Sveen]

Det er så mange feil at jeg ikke klarer å følge med. Jeansveen er Jemtsveen. Men har det noen hensikt å rapportere feil? Det er folk i området her som meldte feil på det gamle systemet som fikk tilsvar at det ikke ble rettet fordi man prioriterte å legge ut mere stoff. 

Kanskje en bra prioritering for de som er kjente i området. Da ser man jo feilene og jeg er oppvokst i området. Min reaksjon var først at her er det noen som har tatt for mye Møllers - eller var det juledram fra Strand brænderi?

[Jon Sværen]

Kolbjørn !

 

Korleis klarar du å sjå at husholdliste nr 14 = Jemtsveen ??

 

Det er mogelig det er det rette navnet i dag, men korleis kan du lesa dette på den skanna frå FT 1891 ? 

Ser du ein «t» som eg ikkje ser ?

[Kolbjorn Sveen]

Det var eieren som sa Jemtsveen. Det kan ha vært en hørefeil av et par gamle ører. I panteboka står det Hjemsveen og da får vi tro på det inntil noeh har et bedre forslag enn panteboka.

God jul til alle  som hjelper meg med å redusere min uvitenhet! 

[Torbjørn Igelkjøn]

Dette var ikkje heilt enkelt. Nokon t ser ikkje eg, heller ikkje m. Jeansveen/Jansveen/Jonsveen? Har den som har skrive dette vore lokalkjend?

 

Endret Desember 24, 2019 av Torbjørn Igelkjøn

[Leif B. Mathiesen]

I FT 1891 står det slik. Se g.nr/br.nr.

 

[Jon Sværen]

Hei Torbjørn !

 

Kjekt at ikkje du og ser nokon «t» !

 

Ser ein på nr 17, så ser ein korleis ein «a» vært skreven som bokstav nr 2. 

Difor må alternativ 2 strykast.

Sjansen for at det er ein «o» som bokstav nr 2, er vel liten sidan vi veit korleis ein «a» ser ut.

Då kan alt nr 3 strykast.

 

Ein står då att med alt 1, som også er Transkribert. 

Eg var litt inne på om det kunne stå: Jeansverk då «n» i slutten av ordet er litt onnorleis på nr 14, enn nr 12 og nr 16.

Sjå nr 16, Lillehagen som endar på «en».  Ikkje heilt lik nr 14.

 

Mogelig personen ikkje var så «stø på håndi» i FT 1891, Ringsaker, for det er ikkje heilt likt på nr 16 og nr 17 !

Sjå på «g» korleis den er skreven. 

——-

Du er ein av dei som ytrer deg på Digitalarkivet ! Og du ser mange feil som er gjort her på DA, som du melder frå. 

Men det du skriv, er sakligt, og du takkar for hjelpa du får.

 

Så difor vil eg innformera deg (dersom du ikkje visste det sjølv): Du er ein ressurs-person her på DA, som eg, og heilt sikkert andre og, håpar vi kan få god nytte av også framover !

 

GOD JUL, Torbjørn !

[Ann-Mary Engum]

8 minutter siden, Jon Sværen skrev:

Hei Torbjørn !

 

Kjekt at ikkje du og ser nokon «t» !

 

Ser ein på nr 17, så ser ein korleis ein «a» vært skreven som bokstav nr 2. 

Difor må alternativ 2 strykast.

Sjansen for at det er ein «o» som bokstav nr 2, er vel liten sidan vi veit korleis ein «a» ser ut.

Då kan alt nr 3 strykast.

 

Ein står då att med alt 1, som også er Transkribert. 

Eg var litt inne på om det kunne stå: Jeansverk då «n» i slutten av ordet er litt onnorleis på nr 14, enn nr 12 og nr 16.

Sjå nr 16, Lillehagen som endar på «en».  Ikkje heilt lik nr 14.

 

Mogelig personen ikkje var så «stø på håndi» i FT 1891, Ringsaker, for det er ikkje heilt likt på nr 16 og nr 17 !

Sjå på «g» korleis den er skreven. 

——-

Du er ein av dei som ytrer deg på Digitalarkivet ! Og du ser mange feil som er gjort her på DA, som du melder frå. 

Men det du skriv, er sakligt, og du takkar for hjelpa du får.

 

Så difor vil eg innformera deg (dersom du ikkje visste det sjølv): Du er ein ressurs-person her på DA, som eg, og heilt sikkert andre og, håpar vi kan få god nytte av også framover !

 

GOD JUL, Torbjørn !

 

Tror det står sveen etter "Jeans" 

n før s'en og n til slutt er lik. 

[Ann-Mary Engum]

Kan det stå Jevnsveen? 

[Torbjørn Igelkjøn]

Det er eit godt forslag som eg tykkjer samsvarar med namnet Jemtsveen i innlegg #19.

Endret Desember 24, 2019 av Torbjørn Igelkjøn