Aud Johanne Wasbak Skau Skrevet Januar 11, 2021 Del Skrevet Januar 11, 2021 Hei. Noen som kan tolke dette NB? SAT, Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nordland, 866/L0941: Ministerialbok nr. 866A04, 1901-1917, s. 67 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20050809050068 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anne-Lise Hansen Skrevet Januar 11, 2021 Del Skrevet Januar 11, 2021 Ved Justisdept av 14/9-1922 er John Nordstrøm Severin tilladt adoptiv...... Johan Mikkelsen og h. Susanne Nilsdtr. og at bruke deres efternavn. Selv om jeg ikke ser det som står etter adoptiv.. oppfatter jeg dette som en navnebevilling til J.N.S. å bruke adoptivfamiliens etternavn: Mikkelsen istedenfor Olsen. Får håpe noen andre ser hva endelsen er. Torbjørn Igelkjøn reagerte på dette 1 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Aud Johanne Wasbak Skau Skrevet Januar 11, 2021 Forfatter Del Skrevet Januar 11, 2021 Takk så langt, Anne-Lise. Leste også adoptiv....., men så var det stopp. Spennende om noen klarer den😉 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arkivverket - Marianne Herfindal Johannessen Skrevet Januar 11, 2021 Del Skrevet Januar 11, 2021 Ved bevilling av Justisdept av 14/9-1922 er John Nordstrøm Severin tilladt adopteret av gbr. Johan Mikkelsen og h. Susanne Nilsdtr. og at bære deres efternavn. Torbjørn Igelkjøn, Anne-Lise Hansen og Aud Johanne Wasbak Skau reagerte på dette 2 1 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Aud Johanne Wasbak Skau Skrevet Januar 11, 2021 Forfatter Del Skrevet Januar 11, 2021 (endret) Supert.Tusen takk😄 Fører dette på merknader. Skal jeg understreke navnene for å være kildetro? Endret Januar 11, 2021 av Aud Johanne Wasbak Skau Tilføyelse Arkivverket - Marianne Herfindal Johannessen reagerte på dette 1 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arkivverket - Marianne Herfindal Johannessen Skrevet Januar 12, 2021 Del Skrevet Januar 12, 2021 Det er ikke nødvendig. Aud Johanne Wasbak Skau og Torbjørn Igelkjøn reagerte på dette 1 1 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Torbjørn Igelkjøn Skrevet Januar 12, 2021 Del Skrevet Januar 12, 2021 (endret) Det står vel kgl. bevilling, der kgl. er stroke over. Eg oppfattar det då slik at ein ikkje treng å ta med slike overstrykingar inne i ein merknad. Helst ville eg ha skrive kronologisk "ved %kgl.% bevilling" osv., men sidan overstrykingar etter standarden skal komme til slutt ville ein vel då evt. ha måtta skrive heile merknaden ein gong til omgitt av %%? Synspunkt? Endret Januar 12, 2021 av Torbjørn Igelkjøn Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arkivverket - Marianne Herfindal Johannessen Skrevet Januar 12, 2021 Del Skrevet Januar 12, 2021 @Torbjørn Igelkjøn: Ikke gjør det mer komplisert enn det er! 🙂 Sannheten er at jeg glemte å skrive inn %Kgl% lenger oppe. Det riktige i dette tilfellet med løpende tekst er å skrive: "Ved %kgl% bevilling av Justisdept av 14/9-1922 er osv. Overstrykninger der et ord er erstattet av et annet - f.eks. et tenkt tilfelle der Anne Jensdtr får Jensdtr strøket over og erstattet med Hansdtr skriver vi det "nye" navnet før det som er strøket over. Anne Hansdtr %Jensdtr% Torbjørn Igelkjøn og Aud Johanne Wasbak Skau reagerte på dette 1 1 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Logg inn for å kommentere
Du vil kunne skrive en kommentar etter at du logger inn
Logg inn nå