Fødselsdato og korrigering av denne i ettertid

[Rolf Hestetræet]

Hei.

Kom over denne saken her når jeg holder på med korrektur. Gjelder mann nr 27 født 11. feb men det står en klammeparantes rundt dette og det er innført 30. jan i margen og ingen merknad på endringen i merknadsfeltet. Som man ser av skriften så er dette gjort i ettertid. Tok meg den frihet å sjekke klokkerbok og fødselsregisteret for den aktuelle perioden men der er endringen ikke innført. Har lagt inn denne merknaden i merknadsfeltet E: Fødselsdato 11. feb er satt i parantes og 30 jan er innført i margen i ettertid. Usikker på hva som er gjeldene. Andre tips på hvordan man skal forholde seg?

[Rolf Hestetræet]

Min feil glemte lenken 😉 https://www.digitalarkivet.no/kb20050809010414

[Håkon Kolltveit Larsen]

Her er det nok ikke noe åpenbart riktig.

 

Tenker at der er tre mulige måter å føre dette på:

enten 30.01 %11.02% eller 11.02@30.01 eller %11.02%@30.01

 

Det første alternativet vil indikere at vi mener endringen er det riktige og at 11.02 er overstrøket

Det andre alternativet vil indikere - i dette tilfelle - at begge førte opplysninger er mulige, men at det ikke kan avgjøres klart hvem som er gjeldene eller riktig.

Det tredje alternativet vil indikere - i dette tilfelle - at begge førte opplysninger er mulige, men at 11.02 er overstrøket, samtidig som vi ikke kan avgjøres klart hva som er gjeldene opplysning.

 

Det andre eller tredje alternativet er nok det beste å gå for i dette tilfellet.

 

En merknad som du har skrevet er klart helt nødvendig, men med følgende endringer: 

 

E: Fødselsdato 11.02 er satt i klammeparentes og 30.01 er innført i margen i ettertid. Kan ikke avgjøre hva som gjeldene opplysning.

[Rolf Hestetræet]

19 timer siden, Håkon Kolltveit Larsen skrev:

Her er det nok ikke noe åpenbart riktig.

 

Tenker at der er tre mulige måter å føre dette på:

enten 30.01 %11.02% eller 11.02@30.01 eller %11.02%@30.01

 

Det første alternativet vil indikere at vi mener endringen er det riktige og at 11.02 er overstrøket

Det andre alternativet vil indikere - i dette tilfelle - at begge førte opplysninger er mulige, men at det ikke kan avgjøres klart hvem som er gjeldene eller riktig.

Det tredje alternativet vil indikere - i dette tilfelle - at begge førte opplysninger er mulige, men at 11.02 er overstrøket, samtidig som vi ikke kan avgjøres klart hva som er gjeldene opplysning.

 

Det andre eller tredje alternativet er nok det beste å gå for i dette tilfellet.

 

En merknad som du har skrevet er klart helt nødvendig, men med følgende endringer: 

 

E: Fødselsdato 11.02 er satt i klammeparentes og 30.01 er innført i margen i ettertid. Kan ikke avgjøre hva som gjeldene opplysning.

Takk for svar og avklaring.

 

Det andre alternativet er nok det mest riktige siden betydningen av klammeparantesen kan tolkes ulikt. 

Merkanadsteksten ble skrevet i farten da jeg holdt på med posten og skal selvfølgelig endres.

 

 

[Arkivverket - Marianne Herfindal Johannessen]

Den var litt finurlig denne her. Ser at han åpenbart har brukt 30. januar 1917 som fødselsdato når han har reist til sjøs (Sjøhistorie.no) og at han har giftet seg i utlandet, men kan ikke avgjøre hva som er den riktige datoen. (Vi har også sjekket konfirmasjonsprotokollen for å se om det sto noe mer om riktig fødselsdata på ham, uten hell). Det riktigste er derfor 11.02@30.01