Dårlige leseferdigheter

[Frank H. Johansen]

Hvis det står så dårlig til med leseferdighetene til meklerstanden OG de som sitter i Reklamasjonsnemdene rundt om kring, så vil det bli mange tvistesaker etter hvert. Man får håpe medlemmene i domstolene er bedre til å lese skjønnskrift.

 

Saken er omtalt i Aftenposten - https://www.aftenposten.no/bolig/i/wew9z5/kjoepte-eiendom-med-strandlinje-ble-saksoekt-og-maatte-kjoepe-strandlinje - det gjelder en eiendom i Sør-Odal der mekler påsto at strandlinjen fulgte med, men så gjorde den ikke det allikevel.

I saken står det 

 

"To sentrale dokumenter i saken er fra 1926. De var uleselige, påpeker megler. Det nevnte også Reklamasjonsnemnda i sin konklusjon."

 

Det ene dokumentet fra 1926 fant jeg på fem minutter - nr. 20 her https://www.digitalarkivet.no/tl20070328390939 - og det er da må ingen måte uleselig. Er det en gammel slitt gjenpart som har ligget i en skuff i 95 år de har forsøkt å lese?

[Aase R Sæther - Gloppen]

Det er dessverre stadig fleire som ikkje er i stand til å lese "normal" skjønnskrift. Eg driv ein del med avskrift av dokument, og blir skikkeleg forundra av og til, når  eg ser kva folk slit med å lese.. 

[Werner Kvalem Vesterås]

Er vel lett å skylde på skrifta, for å skjule egen udugelighet...

[Even Stormoen]

Vel, vi må nok bare innsé at en del yngre mennesker ikke er i stand til å lese/forstå løkkeskriften som vi ‹noe eldre› 😉 lærte på skolen, og tar som en selvfølge. Kan virke aldeles ubegripelig, men sånn er nå en gang virkeligheten. Jeg også har tydet en god del dokumenter med løkkeskrift, og har ofte undret meg storligen over at tyding i det hele tatt skulle behøves.

 

Men at man i en ‹offentlig› tvistesak ikke skulle kunne innhente nødvendig ‹ekspertise› til å lese sakens dokumenter, men bare avfeier det hele med at disse var «uleselige», er vel intet mindre enn skandaløst.

 

Mvh