Husmandskontrakt 1859

[Marius Holm Enerud]

Heisan,

 

Jeg har tydet en husmannskontrakt der jeg har en del ord/setninger som  jeg er usikker på.

Flott om noen kan hjelpe meg litt 🙂

 

Link til originaldokumentet:

 SAO, Nes tingrett, G/Gb/Gba/L0014.b: Pantebok nr. 14b, 1872-1874, s. 383
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20080707390391

(teksten starter midt på høyre side)

 

#1

 

#2

 

#3

 

 

#4

 

#5

 

På forhånd mange takk for hjelpen! 🙂

 

mvh

Marius

 

[Else B. Rustad]

1. lenke:
..at naar Brugerens Eiere af Brotnov...

3. lenke:

...den Huusmanden overladte...

4. lenke:
...at indtage Inderster i sit Huus under Eieren...

Lenke 5:
...fæstede...

...qvitteres herved...

 

[Marius Holm Enerud]

  På 17.7.2021 den 10.38, Else B. Rustad skrev:

1. lenke:
..at naar Brugerens Eiere af Brotnov...

3. lenke:

...den Huusmanden overladte...

4. lenke:
...at indtage Inderster i sit Huus under Eieren...

Lenke 5:
...fæstede...

...qvitteres herved...

 

Expand  

Tusen takk, Else!

 

ref 1. lenke, synes den setningen høres litt merkelig ut.. ingen som fysisk eier en (gård)bruker? 😊

[Ivar S. Ertesvåg]

2. lenkja

"...nevnte..."

 

  På 17.7.2021 den 11.26, Marius Holm Enerud skrev:

ref 1. lenke, synes den setningen høres litt merkelig ut.. ingen som fysisk eier en (gård)bruker? 😊

Expand  

nei (jamvel om dette er austlandet) ...  men ein husmann har "eigar(ar)" - som han må svare overfor.

 

[Richard Johan Natvig]

#1: det er vel berre ein eigar, og det står vel her: Eieren.

 

 

[Marius Holm Enerud]

  På 17.7.2021 den 14.01, Richard Johan Natvig skrev:

#1: det er vel berre ein eigar, og det står vel her: Eieren.

 

 

Expand  

.. så hva blir setningen da?

[Richard Johan Natvig]

Hm. Dersom Elses lesing elles er rett, og Ivar ser jo ut til å gå god for det, så blir det vel

 

2 Christian Andersen tilpligter sig - at naar Brugerens Eieren af Brotnov tilsiger ham og hvilken Tid af Aaret osv.

 

men eg for min del stusser også på konstruksjonen "Brugerens Eieren af Brotnov".

[Marius Holm Enerud]

  På 17.7.2021 den 15.03, Richard Johan Natvig skrev:

Hm. Dersom Elses lesing elles er rett, og Ivar ser jo ut til å gå god for det, så blir det vel

 

2 Christian Andersen tilpligter sig - at naar Brugerens Eieren af Brotnov tilsiger ham og hvilken Tid af Aaret osv.

 

men eg for min del stusser også på konstruksjonen "Brugerens Eieren af Brotnov".

Expand  

Ja godt det ikke bare er meg som stusser på det grammatiske her 😊

 

Kan det være at «Brugerens» skulle ha vært strøket over? I så fall ser setningen mer korrekt ut…

[Richard Johan Natvig]

  På 17.7.2021 den 16.31, Marius Holm Enerud skrev:

Kan det være at «Brugerens» skulle ha vært strøket over? I så fall ser setningen mer korrekt ut…

Expand  

Enig med deg i det!

[Marius Holm Enerud]

Fremdeles gjenstår første setning av #3. 

Noen som tar den? 🙂

[Marius Holm Enerud]

Setningen i 4. lenke synes jeg også virker litt rar:

 

"samt ikke at indtage Inderster i sit Hus under Eieren af Brotnovs givne Samtykke"

 

"under" burde vel her være "uden"? Kan det være en liten skrivefeil her?

[Even Stormoen]

  På 17.7.2021 den 20.34, Marius Holm Enerud skrev:

Fremdeles gjenstår første setning av #3. 

Noen som tar den? 🙂

Expand  

 

Forslag til #3

 

. . . hvori-

mod(?) [særdeles usikker på det førnevnte, men rimlig sikker på:] underholdes Skigaarden af Brugets Fæster . . . Osv

 

Mvh

[Even Stormoen]

  På 17.7.2021 den 20.44, Marius Holm Enerud skrev:

"under" burde vel her være "uden"? Kan det være en liten skrivefeil her?

Expand  

 

Njaa . .  eller uuden osv.?

 

Mvh

[Marius Holm Enerud]

@Even Stormoen, godt innspill! 

 

Om det virkelig menes "under" så betyr det jo at Husmanden ikke for lov å huse inderster - selv med Gårdeierens samtykke. 

Blir jo litt merkelig 🙂

[Marius Holm Enerud]

Beklager hvis jeg overkompliserer teksten i denne kontrakten, men jeg ønsker å forstå den fullt ut.

 

Jeg har følgende tekst under punkt 3 (starter på siste linje på første side, droppet linjenummerne her):

 

"Paa Bruget underholdes og istandsettes Husenene af Gaardens Eier, hvorimod underholdes Skigaarden af Brugets Fæster samt deltager med Gaardens Husmænd, at i Forening med dem at holde Skigaard omkring den Husmanden overladte østre Havnehage, i hvilken Havnehage Christian Andersen tilstaaer Havn til de paa Bruget fødende Kreature."

 

Ref den teksten jeg har uthevet her:

Jeg tolker denne teksten på 2 måter:

 

* at husmann Christian - sammen med andre husmenn - plikter å holde Christian sin skigard i stand rundt Christian sin egen "østre havnehage"?

*  "østre havnehage" er delt av flere husmenn og  Christian har en del av denne østre havnehage til eget bruk?

 

Jeg heller mot siste alternativ men igjen synes jeg gramatikken ser litt merkelig ut...

[Richard Johan Natvig]

Ei retting (om eg les/forstår rett):

 

"Paa Bruget underholdes og istandsettes Husenene af Gaardens Eier, hvorimod underholdes Skigaarden af Brugets Fæster samt deltager med Gaardens Husmænd, at i Forening med dem at holde Skigaard omkring den Husmanden overladte østre Havnehage, i hvilken Havnehage Christian Andersen tilstaaes Havn til de paa Bruget fødende Kreature."

 

Eg forstår det slik at Christian har gjerdeplikt saman med dei andre husmennene, sjølv om det er han som har beiterett for dyra på dette beitet (altså den første tolkinga di). Forklaringa kan jo vera at hamnehagen grenser mot andre hamnehagar, der andre husmenn har beiterett til dyra sine.

[Marius Holm Enerud]

  På 18.7.2021 den 18.10, Richard Johan Natvig skrev:

Ei retting (om eg les/forstår rett):

 

"Paa Bruget underholdes og istandsettes Husenene af Gaardens Eier, hvorimod underholdes Skigaarden af Brugets Fæster samt deltager med Gaardens Husmænd, at i Forening med dem at holde Skigaard omkring den Husmanden overladte østre Havnehage, i hvilken Havnehage Christian Andersen tilstaaes Havn til de paa Bruget fødende Kreature."

 

Eg forstår det slik at Christian har gjerdeplikt saman med dei andre husmennene, sjølv om det er han som har beiterett for dyra på dette beitet (altså den første tolkinga di). Forklaringa kan jo vera at hamnehagen grenser mot andre hamnehagar, der andre husmenn har beiterett til dyra sine.

Expand  

Takk for forklaringen @Richard Johan Natvig! 
 

Så det kan altså tenkes at Christian og andre husmenn «deler» gjerder mellom sine beiter. Da blir jo teksten mer forståelig for meg.

 

Takk takk 🙂

[Gunnar Sigdestad]

  På 17.7.2021 den 21.30, Marius Holm Enerud skrev:

Beklager hvis jeg overkompliserer teksten i denne kontrakten, men jeg ønsker å forstå den fullt ut.

 

Jeg har følgende tekst under punkt 3 (starter på siste linje på første side, droppet linjenummerne her):

 

"Paa Bruget underholdes og istandsettes Husenene af Gaardens Eier, hvorimod underholdes Skigaarden af Brugets Fæster samt deltager med Gaardens Husmænd, at i Forening med dem at holde Skigaard omkring den Husmanden overladte østre Havnehage, i hvilken Havnehage Christian Andersen tilstaaer Havn til de paa Bruget fødende Kreature."

 

Ref den teksten jeg har uthevet her:

Jeg tolker denne teksten på 2 måter:

 

* at husmann Christian - sammen med andre husmenn - plikter å holde Christian sin skigard i stand rundt Christian sin egen "østre havnehage"?

*  "østre havnehage" er delt av flere husmenn og  Christian har en del av denne østre havnehage til eget bruk?

 

Jeg heller mot siste alternativ men igjen synes jeg gramatikken ser litt merkelig ut...

Expand  

Husenene? Skal det ikkje vere Husene?

[Marius Holm Enerud]

Sånn går det når man ikke har noen korrektur-leser @Gunnar Sigdestad 😊