Hjelp til å tyde ekstrarettsprotokoll Aker sorenskriveri 1806

[Mari Christensen]

Hei,

 

Jeg har fått god hjelp her før og håper det er noen som har tid og lyst til å hjelpe med denne. Johan Jerstrøm (trolig min tipptipptipptipp-oldefar) ble tiltalt i 1806 (og dømt såvidt jeg forstår) for medvirkning til tyveri. Saken omhandler også Hans Helgesen som slik jeg forstår det var hovedmannen. Det er flere sider fra Aker sorenskriveri Ekstrarettsprotokoll som omhandler saken. Jeg klarer kun å tyde noen enkeltord dessverre. Som bakgrunnsinformasjon: Johan Jerstrøm jobbet som gullsmedsvend og skal i følge slektsbok være født i Finland (men har ikke funnet noen kilde på at han kommer derfra). 

 

Det er mange sider i ekstrarettsprotokollen som gjelder denne saken og jeg forventer ikke at noen har anledning til å tyde samtlige, men kanskje det hadde vært mulig å få hjelp til å tyde noe. Jeg skulle gjerne forstått hva saken dreier seg om men er også veldig interessert informasjon om Johan Jerstrøm - kanskje det står noe om familie eller bakgrunnen hans her?

 

Følgende sider er oppgitt å skulle omhandle saken på registersiden: 230, 246, 248, 249, 250.

 

Det ser ut for meg som om deler av side 246b omhandler Johan Jerstrøm så kanskje noen kunne tenke seg å prøve å tyde denne som en start?

 

Selve dommen ser ut som den står på side 250a og 250b og er også av interesse.

 

Lenke til Aker sorenskriveri, Ekstrarettsprotokoll (V), 1804-1807 side 246b: https://media.digitalarkivet.no/view/40418/264

 

Lenke til Aker sorenskriveri, Ekstrarettsprotokoll (V), 1804-1807 side 250a: https://media.digitalarkivet.no/view/40418/267

 

 

Mvh

Mari

[Ola Teige]

Din første lenke er ikke til begynnelsen av saken, men til en gjenopptagelse.

 

Saken begynner 29.9. 1806 (f. 231b): 

SAO, Aker sorenskriveri, F/Fc/Fca/L0005: Ekstrarettsprotokoll (V), 1804-1807, s. 230b-231a
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10081203050251 

 

Det er noe om noen stjålne mynter (hollandske dukater) i hvert fall.

 

I denne innførselen vises det også til to forhør, tatt opp ved Christiania byting 30.8. og 2.9. 1806. Der burde det være god sjanse å finn personalia.

 

Dessverre er tingbøkene for Christiania kun skannet til og med 1804. Og ekstrarettsprotokollene begynner, ti år senere i 1814.

 

Neste tingbok, som ikke er skannet, begynner i 1809. 

 

Vi får håpe det er noe som kaster lys over Jerstrøms opprinnelse i Akers tingbok.

[Even Stormoen]

Forsøk på første lenke:

 

 

01 Aar 1806 den 24 October blev Retten sat i Lensmand Knophs Huus paa Grønland til Behandling af nogle deels udsatte deels

02 berammede Jusits Sager. Retten blev betient med de 2de Laugrettesmænd Ole Riis og Johan Berg. –

03 Hvorda! Udi Sagen mod Hans Helgesen og Johan Jerstrøm, som til i Dag efter Actors Forlangende er udsatt, mødte Actor

04 ved sin Fuldmægtig Holm, og til Beviis for at Udsættelsen er afbenyttet fremlagde Comparenten et under Laurvigs Byeting optaget Thingsvidne

05 hvorunder Guldsmed Svend Johan Ustri(?) har beediget sin under det i Sagen forhen optagne Forhør afgivne Forklaring. – Comparen-

06 ten tilbageleverede det ham udlaante Forhør og Brev fra Hr. Sorenskriver Glærsen; hvorfor han begiærede at de nu mødende

07 Vidner Kiøbmand Hagemann og Guldsmed Modth(?) maatte blive fremkaldt til Vidnesbyrds Aflæggelse. – De Angielden-

08 des Defensorer vare begge tilstæde. – Begge Paagieldende Hans Helgesen og Johan Jerstrøm bleve fremstillede for Retten

09 uden Baand og Fængsel. – Da saa nu i Sagen kan siges at være Afhørt 3de Vidner Guldsmed Pettersen, Johan Tros-

10 dahl og Johan Usted(?) saa blev nu fremstillet som 4 Vidne Kiøbmand H: Georg Friderich Hagemann, som blev forelæst

11 hans Forklaring under Fohøret af 4(?) Septbr. sidstleden og hvilket han tilstoed i alle Deele at være rigtigt, samt at han ikke videre

12 vidste til Oplysning i Sagen hvilket alt han bekræftede under nu aflagt corpoelig Eed. – 5 Vidne Guldsmed Carl Andreas

13 Morth blev ligeledes forelæst hans Forklaring under det afholdte Forhør D : 2 Septbr. sidstleden, hvorfor Vidnet under nu af-

14 lagt corpoelig Eed forklarede at hvad han saaledes under forhøret har udsagt er i alle Deele overeensstemmende med Sandhed og

15 videre havde han ikke at forklare til Sagens Oplysning. – Retten fandt fornøden at tilspørge Vidnet: 1 hvorlænge Johan

16 Jerstrøm har været i Vidnets Tieneste som Guldsmed Svend? Resp: næsten i 2 Aar. – 2. Hvorledes Vidnet har fundet

17 Jerstrøms Forhold i den Tid han saaledes har været i Condition? Resp: Vidnet maatte tilstaa: at i all den Tid Jo-

18 han Jerstrøm har været i hans Condition har han aldrig fundet ham i mindste Uredelighed; men tvertimod saavidt Vid-

19 net har kundet erfare altid været troe og paapasselig; liegsom han og virkelig er en god Arbeider i den Proffesion, han

20 har lært. 3/ om Vidnet ved at Jerstrøm havde et Barn til Opfostring hos Hans Helgesen og at Jerstrøm altsaa(?) oftte(?)

21 havde Andledning til at freqventere %han% Hans Helgesen  i hans Logie? Resp: (??) forholder sig som omspurgt.

22 4/ om Vidnet veed at Jerstrøm %ikke% som svensk ikke tilfulde forstaaer at udtrykke sig i det Danske Sprog? Resp:

23 Johan Jerstrøm som i sig selv er en meget eenfoldig Person, dog med det bedste Hierte, kommer ikke alltid %kommer% Udrætte(?) med

24 at udtrykke sig i det Danske Sprog, da nogle Ord deri falder ham vanskelig. – 5/ hvorledes det i Almindelighed forholder sig

25 med en Mand eller Dreng i Guldsmed Professionen, naar det hænder sig at en saadan bliver overbeviist eller straffet

26 for en Forbrydelse, om den samme da ligefuldt kan tiltræde Conditionen, naar han har udstaaaet sin Straf? Resp: naar

27 det omspurgte Tilfælde indtreffer, saa er det en almindelig Vedtægt at en saadan Tiener ikke mere faar Condition hos en

28 anden Mæster i samme Bye, da ingen av Medtienerne siden vil være i Arbeide med ham. – Actor maate

29 endnu begiære Sagen til en for Dommerne beleilig Tid udsat, da der endnu ikke er indløbet noget angaaende

30 det igiennem Stiftet reqvirerede Til??nings Tingsvidne fra Hr. Sorenskriver Gloersen. – Eragtet. Den

31 forlangte Udsættelse bevillges til Mandagen D. 3 %Septb% Novb: førstkommende, da Sagen her igien foretages Kl 10 Formiddag.

 

Mvh

Endret Januar 10, 2022 av Even Stormoen

[Mari Christensen]

Tusen takk skal du ha, Even! Dette var veldig interessant!

[Mari Christensen]

Takk skal du ha for svar, Ola. Forstår jeg det rett at jeg da må på Statsarkivet i Oslo for å kunne finne forhørene fra Christiania byting?

 

Mvh

Mari

[Ola Teige]

  På 11.1.2022 den 8.16, Mari Christensen skrev:

Takk skal du ha for svar, Ola. Forstår jeg det rett at jeg da må på Statsarkivet i Oslo for å kunne finne forhørene fra Christiania byting?

 

Mvh

Mari

Expand  

 

Dessverre finnes det ikke noen protokoll for 1806. Det er et hull mellom 1804 og 1809. Det kan være at det er noen saksdokumenter bevart, enten i Christiania byfogds arkiv eller i Aker sorenskriveri. Men da må man lete rundt i arkivet etter dem.

[Even Stormoen]

  På 10.1.2022 den 18.31, Ola Teige skrev:

<snip>

Saken begynner 29.9. 1806 (f. 231b): 

SAO, Aker sorenskriveri, F/Fc/Fca/L0005: Ekstrarettsprotokoll (V), 1804-1807, s. 230b-231a
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10081203050251 

<snip>

Expand  

 

Vel, kan ikke dy meg, men forsøker en tyding av teksten i Olas lenke over. Slutter aldri å bli fascinert over hvor nitid og omstendelig slike dokumenter ble ført.

Og Sorenskrivernes lille ‹klubb› på Tøyen, som plutselig refereres til fra linje 13 og litt nedover, pirrer jo nysgjerrigheten ytterligere 🙂

 

01 Actor Hr Slots Foged Holst loed (??) Fuldmægtig Holm fremlægge Stevningen i Sagen anlagt imod Hans Hel-

02 gesen for begaaet Tyverie af nogle Ducater, og imod Guldsmedsvend Johan Jerstrøm som Hæler og Medviider

03 udstæd under 8 D : M: og forsynet med Berammelses Paaskrift, samt forkyndt for alle Indstævndte, undtagen Vid-

04 net Johan Ustri(?), som skal opholde sig i Laurvigen. Ligeled. fermlagde Holm Amtets Ordre af 15 næstforhen, som

05 befaler nærværende Action, begge til Actens Indlemmelse. End videre fremlagde Comparenten det under 30 Aug.

06 og 2 Septbr ind. Christianiæ Byeting over Arrestanterne optagne Forhør til Actens Følge; og derefter var be-

07 giered, at Arrestanterne maatte fremkomme og afgive Forklaring i Sagen. – For Proc: Arntzen i hans lov

08 lige Forfald mødte Cand: juris Sem(?), der fremlagde Amtets Ordre af 5 Septembr sidstl:, hvorved han er bleven befa

09 let at møde som Defensor for Hans Helgesen og forbeholdt sig alt lovligt til Tid og Sted. – For tiltalte Johan

10 Jerstrøm mødte Hansen ved Langberg som fremlagde Stiftets Ordre til ham som Defensor og reserverede sig alt

11 fornøden ved given Leilighed. – For Retten blev fremstilled den ene af de Paagieldende nemlig Hans Helgesen, som

12 blev forelæst hans Ærkiendelse under det afholdte Forhør af 30 Aug: og 2 Septb: sidstleden, og hvorefter han (??): at han ved-

13 bliver denne sin Ærkiendelse som rigtig tilført i Forhøret; men i Anledning af denne Arrestantens Ærkiendelse fandt Sorenskriveren

14 fornøden at sige Arrestanten en Usandhed deri, nemlig at han Sorenskriveren tilligemed Sorenskriver Gloersen skulde have om Aftenen

15 Kl 12 eller 1, da man havde spiist, gaaet ned over Trappen til Haugen, hvilket ikke forholdt sig saaledes; Thi Sorenskriveren gik fra Tøien saa

16 betids om Aftenen, at han var fremme i sit Huus lidt over Kl: 10 og oppebrød(?) ikke Spisetiiden, og da han saaledes gik fra Tøien sad Soren

17 skriver Gloersen tilligemed 2 eller 3 andre endnu ved et Spillebord; thi blev Arrestanten nu paalagt %herom% at giøre videre For-

18 klaring om den hans(?) enten urigtige eller feilagtige Beskrivelse. – Hans Helgesen svarede hertil: Det maae være en Feil-

19 tagelse af den, som har holdt Forhøret iat han har anført Sorenskriver Raches(?) Bortgang fra Tøien Kl 12 eller 1 om Natten; thi nu erin-

20 drer Arrestanten, at Sorenskriveren ikke blev der at spise om Aftenen; men det falde ham derimod rigtig nok ind, ligesom Glørsen

21 enten i Følge med Sorenskriver Aars eller med en anden gik ned af Trappen til Haugen, og sandt er det, at Gloersen ved at trække

22 et Tørklædet op af Lommen, tabte en Pung i Trappen. Og da Arrestenten nu blev spurgt her for Retten, hvorfor han da ikke strax paa-

23 mindet Sorenskriver Gloersen at han tabte sin Pung, saa svarede Arrestanten hertil, at han maae bekiende, at dette var en Feil af

 

[ny side]

 

01 ham, som han ikke videre kan undskylde. – Actor fremleverede nu i Retten den omhandlede bruune Silkepung med

02 en Guld Ring. I den Pung fandtes nu en hollandsk Ducat med Aarstal 1758, en Dansk Ducat af (??) med Aarstal 1732.

03 saa og 4 courante danske Ducater og en toe Skilling. Denne Pung med Ducaterne saavelsom en toe Skilling blev nu Arrestan-

04 ten foreviist, som sagde: at han kiende Pungen igien at være den samme, om hvilken han har giort Beskrivelse.

05 Han tilstaaer og: at han deri fandt fem Ducater, men hvilken af Ducaterne, som blev liggende igien i Pungen, tilligemed to-

06 Skillingen, kan han ikke bestemme; men derimod er det ogsaa rigtig at der foruden Ducatene og toe Skillingen

07 endnu fandtes i Pungen 5ort 12s, af hvilke han har benyttet sig. Pungen med Ducatene og toe Skillingen udi blev nu

08 Actor tilbageleveret. Endelig vedbliver Hans Helgesen hans øvrige Ærkiendelse, at da Guldsmed Svenden Jerstrøm

09 iust(?) var i hans Huus Tirsdagen d. 26 Aug: i Anledning af, at %Sag% Arrestanten havde et hans Barn til Opdragelse. som Faderen

10 undertiden tilsaae, var det at han toeg Jerstrøm med sig ud og foreviiste ham de fem Stykker Ducater med Foresporg-

11 sel om han troede det var Guld, og da Jerstrøm forsikkrede ham, at alle Ducaterne vare Guld, saa overleverede han Jer-

12 strøm samme for at vexle, og saaledes vedstaaer han endnu alt hvad ham angaaende er omhandlet i Forhøret af 30 Aug: og 2

13 Septb: sidstleden. Dernest blev fremstillet den anden Paagieldende nemlig Guldsmedsvend Johan Jerstrøm uden Baand og

14 Fængsel. Hans Bekiendelse under Forhøret af 30 Augusti og 2 Septemb blev ham forelæst og han tilstoed sammes Rigtighed i alle

15 Deele. – Af de indstevnede Vidner mødte ingen personlig, men Guldsmed Pettersen loed til Retten indsende sit skriftlige Vid-

16 nesbyrd af Dags Dato under sin aflagde Eed. – Jerstrøms Defensor Langberg havde intet imod det nu indleverede Guld-

17 smed Pettersens Vidnesbyrd at indvende. – Actor fremstillede som godvillig Mødende Vidne Johan Trosdahl i Lære

18 hos Guldsmed Petersen, og hvilket han bad at blive Eedfæstet og derefter at afgive sin Forklaring i denne Sag. – Johan

19 Throsdahl aflagde derpaa corporlig Eed paa at ville vidne Sandhed og forklarede: at han ikke rettere erindrer end at det

20 var Torsdag den 28 Augusti, som Jerstrøm kom ind i Guldsmed Pettersens Huus og gav Svenden Ustri Kommision at faae vexlet

21 tre(?) Ducater for ham, som han til den Ende leverede ham; men Ustri paalagde Vidnet at gaae ind til sin Huus-

22 bond Guldsmed Pettersen for at tilbyde ham Ducaterne imod 2rd(?) 8s Stykket; og at Vidnet kom i dette Ærind til Pettersen, saa

22 undslog han sig for at modtage Ducaterne, da han ikke vild have med nogen Handel af Guldsmedsvendene at be-

23 stille. Derpaa fik Ustri Ducaterne igien og Dagen derefter skal som Vidnet hører, have faaet dem vexlet hos Kiøbmand

24 Hagemann, som derfor efter Ustris Sigende skal have betalt 6rd(?) 12s, og disse fik Vidnet Kommission at levere næstfølgende Fredag Eftermiddag til Jerstrøm, hvilket ogsaa skeede. – Actor maatte paa Grund af et udeblivende Vidne begiære

25  Sagen udsat i en passende Tid, indtil saavel Guldsmed Morth, som Kiøbmann Hagemann, der nu er bortreiste %?% kom-

26 mer tilbage, som man fra Laurvigen kan erholde Guldsmedsvend Ustris Vidnesbyrd i denne Sag. – Imidlertid

27 fremlagde Actor et til Slotfoged Holst tilhændekommet Brev fra Sorenskriver Gløersen, hvori han formeldelst Forfald

28 i Embeds Forretninger, ikke tror sig i Stand til å møde her i Retten og præstere den tilsendte Vedkiendelse og Til-

29 hiemlings Eed, men i dets Sted begiærer sin Eed modtaget i sit Værneting. – End videre fremlagde Comparenten

30 2de fra vedkommende Siælesørger indkomne Attester betreffende tiltaltes Vandel i Meenigheden. – Eragtet: Da

31 %forlangte% Actor finder fornøden at reqvirere et Tings Vidne optaget i Laurvig for at Guldsmedsvenden Usti der kan bli-

32 ve eedfæstet for at bekræfte den af ham afgivne Forklaring i Forhøret af 30 Augusti, og Actor ligeledes finder fornøden at

33 lade Sorenskriver Gloersen tilhiemle sig Kosterne med(?) hans Eed for en Sætte Dommer, saa seer Retten ikke, at dette kan

34 blive expederet i mindre Tid end 3 Uger eller maaskee derover; altsaa bliver her til den fornødne Anstand(?) bevil-

35 get til Fredagen den 14 October næstkommende, da der i Forventning af at de udfordrende Oplysninger og Documenter

 

[ny side]

 

01 kan indkomme, skal blive foretagen her i Lensmand Knophs Huus Kl. 10 Formiddag. – imidlertid blev Fohøret og So-

02 renskriver Glorsens P: M: af 19 Septbr. Actor efter Forlangende udleveret. –

 

Mvh

 

 

 

 

Endret Januar 12, 2022 av Even Stormoen

[Mari Christensen]

Dette er bare så interressant å lese! Jeg er enig i at det er fascinerende hvor nitidig det hele er. Jeg er veldig takknemlig for at du har tatt deg tid til dette, Even! Skulle du eller andre ha tid og interesse for å tyde mer av saken blir det lest med stor interesse av meg. Jeg har forsøkt å tyde dette selv men det er langt flere ord jeg ikke klarer å tyde enn omvendt dessverre. 

 

Legger ved lenke til de resterende sidene for ordens skyld:

 

Ett avsnitt på folie 248a:

Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10081203050268

 

Folie 249b: (her tror jeg det er referert til alderen på de to tiltalte men forstår ikke i hvilken kontekst)

Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10081203050270

 

Folie 250a: (her begynner dommen)

Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10081203050270

 

Folie 250b: (resten av dommen)

Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg10081203050271

 

Mvh

Mari

[Ola Teige]

Jeg er enig at dette er spennende å følge med på og slutter meg til anerkjennelsen av Evens innsats. 1800-talls gotisk kan være ganske intrikat, selv om det blir langt verre frem mot 1850. Om det er noen trøst.

 

Det er synd at protokollen fra Christiania biting med forhøret av de to tiltalte, formodentlig med en god del informasjon om tyveriet og sikkert om deres personalia. mangler. Det finnes en pakke i Akers sorenskriveris arkiv med saksdokumenter til rettssaker 1804-1812. Er du heldig ligger dokumentene til denne saken og også det omtalte forhøret her. Se: Arkivportalen. 

 

Denne mappen må du til Statsarkivet i Oslo på Sognsvann for å se, eller du kan be om å få den digitalisert. Det er en fisketur, men det kan være noe der (eller ikke).

Så er det er Larviksspor. Men det er vel først og fremst et vitnemål og ikke noe om Jerstrøms bakgrunn.

[Mari Christensen]

Tusen takk for dette, Ola. Jeg blir jo nødt til å sjekke om det kan være noe i denne mappen med saksdokumenter i Akers sorenskriveris arkiv! Dette hadde jeg ikke klart å finne frem til selv så takk for god hjelp.

[Even Stormoen]

Her kommer forsøk på de siste lenkene (sidene):

 

 

[s. 248a]

 

19 Actor H. Slotsfoged Holst iretteæskede Sagen mod Hans Helgesen

20 og Johan Jerstrøm, men da den forventede Act, hvorunder

21 Sorenskr: Gløersen skulle tilhiemle sig de stjaalne Kosterne, endnu

22 ikke er indløben, saa maatte Slotsfogeden begiære Sagen udsat

23 endnu en 8te Dages Tid, i Forventning af bemt: Document%er% i-

24 midlertid vil fremkomme. – Hans Helgesens De-

25 fensor Proc: Arntzen var for Retten tilstæde og reserve-

26 rede det fornødne. – Johan Jerstrøms De-

27 fensor Proc: Hansen lod i det lovlige Forfald, møde ved

28 Lensmd. Knoph, der fremlagde en Attest fra Guldsmed og

29 Procur(?) mæster Rømmer, samt forbeholdt sig alt lovligt til Tid

30 og Stæd. – Eragtet: den forlangte Udsættelse

31 bevilges til i Dag 8te Dage den 10 Nov. Kl. 10 Formd.

32 [underskrifter]

 

[s. 249b]

 

01 Derefter blev Justits Sagen imod Hans Helgesen og Johan Jerstrøm foretaget i Overværelse af Laugrettes-

02 mændene Adolph Møllerup og Eskild Waaler. –

03 Hvorda! Actor mødte ved Fuldmægtig Holm og iretteæskede Sagen; – samt til den Ende fremlagde et under 7

04 Novb. ved Stiftets Skrivelse indkomne f. Sorenskriver Gloersen Tilhiemlings Tingsvidne i denne Sag. – og som

05 Actor saaleds troede at Sagen mod begge de Tiltalte fuldkommen var beviist, saa maatte han paastaae

06 dem tilkiendt Tugthuus Arbeide efter Frd [forordningen?] 20 Feb: 1789 – alt i Overeenstemmelse med Stevningen. – For

07 Angieldende Hans Helgesen var Proc: Arntzen tilstæde og begiæred Sagen udsat til den 12te D : M: for at

08 eragtes hvad der maatte findes fornødent til Anklagtes Tarv. – Angieldende Johan Jerstrøms Defensor Hansen

09 mødte og forholdt sig ligeledes til den af Hr. Arntzen begiærte Udsettelses Tid at herudkomme med det for-

10 nødne.– Begge Arrestanterne bleve fremstillede for Retten uden Baand og Fængsel.– Retten ud-

11 spurgte Laugrettesmændene: Adolph Møllerup og Eskild Waaler, som betiente Retten i Sagens første Session D : 2g

12 September sidstleden om det den Tid saae Ducaterne og en Silkepung med en Guldring og har lagt mærke til

13 hvad samme egentlig kan være værd; i hvilket Fald at endel. nu opgiven Taxten herpaa. – Laugrettet erklærede

14 io de saae ikkke alleene Ducaterne og en Silkepung med en Guldring, mens endog havde samme i Hænderne

15 saa at de nu kan bestemmes disse Kosters Værdie og samme ansatte de saaledes: 1 hollandsk Ducat 3rd, en dansk

16 Specis(?) Ditto af Kong Christian den 6te 2rd 2ort. – 4 danske Ducater a 2rd er 8rd, en Silkepung omfattet med

17 en Guldring 2rd 2ort. I Pungen fandtes dessuden en dansk toe Skilling. – Dernæst blev Laugrettet opfodert[sic]

18 at give deres Tanker tilkende angaaende Arrestanternes Alder. – Laugrettet sagde:at efter aanseende kan Hans

19 Helgesen være omtrent 30 Aar gammel eller noget derover og Jerstrøm omtrent 50 Aar eller maaske noget

20 derover. – I Anledning af Sorenskriver Gloersens Anmeldelse under Tilhiemlingens Thingsvidnet af 22 f: M:

21 blev Hans Helgesen tilspurgt: om der ikke var mere i den fundne Pung end 1rd 4ort 12s, som han forklared

22 da Sorenskriver Gloersen forsikkrede at der var 2rd i det mindste. Hans Helgesen vedblev hans forrige

23 Bekiendelse at der ikke fandtes mere i Pungen af Sølv Myndt end 1rd 36s, som han toeg ud deraf og siden

24 forbrugte. – Derefter blev i Sagen saaledes Eragtet. Udsettelsen bevilges til næstkommende Onsdag

25 den 12 Novb.

26 [underskrifter]

27 Aar 1806 den 12 November blev Retten sat i Lensmand Knophs Huus paa Grønland til Justits

28 Sagens videre Behandling imod Hans Helgesen og Johan Jerstrøm. Som Laugrettesmænd vare

29 overværende Johan Berg og Ole Riis. –

30 Hvorda! Som Actor mødte hans Fuldmægtig Holm der iretteæskede Sagen og for øvrigt henholdt sig til sin

31 sidste Tægtedag(?) nedlagde Paastand; og saaledes under Benægtelse af hvad, der fra Defensoreners Side maatte frem-

32 komme undergav Sagen Dom. – Angieldende Hans Helgesens Defensor Proc: Arntzen mødte og fremlagde

33 sit Defensions Indlæg af Dags Dato, hvortil han henholdt sig. – Tiltalte Jerstrøms Defensor Proc: Hansen mødte

34 og fremlagde sit Defensions Indlæg af Dags Dato tilligemed de deri paaberaabte 2de Bielage, hvorved han undsiger

35 Sagens Dom. – Arntzen benægtede det af Proc: Hansen producerede Indlæg forsaavidt som det maatte indeholde

36 noget, der kunde være Hans Helgesen til Præ??dion. – Efterat de indkomne Defensions Indlegge for enhver af

37 vedkommende Arrestanter blev oplæst declarerede enhver for sig at de intet videre have til deres Forsvar at henføre med

38 hvad deres Defensorer for dem saaledes har observeret, og da ingen havde videre at tilføre blev Sagen til Doms optagen. –

39 [underskrifter]

 

[s. 250a]

 

21 Næstfølgende Dag den 13 November 1806 blev udi den paa Justitiens Vegne mod Hans

22 Helgesen og Johan Jerstrøm anlagte Sag saaledes

23 Dømt og afsagt. –

24 I nærværende Sag tiltales Hans Helgesen som Tyv og Guldsmedsvend Johan Jerstrøm som Hæler og Medvider. –

25 Som Leie Tiener eller Opvarter i et Selskab paa Gaarden Tøien den 22 Augusti sidstleden tildroeg det sig om

26 Aftenen, efterat Spille Partierne havde ophørt, at Hans Helgesen, forledet af Begierlighed endog til ulovlig Vinding

27 practiserede en Pung til sig med nogle deri værende Guld og Sølv Mynter, som Sorenskriver Gloersen havde glemt

28 efter sig paa Spillebordet, ved hvilket han havde Partie. – Den S??e, hvormed Hans Helgesen troer sine

29 Handlinger besmykket, naar han siger, at Sorenskriver Gloersen, ved at tage et Tørklæde op af sin Lomme, tabte

30 Pungen i Trappen til Haugen, er ligesaa falsk som den er fattig. Thi foruden at dette Paaskud næsten er be-

31 viist som en opdigtet Usandhed, saa er og bliver det dog alltid Tyverie, hvad enten Hans Helgesen berøvede

32 Eieren sine Penge, som laa paa et Bord eller saae dem at udfalde af hans Lomme, uden at avertere ham

33 derom. Det er nok at han hemmeligen bemægtigede sig Pengerne; men i det han troede at have udtømmet samme

34 af Pungen, observerede han ikke at deri enda var tilbage en Ducat og en Toe-Skilling; saaledes uvidende herom

35 slengte han Pungen fra sig bag en Kiste i Gangen, udentvivl i den slette Hensigt, at Mistanken skulde falde paa

36 en af Huusets Folk, naar man giorde nogen videre Inqvisition eller Bevægelse herom. – Hvorledes det imidlertid

37 har været Hans Helgesen angelegent at faae Ducaterne vexlede og hvorledes Tyveriet omsider blev opdaget og

38 ham overbeviist oplyses igiennem Forhøret af 30 Augusti og 2 September sidstleden og med Hans Helgesens utvung-

39 en Bekiendelse for Retten. – Efter den paa Kosterne den 10 d : M: satte Taxt beløber samme til 16rd 2s. som er blev-

40 ne Sorenskriver Gloersen tilbageleverede; men endnu kunde Gloersen giøre Paastand om Erstatning for de flere af

 

[250b]

 

01 Pungen borteblevne Contanter, som han ansetter i det mindste til 2rd, men som Helgesen ikke vil have til mere end

02 1rd 36s, hvilke han har oversat eller forbrugt; men da Gloersen frafalder Erstatning herfor, saa kan i den Henseende intet om

03 denn paakiendes. – Guldsmedsvend Johan Jerstrøm har ladet sig bruge til at vexle de ham af Hans Helgesen lev-

04 erede Ducater, hvilke han under deres hemmelige Samtale kunde mærke at være stiaalne. – Dette altsammen er

05 ham overtydet ved utvungen Bekiendelse under Forhøret d: 30 Aug: og 2 Septbr: samt ved Vidner og ydermere Tilstaaelse

06 for Retten. Lige indtil Johan Jerstrøm begik dette Feiltrin, og hvortil han som en beviist saare enfoldig Person,

07 har ladet sig forlede af Hans Helgesen, har han efter de ham givne mange gode Skudsmaal og Vid-

08 nesbyrd altid ført en ustraffelig Vandel, som en troe Tiener og god Arbeider; men da samme dog ikke kan und-

09 skylde de Handlinger, hvorfor han nu sigtes, saa maa den 7§ i Frd af 20 Feb. 1789 paa ham blive anvendelig. Dog,

10 naar samme paa ham skulde exeqveres, saa lider han dobbelt, da Fordommen giør at han med det samme er udsat

11 fra al Condition og fra alt Arbeide eller Fortieneste her paa Stedet, saa det var meget at ønske, at han igiennem

12 Overretterne(?) eller Kongelig Naade maatte fritages for corporlig Straf for ei at giøre ham ulykkelig i en dob-

13 belt Henseende. – I Sagførelsen og Behandlingen er fra Actors og Defensors Side ingen unødvendig For-

14 sømmelse eller Forhaling skeet. thi kiendes for Rett: at Hans Helgesen og Johan Jerstrøm bør arbeide i

15 Christianiæ Tugthuus: den første i 2 Aar og den sidste i en Maaned. – Desuden bør Hans Helgesen tilligemed

16 Johan Jerstrøm enhver for sig betale alle de af deres Arrest og Varetægt flydende Omkostninger, hvilket alt

17 fuldbyrdes efter Øvrighedens nærmere Foranstaltning. – Efterat denne Dom for Paagieldende var op

18 læst declarerede Hans Helgesen at han Behøver at Betænke sig om han skulde appelere eller ikke og hvilket han ved

19 Dommens Forkyndelse nærmere skal tilkiendegive; derimod begiærede Johan Jerstrøm Dommen for sin Deel

20 appeleret, ikke fordi han troer at hans Handlinger io fortiener den ham i Dommen Dicterede Straf, men

21 fordi han under Sagens Drift allerunderdanigst vil ansøge hans Majestæt om Naade at befries for corporlig Straf

22 for ikke at blive reent ulykkelig. –

23 [underskrifter]

 

Mvh

 

Endret Januar 13, 2022 av Even Stormoen

[Mari Christensen]

Tusen, tusen takk skal du ha, Even! 🙂