Avsagt dom, til galge og gren, 1663 Kvinnherad, Sunnhordland

[Jarle K. Øvrehus]

I Sunnhordland tingbok for 1663 var det et tyveri på Bondhus og Sundal hvor tyven stjal 100 riksdaler og en hvit ullskjorte til en verdi av 1/2 riksdaler. Siden tyven var enarmet og ikke kunne gjøre straffarbeid på Bremmerholm, og man dermed antok med en Kaptein Vom-mentalitet at om han ble landsforvist så kom han likevel til å vandre landet rundt og stjele, avsa man en dom at han skulle bøte med livet i galgen (End At Hand Bør Lide paa Liffuet till gallie och Green).

 

Hvor finner man ut om dommen ble fullbyrdet eller ei? Var det ikke slik at man ofte skulle bøte med livet der hvor den kriminelle handlingen ble gjort? Såvidt meg bekjent er det ingenting som tilsier en lokal utøvd henrettelse. 

 

Litt mer om tyven:

En Fange Ved Naffn Hans Siffuerss Som Sagde At Were Barn fød i Norfiord, i Aalss Schibrede paa En Gaard Heder Kirchebøe

 

9 Aar Siden Bleff Vdschreffuen Till Baadzmand och Kom Ned med Hans Krøger, bleff saa tagen till Soldat Vnder Capt. Cornelis. Bleff Saa Hans Wenster Arm Slagen Tuert Aff, i Seeneste Feigde for Kiøbenhaffn, Haffuer Siden Kommet der fra Till Scheen, och Saa paa - 1 1/2 Aarss tid Reigst her Jgiemell? Landet

[Ola Teige]

Utgifter til fengsel og straff (henrettelse) for offentlige justissaker finner man i fogderegnskapene. For 1663 er disse den del av de såkalte Stiftamtstueregnskapepene. Fogdens utgifter i denne saken finner man her:

 

Rentekammeret inntil 1814, Reviderte regnskaper, Stiftamtstueregnskaper, Bergen stiftamt, RA/EA-6043/R/Rc/L0010: Bergen stiftamt, 1661-1663
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20090624341081
 

Tyven endte altså sine dager i en nybygd galge.

 

[Jarle K. Øvrehus]

Tusen hjertelig takk! Så det er der man finner videre gang i saken ja. Men skal ikke kongen også bekrefte dommen? Kan man finne noe i slike dokumenter?

 

Jeg er dessverre dårlig til å lese 1600-talls skrift, er det mulighet for å få det transkribert..?

[Even Stormoen]

2 timer siden, Jarle K. Øvrehus skrev:

er det mulighet for å få det transkribert..?

 

 

Ikke bra å si at dette er gøy, men det er dét. Å prøve seg på skriften, vel å merke:

 

Eend Landstrygger som haffe Staalen

fra Knud Bundhus til Hunderede

Rigsdaller, bleff fanggen och dømbt

I gallen, paa de Tider var Ingen

Mestermand i Berggen at bekomme,

herfor hand bleff i Feengsell Besid-

dende Vdj 36:(?) Ugge(?) (??) læggen for

Kosten 1/2 Rd

ehr [pluss?] 5 Rdlr

Effter som den førige galle aff

Raadenhed Var Neder falden

 

[ny side]

 

Och bortte, gaff ieg Tømmermend

for Tømmeret der til och den at

Opbygge      Pengge   4 Rdr

 

 

gaff h??: for Kiedder og Krampper

och andet som der til bleff brugt 2Rdr

 

Mester Manden for Reijse och

Arbeid, fanggen at Reffse,

Maatte giffue hamb Pengge 12Rdr

 

Samme Tiuff haffde icke Mehre

End de Slemme palter hand gick vdj

som icke til Noegen Verdje Var

tienlig, Som Medfølgende Tings-

V??de Vider(?) (??) her for

icke heller Noget Kunde føres

til Indtect.

 

Kiøbt forseilet papir till Tings Vurd.

och Boens Registering Pengge 1ort

 

%Fougdens Løn som doch falde alt

forringe effter som Fougderiet

falder Vidløfftig formedelst

Stoere fiorder Saa det icke ehr

Megere(?) ind til Tienerens Løn

som Effter Scharteren(?) shel Reijste

Pengge 4(?) Rdr%

 

[v. marg:]

 

Er ochsaa ført

til affKortning

udj Bergenhuss

Ampts Regb.

Agtes derfor

her Iche

 

Summa Offe forschr.(?) Vdgifft

och affKortning Penge %63Rdr 1ort%

23 Rd 1ort

 

[ny side]

 

AffKortet, bliffe saa Igien som Føres (??) M??.

til Regenskab Pengge %??%

50 1/2Rd 15s

I Actt Saaledes Er annamet som forschreffuet staar

Videre ieg Med Eggen Haand Actum seigler

den 24. Decembr 1663

[signatur]

 

 

Mvh

Endret Juli 27, 2022 av Even Stormoen

[Ola Teige]

2 timer siden, Jarle K. Øvrehus skrev:

Tusen hjertelig takk! Så det er der man finner videre gang i saken ja. Men skal ikke kongen også bekrefte dommen? Kan man finne noe i slike dokumenter?

 

Jeg er dessverre dårlig til å lese 1600-talls skrift, er det mulighet for å få det transkribert..?

 

 

Frem mot slutten av 1600-tallet ble det mer vanlig at dødsdommer ble automatisk anket til lagtinget. Men tvungen anke og krav om kongelig bekreftelse av dødsdommer ble ikke innført før i 1735.

 

(Even: det fra og med "Fougdens Løn" har ikke noe med denne saken å gjøre, men fogdens lønn. Men neste dokument er tingsvitnet det vises til: 

Rentekammeret inntil 1814, Reviderte regnskaper, Stiftamtstueregnskaper, Bergen stiftamt, RA/EA-6043/R/Rc/L0010: Bergen stiftamt, 1661-1663
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20090624341083
 

Akkurat dette finnes vel i tinhgboken også.

 

 

[Ivar S. Ertesvåg]

1 time siden, Even Stormoen skrev:

dende Vdj 36:(?) Ugge(?) (??) læggen for

Kosten 1/2 Rd

ehr [pluss?] 5 Rdlr

 

 

Trur det skal vere

 

" ...dende Vdj thi Vgge  Om(?) Vggen for

Kosten  _ _ _  1/2 Rdr

eht  + 5 Rdr."

 

altså 10 veker, 1/2 rd per veke = 5 rd

 

 

"gaff ha: [hannem] for Kiedder og Krampper  " 

 

 

" ...Medfølgende Tings-

Vinde Vider Vduiser her for

icke ...

 

Futen har ført "40 Rdr"  i reisekostnad (som stiftsamtsstova har stroke)

Eg er litt usikker på om det (berre) har noko med denne saka å gjere.

Futen ville vere svært frimodig om han ba om ekstra dekning til vanlege tenestereiser (men det kan

han ha vore). Men den einaste ekstraordinære saka her er avrettinga av denne stakkaren, inkludert

galgebygging m.m. Avrettingar - iallfall hengingar - var tydelegvis så sjeldne at galgen rakk å rotne

ned mellom kvar gong.

 

 

[Jarle K. Øvrehus]

Takk alle for informasjon og hjelp til tekst. Ja, det er nesten litt rart at galgen rakk å råtne før nestemann skulle henges, men kanskje galgen også ble brukt "halvråtten". Ville jo anta det var ofte nok hengninger på 1600-tallet.

 

"Fanggen att Reffse", betyr det selve hengningen? Fogden skulle vel uansett til Kvinnherad på tinget, så ja det er vel ikke rart stiftsamtsstova strøk de 40 riksdalerne om det gjaldt reisen til og fra tinget i Uskedalen.

 

Hva med det siste dokumentet, tingsvitnet? Det ser ut som om det er litt annerledes enn det som står i tingboken. Even Stormoen

Endret Juli 27, 2022 av Jarle K. Øvrehus

[Even Stormoen]

4 timer siden, Jarle K. Øvrehus skrev:

Hva med det siste dokumentet, tingsvitnet? Det ser ut som om det er litt annerledes enn det som står i tingboken. Even Stormoen

 

Jeg er muligens litt sen, men skjønner ikke hvor i det lenkete dokumentet det skulle stå noe om den senere hengte tyven?

 

Mvh

[Ola Teige]

1 time siden, Even Stormoen skrev:

 

Jeg er muligens litt sen, men skjønner ikke hvor i det lenkete dokumentet det skulle stå noe om den senere hengte tyven?

 

Mvh

 

Nei, det har du rett i. Det handler om to kvinnfolk. Tingsvitnet det vises til i regnskapet ligger ikke blant vedleggene likevel.

 

 

De 40 rd. som sagt til fogdens lønn. Posten ble dessuten ikke strøket av stiftamstuen, men det ble notert at den var ført i hovedregnskapet for amtet og ikke skulle føres her under fogden i Sunnhordalands ekstraordinære utgifter. (man finner den her: Rentekammeret inntil 1814, Reviderte regnskaper, Stiftamtstueregnskaper, Bergen stiftamt, RA/EA-6043/R/Rc/L0007: Bergen stiftamt, 1662-1663
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20090624330956 )

 

Det er ikke til reiseutgifter, selv om fogden skriver at han burde hatt mer i lønn, da han hadde reiseutgifter på grunn av fogderiets vidløftighet med mange fjorder osv, slik at det ikke var mye igjen til å lønne tjenere som skulle reise etter skattene.