Tydning av Blodskam rettsprotokoller (1841)

[Johan Stenslie]

Jeg vet at dette er et stort transkripsjonsprosjekt, men jeg ville vært utrolig takknemlig for all hjelp.

 

Jeg har blitt bedt om å skrive en artikkel for Osterøy Sogelage, og artikkelen skal følge livet til Jacob Einarsen Rongved, men nå jobber jeg veldig fort så jeg kan bli ferdig med artikkelen før slutten av august, da jeg skal jobbe fulltid som historielærer innen den tid.

Etter litt graving og fantastisk hjelp fra Statsarkivet i Bergen har jeg funnet to rettsprotokoller fra en incestrettssak jeg undersøker. Den første legger jeg ved nedenfor, og den er datert 4. oktober 1841 fra Nordhordland Underretsdom. Jeg vil ikke at dette innlegget skal være for overveldende med rettsdokumenter, så hvis noen tilfeldigvis er interessert og villige til å transkribere den andre rettsprotokollen datert 20. desember 1841 fra Bergen Stiftsoverrett også, send meg gjerne en e-post på johanstenslie@gmail .com og jeg sender deg pdf-en.

(også hvis du ønsker en høyere kvalitetsversjon av den første rettsprotokollen, kan jeg også sende den til deg på e-post.)

[Johan Stenslie]

[Johan Stenslie]

[Johan Stenslie]

[Even Stormoen]

 

Et forsøk:

 

 

[Bilde 1:]

 

01 Aar 1841 den 4de October blev en Extraret sat paa Sorenskriverens Contoir i Bergen og betjent ved ham

02 selv tilligemed de tilkaldte Laugrettes og Meddomsmænd Lars. K. Eide, Johannnes Knudsen(?), Thomas Olsen

03 Kalvedalen og Niels G: Nielsen. Hvorda! i Justitssagen mod Gjertrud Andersdatter Rongved og Jacob Einarsen

04 Rongved  blev aflæst saaadan

05 Dom

06 Efterat Sognepræst Hammer til Haugs Præstegjeld havde i Skrivelse af 5te Juli d: A: tilmældt Fogden, at Enken

 

[Bilde 2:]

 

01 Gjertrud Andersdatter Rognved havde Dagen forhen havt et Barn til Daaben, til hvilket hendes Stedsøn Jacob Einar

02 sen Rongved var opgivet som Fader, og denne Skrivelse var blevet tilstillet Amtet blev et Forhør følge Amtets Ordre optaget den

03 5te 7de og 26de Juli, hvorfter Amtet under 30te f: M: beordrede begge ovennævnte Personer justitialites tiltalte for med hinan-

04 den begaaet Blodskam. – Tiltalte Gjertrud Andersdatter Rognved, som i 3 Aar har siddet Enke efter hendes afdøde Mand

05 Einar Johannesen Rognved og i den Tid har boet paa Gaarden Rognved tilligemed 6 Stedbørn, som hendes Mand avlet i et fore-

06 gaaende Ægteskab, har saavel under Forhøret, som Sagen tilstaaet, at hun i sin Enkestand en eneste Gang i en Udløe

07 havde Samleie med det Næstældste af formeldte Stedbørn, nemlig hendes Medtiltalte Jacob Einarsen Rognved

08 og at hun, som Følge heraf, blev frugtsommelig og fødte et Barn, til hvilket hun ved dets Daab overeens-

09 stemmende med Sandheden opgav nysnævnte hendes Stedsøn som Fader. – Derimod har Tiltalte Jacob Einar-

10 sen Rognved stadigen benægtet nogensinde at have haft Samleie med sin Stedmoder og følgelig ogsaa at

11 være Fader til det af hende fødte Barn. Imidlertid er der dog, foruden Stedmoderens egen Bekjendelse, hvilken

12 saameget(?) mere(?) bærer Sandhedens Præg, som hun, naar hun vilde være Sandheden utroe, hellere maatte opgive

13 enhver anden end sin egen Stedsøn som Barnefader, ogsaa andre Beviiseligheder imod ham. Han har nemlig

14 saavel efter hans Stedmoders som hans ældste Broder, 3die Vidne Johannes Einarsen Rognveds og 1ste Vidne Anders

15 Nielsen Espevolds Forklaringer, i Forening med Stedmoderen anmodet det sidst nævnte Vidne, som ved Juletider

16 forrige Aar var tilsinds at indlade sig i Ægteskab med Stedmoderen, men henpaa dette Aars Vaar, ved Opdagelsen

17 af hendes Svangerskab havde faaet Betænkeligheder, om at paatage sig Paterniteten imod at erholde al hans Eiendom

18 hvorved blev forstaaet hans Arveudlæg i Gaarden Rognved, hvilket ogsaa Anders Nielsen Espevold efter nogen overtalelse

19 havde indgaaet paa og var desaarsag flyttet hen til Stedmoderen. Videre have de samme Vidner forklaret, at den her

20 omhandlede Tiltalte, da Sagen var kommen saavidt og han nu formodentlig troede at den vilde jevne sig, om han end

21 ikke holdt ovenmeldte Løfte, begynte at fingaae dette og kun at love et Bidrag til Barnets Opdragelse, dersom det le-

22 vede, hvilket Anders Nielsen ikke vilde indlade sig paa men ophævede sin Forbindelse med Stedmoderen og flyttede

23 igien bort fra hende. – Vel har den omhandlede Tiltalte benægtet hine Vidners Forklaringer, men foruden at

24 denne Benægtelse ikke kan komme i Betragtning, saa har han dog maattet tilstaae at han mueligt, for at undgaae

25 de Uleiligheder, som vare opstaaede derved, at han var udlagt som Barnets Fader kan have sagt, at han vilde

 

[Bilde 3:]

 

01 [som 25 over]

02 bidrage Noget til dets Opdragelse, ifald der kunde skee nogen Forandring i denne(?) Udlæggelse. –

03 Lægger man nu disse Beviiseligheder sammen, og derhos tager i Betraktning, at et fuldstændigt Vidnebeviis

04 i Sagen af det her omhandlede Slags næsten aldrig vil være at erholde, og at man derfor maa tage saadanne

05 Beviiseligheder, som ellers ikke efterlader nogen fornuftig Tvivl, for fyldest, saa indsees ikke rettere,

06 end at den omhandlede Tiltalte ligesaavelsom hans Stedmoder maa findes skyldig i det dem om(?)-

07 ??terte Delictum. – Begge de Tiltalte maa derfor blive at dømme efter Landslovens 6–13–14 første

08 Membrum paa Livet, uden at det i samme Lovbuds første Membrum fastsatte Tillæg til Livsstraffen

09 efter den vedtagne Fortolkning, følge hvilken dette Tillæg blot gjælder for Beslægtede men ikke for Be-

10 svogrede, her kan blive anvendelig. – Tiltalte Jacob Einarsen Rognved maa derfor blive plig-

11 tig allene at udrede de med hans foreløpige Arrest forbundne Omkostninger, men begge de

12 Tiltalte in solidum et passende Sallarium til Referenten Procurator Nergaard, hvilket

13 fastsættes til 8Spd, samt de øvrige af Actionen og den dem tilfundne Straf lovlig flydende

14 Omkostninger efter Regninger , som af Overøvrigheden vorde approberte. – Sagførelsen skjøn

15 nes at have været forsvarlig, men Sorenskriveren maatte anmærke, at han formedelst

16 saamange andre presserende Forretninger, hvoriblandt Optagelsen af Justitsforhører over

17 Jens Hansen Sylte, Anders Magnesen Njøten(?) m: fl:, Ingeborg Knudsdatter Agothnæs m: fl:

18 samt Behandlingen og tildeels tillige Paadømmelsen af Justitssagerne mod Jacob Niel-

19 sen Færrevaag og Johannes Sjursen Ekanger og endelig det afholdte Høstething for (??)

20 Skibrede ikke tidligere har kunnet foranstalte det Fornødne til nærværende Doms Af-

21 sigelse. –

 

[Bilde 4:]

 

01 og 02 [som 20 og 21 over]

03 Thi kjendes for Ret:

04 De Tiltalte Gjertrud Andersdatter Rognved og hendes Stedsøn Jacob Einarsen Rognved

05 bør, for med hinanden bedrevet Blodskam, at have deres Liv forbrudt. – Saa bør

06 og sidstnævnte Tiltalte alene at udrede de med hans Arrest forbundne Omkostnin

07 ger, men begge de Tiltalte in solidum i Sallarium til Referenten, Procurator

08 Nergaard, otte Speciedaler, samt de øvrige af Actionen og den dem idømte

09 Straf lovlig flydende Omkostninger, efter Regninger, som af Overøvrig

10 heden vorde approberte. –

11 [signaturer]

 

Mvh

Endret Juli 26, 2022 av Even Stormoen

[Johan Stenslie]

21 minutes ago, Even Stormoen said:

 

Et forsøk:

 

 

[Bilde 1:]

 

01 Aar 1841 den 4de October blev en Extraret sat paa Sorenskriverens Contoir i Bergen og betjent ved ham

02 selv tilligemed de tilkaldte Laugrettes og Meddomsmænd Lars. K. Eide, Johannnes Knudsen(?), Thomas Olsen

03 Kalvedalen og Niels G: Nielsen. Hvorda! i Justitssagen mod Gjertrud Andersdatter Rongved og Jacob Einarsen

04 Rongved  blev aflæst saaadan

05 Dom

06 Efterat Sognepræst Hammer til Haugs Præstegjeld havde i Skrivelse af 5te Juli d: A: tilmældt Fogden, at Enken

 

[Bilde 2:]

 

01 Gjertrud Andersdatter Rognved havde Dagen forhen havt et Barn til Daaben, til hvilket hendes Stedsøn Jacob Einar

02 sen Rongved var opgivet som Fader, og denne Skrivelse var blevet tilstillet Amtet blev et Forhør følge Amtets Ordre optaget den

03 5te 7de og 26de Juli, hvorfter Amtet under 30te f: M: beordrede begge ovennævnte Personer justitialites tiltalte for med hinan-

04 den begaaet Blodskam. – Tiltalte Gjertrud Andersdatter Rognved, som i 3 Aar har siddet Enke efter hendes afdøde Mand

05 Einar Johannesen Rognved og i den Tid har boet paa Gaarden Rognved tilligemed 6 Stedbørn, som hendes Mand avlet i et fore-

06 gaaende Ægteskab, har saavel under Forhøret, som Sagen tilstaaet, at hun i sin Enkestand en eneste Gang i en Udløe

07 havde Samleie med det Næstældste af formeldte Stedbørn, nemlig hendes Medtiltalte Jacob Einarsen Rognved

08 og at hun, som Følge heraf, blev frugtsommelig og fødte et Barn, til hvilket hun ved dets Daab overeens-

09 stemmende med Sandheden opgav nysnævnte hendes Stedsøn som Fader. – Derimod har Tiltalte Jacob Einar-

10 sen Rognved stadigen benægtet nogensinde at have haft Samleie med sin Stedmoder og følgelig ogsaa at

11 være Fader til det af hende fødte Barn. Imidlertid er der dog, foruden Stedmoderens egen Bekjendelse, hvilken

12 saameget(?) mere(?) bærer Sandhedens Præg, som hun, naar hun vilde være Sandheden utroe, hellere maatte opgive

13 enhver anden end sin egen Stedsøn som Barnefader, ogsaa andre Beviiseligheder imod ham. Han har nemlig

14 saavel efter hans Stedmoders som hans ældste Broder, 3die Vidne Johannes Einarsen Rognveds og 1ste Vidne Anders

15 Nielsen Espevolds Forklaringer, i Forening med Stedmoderen anmodet det sidst nævnte Vidne, som ved Juletider

16 forrige Aar var tilsinds at indlade sig i Ægteskab med Stedmoderen, men henpaa dette Aars Vaar, ved Opdagelsen

17 af hendes Svangerskab havde faaet Betænkeligheder, om at paatage sig Paterniteten imod at erholde al hans Eiendom

18 hvorved blev forstaaet hans Arveudlæg i Gaarden Rognved, hvilket ogsaa Anders Nielsen Espevold efter nogen overtalelse

19 havde indgaaet paa og var desaarsag flyttet hen til Stedmoderen. Videre have de samme Vidner forklaret, at den her

20 omhandlede Tiltalte, da Sagen var kommen saavidt og han nu formodentlig troede at den vilde jevne sig, om han end

21 ikke holdt ovenmeldte Løfte, begynte at fingaae dette og kun at love et Bidrag til Barnets Opdragelse, dersom det le-

22 vede, hvilket Anders Nielsen ikke vilde indlade sig paa men ophævede sin Forbindelse med Stedmoderen og flyttede

23 igien bort fra hende. – Vel har den omhandlede Tiltalte benægtet hine Vidners Forklaringer, men foruden at

24 denne Benægtelse ikke kan komme i Betragtning, saa har han dog maattet tilstaae at han mueligt, for at undgaae

25 de Uleiligheder, som vare opstaaede derved, at han var udlagt som Barnets Fader kan have sagt, at han vilde

 

[Bilde 3:]

 

01 [som 25 over]

02 bidrage Noget til dets Opdragelse, ifald der kunde skee nogen Forandring i denne(?) Udlæggelse. –

03 Lægger man nu disse Beviiseligheder sammen, og derhos tager i Betraktning, at et fuldstændigt Vidnebeviis

04 i Sagen af det her omhandlede Slags næsten aldrig vil være at erholde, og at man derfor maa tage saadanne

05 Beviiseligheder, som ellers ikke efterlader nogen fornuftig Tvivl, for fyldest, saa indsees ikke rettere,

06 end at den omhandlede Tiltalte ligesaavelsom hans Stedmoder maa findes skyldig i det dem om(?)-

07 ??terte Delictum. – Begge de Tiltalte maa derfor blive at dømme efter Landslovens 6–13–14 første

08 Membrum paa Livet, uden at det i samme Lovbuds første Membrum fastsatte Tillæg til Livsstraffen

09 efter den vedtagne Fortolkning, følge hvilken dette Tillæg blot gjælder for Beslægtede men ikke for Be-

10 svogrede, her kan blive anvendelig. – Tiltalte Jacob Einarsen Rognved maa derfor blive plig-

11 tig allene at udrede de med hans foreløpige Arrest forbundne Omkostninger, men begge de

12 Tiltalte in solidum et passende Sallarium til Referenten Procurator Nergaard, hvilket

13 fastsættes til 8Spd, samt de øvrige af Actionen og den dem tilfundne Straf lovlig flydende

14 Omkostninger efter Regninger , som af Overøvrigheden vorde approberte. – Sagførelsen skjøn

15 nes at have været forsvarlig, men Sorenskriveren maatte anmærke, at han formedelst

16 saamange andre presserende Forretninger, hvoriblandt Optagelsen af Justitsforhører over

17 Jens Hansen Sylte, Anders Magnesen Njøten(?) m: fl:, Ingeborg Knudsdatter Agothnæs m: fl:

18 samt Behandlingen og tildeels tillige Paadømmelsen af Justitssagerne mod Jacob Niel-

19 sen Færrevaag og Johannes Sjursen Ekanger og endelig det afholdte Høstething for (??)

20 Skibrede ikke tidligere har kunnet foranstalte det Fornødne til nærværende Doms Af-

21 sigelse. –

 

[Bilde 4:]

 

01 og 02 [som 20 og 21 over]

03 Thi kjendes for Ret:

04 De Tiltalte Gjertrud Andersdatter Rognved og hendes Stedsøn Jacob Einarsen Rognved

05 bør, for med hinanden bedrevet Blodskam, at have deres Liv forbrudt. – Saa bør

06 og sidstnævnte Tiltalte alene at udrede de med hans Arrest forbundne Omkostnin

07 ger, men begge de Tiltalte in solidum i Sallarium til Referenten, Procurator

08 Nergaard, otte Speciedaler, samt de øvrige af Actionen og den dem idømte

09 Straf lovlig flydende Omkostninger, efter Regninger, som af Overøvrig

10 heden vorde approberte. –

11 [signaturer]

 

Mvh

Dette er utrolig Even. Jeg er alltid så takknemlig for arbeidet ditt. Jeg har nettopp lest gjennom den, og den er full av utrolig nyttig informasjon som vil bidra til artikkelen min. Tusen takk!

[Johan Stenslie]

22 hours ago, Even Stormoen said:

 

Et forsøk:

 

 

[Bilde 1:]

 

01 Aar 1841 den 4de October blev en Extraret sat paa Sorenskriverens Contoir i Bergen og betjent ved ham

02 selv tilligemed de tilkaldte Laugrettes og Meddomsmænd Lars. K. Eide, Johannnes Knudsen(?), Thomas Olsen

03 Kalvedalen og Niels G: Nielsen. Hvorda! i Justitssagen mod Gjertrud Andersdatter Rongved og Jacob Einarsen

04 Rongved  blev aflæst saaadan

05 Dom

06 Efterat Sognepræst Hammer til Haugs Præstegjeld havde i Skrivelse af 5te Juli d: A: tilmældt Fogden, at Enken

 

[Bilde 2:]

 

01 Gjertrud Andersdatter Rognved havde Dagen forhen havt et Barn til Daaben, til hvilket hendes Stedsøn Jacob Einar

02 sen Rongved var opgivet som Fader, og denne Skrivelse var blevet tilstillet Amtet blev et Forhør følge Amtets Ordre optaget den

03 5te 7de og 26de Juli, hvorfter Amtet under 30te f: M: beordrede begge ovennævnte Personer justitialites tiltalte for med hinan-

04 den begaaet Blodskam. – Tiltalte Gjertrud Andersdatter Rognved, som i 3 Aar har siddet Enke efter hendes afdøde Mand

05 Einar Johannesen Rognved og i den Tid har boet paa Gaarden Rognved tilligemed 6 Stedbørn, som hendes Mand avlet i et fore-

06 gaaende Ægteskab, har saavel under Forhøret, som Sagen tilstaaet, at hun i sin Enkestand en eneste Gang i en Udløe

07 havde Samleie med det Næstældste af formeldte Stedbørn, nemlig hendes Medtiltalte Jacob Einarsen Rognved

08 og at hun, som Følge heraf, blev frugtsommelig og fødte et Barn, til hvilket hun ved dets Daab overeens-

09 stemmende med Sandheden opgav nysnævnte hendes Stedsøn som Fader. – Derimod har Tiltalte Jacob Einar-

10 sen Rognved stadigen benægtet nogensinde at have haft Samleie med sin Stedmoder og følgelig ogsaa at

11 være Fader til det af hende fødte Barn. Imidlertid er der dog, foruden Stedmoderens egen Bekjendelse, hvilken

12 saameget(?) mere(?) bærer Sandhedens Præg, som hun, naar hun vilde være Sandheden utroe, hellere maatte opgive

13 enhver anden end sin egen Stedsøn som Barnefader, ogsaa andre Beviiseligheder imod ham. Han har nemlig

14 saavel efter hans Stedmoders som hans ældste Broder, 3die Vidne Johannes Einarsen Rognveds og 1ste Vidne Anders

15 Nielsen Espevolds Forklaringer, i Forening med Stedmoderen anmodet det sidst nævnte Vidne, som ved Juletider

16 forrige Aar var tilsinds at indlade sig i Ægteskab med Stedmoderen, men henpaa dette Aars Vaar, ved Opdagelsen

17 af hendes Svangerskab havde faaet Betænkeligheder, om at paatage sig Paterniteten imod at erholde al hans Eiendom

18 hvorved blev forstaaet hans Arveudlæg i Gaarden Rognved, hvilket ogsaa Anders Nielsen Espevold efter nogen overtalelse

19 havde indgaaet paa og var desaarsag flyttet hen til Stedmoderen. Videre have de samme Vidner forklaret, at den her

20 omhandlede Tiltalte, da Sagen var kommen saavidt og han nu formodentlig troede at den vilde jevne sig, om han end

21 ikke holdt ovenmeldte Løfte, begynte at fingaae dette og kun at love et Bidrag til Barnets Opdragelse, dersom det le-

22 vede, hvilket Anders Nielsen ikke vilde indlade sig paa men ophævede sin Forbindelse med Stedmoderen og flyttede

23 igien bort fra hende. – Vel har den omhandlede Tiltalte benægtet hine Vidners Forklaringer, men foruden at

24 denne Benægtelse ikke kan komme i Betragtning, saa har han dog maattet tilstaae at han mueligt, for at undgaae

25 de Uleiligheder, som vare opstaaede derved, at han var udlagt som Barnets Fader kan have sagt, at han vilde

 

[Bilde 3:]

 

01 [som 25 over]

02 bidrage Noget til dets Opdragelse, ifald der kunde skee nogen Forandring i denne(?) Udlæggelse. –

03 Lægger man nu disse Beviiseligheder sammen, og derhos tager i Betraktning, at et fuldstændigt Vidnebeviis

04 i Sagen af det her omhandlede Slags næsten aldrig vil være at erholde, og at man derfor maa tage saadanne

05 Beviiseligheder, som ellers ikke efterlader nogen fornuftig Tvivl, for fyldest, saa indsees ikke rettere,

06 end at den omhandlede Tiltalte ligesaavelsom hans Stedmoder maa findes skyldig i det dem om(?)-

07 ??terte Delictum. – Begge de Tiltalte maa derfor blive at dømme efter Landslovens 6–13–14 første

08 Membrum paa Livet, uden at det i samme Lovbuds første Membrum fastsatte Tillæg til Livsstraffen

09 efter den vedtagne Fortolkning, følge hvilken dette Tillæg blot gjælder for Beslægtede men ikke for Be-

10 svogrede, her kan blive anvendelig. – Tiltalte Jacob Einarsen Rognved maa derfor blive plig-

11 tig allene at udrede de med hans foreløpige Arrest forbundne Omkostninger, men begge de

12 Tiltalte in solidum et passende Sallarium til Referenten Procurator Nergaard, hvilket

13 fastsættes til 8Spd, samt de øvrige af Actionen og den dem tilfundne Straf lovlig flydende

14 Omkostninger efter Regninger , som af Overøvrigheden vorde approberte. – Sagførelsen skjøn

15 nes at have været forsvarlig, men Sorenskriveren maatte anmærke, at han formedelst

16 saamange andre presserende Forretninger, hvoriblandt Optagelsen af Justitsforhører over

17 Jens Hansen Sylte, Anders Magnesen Njøten(?) m: fl:, Ingeborg Knudsdatter Agothnæs m: fl:

18 samt Behandlingen og tildeels tillige Paadømmelsen af Justitssagerne mod Jacob Niel-

19 sen Færrevaag og Johannes Sjursen Ekanger og endelig det afholdte Høstething for (??)

20 Skibrede ikke tidligere har kunnet foranstalte det Fornødne til nærværende Doms Af-

21 sigelse. –

 

[Bilde 4:]

 

01 og 02 [som 20 og 21 over]

03 Thi kjendes for Ret:

04 De Tiltalte Gjertrud Andersdatter Rognved og hendes Stedsøn Jacob Einarsen Rognved

05 bør, for med hinanden bedrevet Blodskam, at have deres Liv forbrudt. – Saa bør

06 og sidstnævnte Tiltalte alene at udrede de med hans Arrest forbundne Omkostnin

07 ger, men begge de Tiltalte in solidum i Sallarium til Referenten, Procurator

08 Nergaard, otte Speciedaler, samt de øvrige af Actionen og den dem idømte

09 Straf lovlig flydende Omkostninger, efter Regninger, som af Overøvrig

10 heden vorde approberte. –

11 [signaturer]

 

Mvh

Denne transkripsjonen var full av så mye god informasjon at jeg skal prøve å be om mer hjelp. Jeg har rettsprotokollen for følgende rettssak. Jeg vet at følgende domstol opprettholdt den forrige dommen om dødsdommen, men jeg er veldig nysgjerrig på all annen informasjon jeg kan. Hvis Even eller noen andre ville være interessert og villig til å transkribere sidene nedenfor, ville jeg vært utrolig takknemlig.

[Johan Stenslie]

[Johan Stenslie]

[Johan Stenslie]

[Even Stormoen]

01 Aar 1841 den 20de December blev inden Bergens Stifstoverret

02 i Actionssagen No 77 – 41 mod Gjertrud Andersdatter Rognved og

03 Jacob Einersen Rognved afsagt saaledes

04 Dom

05 Under nærværende ved Sognepræst Hammers Anmeldelse af 7

06 Juni dette Aar foranledigede Sag ere Enke Gjertrud Andersdatter

07 Rognved og Jacob Einersen Rognved af Søndre Bergenhuus Amt

08 den 30 Juli næstefter undergivne Justities Tiltale for med hin-

09 anden begaaet Blodskam. Ved den af Sorenskriveren over

10 Nordhordlehn og Meddomsmænd den 4 October sidstleden afsag-

11 te Dom ere de Tiltalte for bemeldte Forbrydelse tilfunden at

12 have deres Liv forbrudt, saavel in solidum at betale Sagens

13 Omkostninger, hvoriblandt 8 Spd til Referenten Procurator

14 Negaard, ligesom Jacob Einersen Rognved alene er paa lagt

15 at udrede de med hans Arrest forbundne Omkostninger.

16 Foruden at de Tiltalte have erkjent at den Første er den

17 Sidstes Stedmoder, er dette deres Svogerskabs Forfald og-

18 saa oplyst i den ovenmeldte Anmeldelse af deres Sjælesørger

19 der forøvrigt i en senere fra ham af Referenten forhver-

20 vet Attest af 30 August har givet enhver af dem et meget

21 fordelagtigt Vidnesbyrd. Af denne Attest erfares det der-

22 hos, at Gjertrud Andersdatter er døbt den 7 Juli 1804, og at

23 Medtiltalte Jacob Einersen er født den 7de Marts 1819, samt at

24 dennes Fader, der som Enkemand blev gift med Førstnævnte

25 i Aaret 1833, omkom paa Søen i December 1837. Ifølge Gjertrud

26 Andersdatters Forklaring sad hun derefter i 3 Aar som Enke tilligemed

 

[Bilde 2:]

 

01 2de med den saaledes bortkomne Mand sammenavlede og desu-

02 den 6 Børn, som denne havde fra et foregaaende Ægteskab, da hun

03 som Følge af eet eneste Samleie med den næstældste af disse Sted-

04 børn, nemlig Medtiltalte Jacob Einersen, blev frugtsommelig,

05 hvorefter hun i Mai Maaned dette Aar nedkom med et Drenge-

06 barn, der efter den ovennævnte Anmeldelse blev døbt den paafølgen-

07 de 4 Juni og hvortil de Tiltalte angaves som Forældre. Da

08 Gjertrud Andersdatters Tilstaaelse ogsaa er bestyrket ved Med-

09 tiltaltes og Vidnernes Forklaringer, kan her saaledes ingen

10 Tvivl være om, at hun ved den indankede Dom retteligen er

11 anseet med Livsstraf efter Landslovens 6-13-14 (??) (??) 22 Mai

12 1800 § 1 i den Anvendelse af det i Slutningen af de citerede Lovs-

13 (??) indeholdt Tillæg till Straffen, hvilket nemlig ikke anta-

14 ges at gjælde Besvogrede men kun Beslægtede. Uanset Medtil-

15 talte derimod stadigen har benægtet at være Fader til det

16 af hende fødte Barn, har han dog ved Sagens (??) her-

17 inden Retten ikke alene i Anledning af Sognepræst Hammers

18 fremlagte Skrivelse af Dags Dato vedgaaet for denne at have

19 tilstaaet, at han ikke kunde sige sig fri for at have havt legemlig

10 Omgang med sin Stedmoder, men ogsaa fremdeles vedblivet denne

 

[Bilde 3:]

 

01 Tilstaaelse, hvilken desuden bestyrkes, naar hensees til: 1, at den

02 af ham som Barnefader foregivne Johannes Nielsen Mæhle som

03 2det Vidne eedelig har forklaret, at han aldrig har havt Sam-

04 leie med Gjertrud Andersdatter eller engang yttret Saadant,

05 endskjønt det rigtignok var igjære, at de skulde ægte hinanden

06 men hvilket han siden slog af Tankerne, da de øvrige Sted-

07 børn satte sig derimod; 2, at han ifølge 1ste Vidne Anders Niel-

08 sen Espevolds Forklaring, der er bestyrket ved Tiltaltes egen

09 Broder samt Medtiltaltes Udsagn, havde lovet bemeldte 1ste Vid-

10 ne, – der ved Juletider forrige Aar agted at indlade sig i Ægteskab

11 med Gjertrud Andersdatter, men senere havde faaet Betænkelig-

12 heder ved Opdagelsen af hendes Frugtsommelighed – sit Arveud-

13 læg i Gaarden Rognved, dersom Vidnet vilde paatage sig Pa-

14 terniteten til det Barn, hvormed hun var Svanger, men at

15 saa imidlertid , efterat Vidnet til den Ende allerede havde

16 flyttet hen til Stedmoderen, begyndte at fragaae dette Løfte,

17 og derimod indskrænkede samme til et Bidrag til Barnets

18 Opdragelse, og 3, at uagtet han have benægtet den første

19 Deel af 1ste Vidnes anførte Forklaring, har han dog til-

20 staaet, at han muligt, for at undgaae Ubehageligheder ved

 

 

[Bilde 4]

 

01 at være udlagt som Barnefader, kan have sagt, at han vilde

02 bidrage noget til Barnet, dersom det kunde skee nogen Forandring

03 i Udlæggelsen. Da det nu med Hensyn til det Slags Blodskam, for

04 hvilket Angjældende under nærværende Sag tiltales, efter 6-13-14

05 er nok, at Vedkommende have forseet sig i de mod Guds Lov enten

06 i Blod eller Svogerskab forbudne Led, uden at det tillige, som i

07 den foregaaende 13 Artikel, udfordres, at de skulle have avlet

08 Børn, maa den indankede Dom ogsaa for nærværende Angjelden-

09 des Vedkommende blive at stadfæste hvad den idømte Straf

10 angaaer. I Henseende til Arrest- og Sagsomkostninger

11 vil Underrettens Dom ligeledes blive at stadfæste, dog saa-

12 ledes, at Referentens Paastand om Forhøielse i det ham til-

13 kjendte Salarium tages til Følge, da det efter hvad han i

14 saa Henseende her for Retten har relegeret(?), findes at burde be-

15 stemmes til 12 Spd. Ved Sagens Behandling og Udførelse

16 i første Instants er ingen saadan Forsømmelse begaaet

17 at Vedkommende, ifølge hvad de i saa Maade have anbragt

18 kunne drages til Ansvar. Her for Retten er Sagen forsvar-

19 ligen udført. –

20 Thi kjendes for Ret:

21 Underrettens Dom bør ved Magt at stande, dog saaledes

22 at det Referenten Procurator Nergaard tilkjendte Sala-

23 rium bestemmes til 12 – tolv – Speciedaler. Til fuldbyrdelse

24 ved Øvrighedens Foranstaltning under lovlig Adfærd. –

25 [underskrift]

 

Mvh

[Johan Stenslie]

29 minutes ago, Even Stormoen said:

01 Aar 1841 den 20de December blev inden Bergens Stifstoverret

02 i Actionssagen No 77 – 41 mod Gjertrud Andersdatter Rognved og

03 Jacob Einersen Rognved afsagt saaledes

04 Dom

05 Under nærværende ved Sognepræst Hammers Anmeldelse af 7

06 Juni dette Aar foranledigede Sag ere Enke Gjertrud Andersdatter

07 Rognved og Jacob Einersen Rognved af Søndre Bergenhuus Amt

08 den 30 Juli næstefter undergivne Justities Tiltale for med hin-

09 anden begaaet Blodskam. Ved den af Sorenskriveren over

10 Nordhordlehn og Meddomsmænd den 4 October sidstleden afsag-

11 te Dom ere de Tiltalte for bemeldte Forbrydelse tilfunden at

12 have deres Liv forbrudt, saavel in solidum at betale Sagens

13 Omkostninger, hvoriblandt 8 Spd til Referenten Procurator

14 Negaard, ligesom Jacob Einersen Rognved alene er paa lagt

15 at udrede de med hans Arrest forbundne Omkostninger.

16 Foruden at de Tiltalte have erkjent at den Første er den

17 Sidstes Stedmoder, er dette deres Svogerskabs Forfald og-

18 saa oplyst i den ovenmeldte Anmeldelse af deres Sjælesørger

19 der forøvrigt i en senere fra ham af Referenten forhver-

20 vet Attest af 30 August har givet enhver af dem et meget

21 fordelagtigt Vidnesbyrd. Af denne Attest erfares det der-

22 hos, at Gjertrud Andersdatter er døbt den 7 Juli 1804, og at

23 Medtiltalte Jacob Einersen er født den 7de Marts 1819, samt at

24 dennes Fader, der som Enkemand blev gift med Førstnævnte

25 i Aaret 1833, omkom paa Søen i December 1837. Ifølge Gjertrud

26 Andersdatters Forklaring sad hun derefter i 3 Aar som Enke tilligemed

 

[Bilde 2:]

 

01 2de med den saaledes bortkomne Mand sammenavlede og desu-

02 den 6 Børn, som denne havde fra et foregaaende Ægteskab, da hun

03 som Følge af eet eneste Samleie med den næstældste af disse Sted-

04 børn, nemlig Medtiltalte Jacob Einersen, blev frugtsommelig,

05 hvorefter hun i Mai Maaned dette Aar nedkom med et Drenge-

06 barn, der efter den ovennævnte Anmeldelse blev døbt den paafølgen-

07 de 4 Juni og hvortil de Tiltalte angaves som Forældre. Da

08 Gjertrud Andersdatters Tilstaaelse ogsaa er bestyrket ved Med-

09 tiltaltes og Vidnernes Forklaringer, kan her saaledes ingen

10 Tvivl være om, at hun ved den indankede Dom retteligen er

11 anseet med Livsstraf efter Landslovens 6-13-14 (??) (??) 22 Mai

12 1800 § 1 i den Anvendelse af det i Slutningen af de citerede Lovs-

13 (??) indeholdt Tillæg till Straffen, hvilket nemlig ikke anta-

14 ges at gjælde Besvogrede men kun Beslægtede. Uanset Medtil-

15 talte derimod stadigen har benægtet at være Fader til det

16 af hende fødte Barn, har han dog ved Sagens (??) her-

17 inden Retten ikke alene i Anledning af Sognepræst Hammers

18 fremlagte Skrivelse af Dags Dato vedgaaet for denne at have

19 tilstaaet, at han ikke kunde sige sig fri for at have havt legemlig

10 Omgang med sin Stedmoder, men ogsaa fremdeles vedblivet denne

 

[Bilde 3:]

 

01 Tilstaaelse, hvilken desuden bestyrkes, naar hensees til: 1, at den

02 af ham som Barnefader foregivne Johannes Nielsen Mæhle som

03 2det Vidne eedelig har forklaret, at han aldrig har havt Sam-

04 leie med Gjertrud Andersdatter eller engang yttret Saadant,

05 endskjønt det rigtignok var igjære, at de skulde ægte hinanden

06 men hvilket han siden slog af Tankerne, da de øvrige Sted-

07 børn satte sig derimod; 2, at han ifølge 1ste Vidne Anders Niel-

08 sen Espevolds Forklaring, der er bestyrket ved Tiltaltes egen

09 Broder samt Medtiltaltes Udsagn, havde lovet bemeldte 1ste Vid-

10 ne, – der ved Juletider forrige Aar agted at indlade sig i Ægteskab

11 med Gjertrud Andersdatter, men senere havde faaet Betænkelig-

12 heder ved Opdagelsen af hendes Frugtsommelighed – sit Arveud-

13 læg i Gaarden Rognved, dersom Vidnet vilde paatage sig Pa-

14 terniteten til det Barn, hvormed hun var Svanger, men at

15 saa imidlertid , efterat Vidnet til den Ende allerede havde

16 flyttet hen til Stedmoderen, begyndte at fragaae dette Løfte,

17 og derimod indskrænkede samme til et Bidrag til Barnets

18 Opdragelse, og 3, at uagtet han have benægtet den første

19 Deel af 1ste Vidnes anførte Forklaring, har han dog til-

20 staaet, at han muligt, for at undgaae Ubehageligheder ved

 

 

[Bilde 4]

 

01 at være udlagt som Barnefader, kan have sagt, at han vilde

02 bidrage noget til Barnet, dersom det kunde skee nogen Forandring

03 i Udlæggelsen. Da det nu med Hensyn til det Slags Blodskam, for

04 hvilket Angjældende under nærværende Sag tiltales, efter 6-13-14

05 er nok, at Vedkommende have forseet sig i de mod Guds Lov enten

06 i Blod eller Svogerskab forbudne Led, uden at det tillige, som i

07 den foregaaende 13 Artikel, udfordres, at de skulle have avlet

08 Børn, maa den indankede Dom ogsaa for nærværende Angjelden-

09 des Vedkommende blive at stadfæste hvad den idømte Straf

10 angaaer. I Henseende til Arrest- og Sagsomkostninger

11 vil Underrettens Dom ligeledes blive at stadfæste, dog saa-

12 ledes, at Referentens Paastand om Forhøielse i det ham til-

13 kjendte Salarium tages til Følge, da det efter hvad han i

14 saa Henseende her for Retten har relegeret(?), findes at burde be-

15 stemmes til 12 Spd. Ved Sagens Behandling og Udførelse

16 i første Instants er ingen saadan Forsømmelse begaaet

17 at Vedkommende, ifølge hvad de i saa Maade have anbragt

18 kunne drages til Ansvar. Her for Retten er Sagen forsvar-

19 ligen udført. –

20 Thi kjendes for Ret:

21 Underrettens Dom bør ved Magt at stande, dog saaledes

22 at det Referenten Procurator Nergaard tilkjendte Sala-

23 rium bestemmes til 12 – tolv – Speciedaler. Til fuldbyrdelse

24 ved Øvrighedens Foranstaltning under lovlig Adfærd. –

25 [underskrift]

 

Mvh

Even, du er min helt på dette forumet. Igjen, tusen takk. Dette siste dokumentet låste opp et mysterium som jeg har prøvd å sette sammen. Som alltid er jeg utrolig takknemlig.