Gå til innhold
Arkivverket

Skifteopplysninger 1735


Merete Sandvig Hoel
 Del

Recommended Posts

Forsøker å forstå hva det står om arvinger/ arveberettigede etter Johan Adolph Tax i 1735 (s.325 a). "Major Mathias Wilheln Tax i Helsingöer" og "Anthon Tax paa Kongsberg" er jo klart nok, men det er noen linjer som ser ut som spekulasjoner  om en ikke navngitt ? Noen som formår `?

 

 

Larvik byfogd, SAKO/A-218/H/Hb/Hba/L0007: Skifteprotokoll., 1729-1736, s. 324b-325a
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/sk20081222340686

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tillegg til to brør skal avdøde ha hatt ei søsterdotter,

 

«men den Salig Karls Søster Datters Navn og hvor hun er, er U-bekiendt».

 

Noko meir om denne søsterdottera kan eg ikkje sjå kjem fram i skiftet.

 

Mvh. Knut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"...arvinger, som for-

meentlig er 2de Brødre, og en Søsters Datter,

den Eene Broder Sr. Major Mathias Wilhelm

Tax i Helsingøer, og den anden Broder Hr Ge-

schworner Anthon Tax paa Kongsberg, men den

salig Karls Søster-Datters Navn og hvor hun

er, er u-bekiendt, af hvilke arfvinger, Broderen

Seigr. Anthon Tax er tilkiendegivet af mig, Boets

ungefehrlige Tilstand;  ...."

 

Buet er insolvent; inntekt 32 rd, gjeld 39 -3 - 23; så det var nok ikkje så mykje

tildriv for å finne systerdottera.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

"...arvinger, som for-

meentlig er 2de Brødre, og en Søsters Datter,

den Eene Broder Sr. Major Mathias Wilhelm

Tax i Helsingøer, og den anden Broder Hr Ge-

schworner Anthon Tax paa Kongsberg, men den

salig Karls Søster-Datters Navn og hvor hun

er, er u-bekiendt, af hvilke arfvinger, Broderen

Seigr. Anthon Tax er tilkiendegivet af mig, Boets

ungefehrlige Tilstand;  ...."

 

Buet er insolvent; inntekt 32 rd, gjeld 39 -3 - 23; så det var nok ikkje så mykje

tildriv for å finne systerdottera.

 

Takker. At boet var insolvent har jeg fått referert annet steds, men når setningene kommer i sammenheng frå kjelda er det lettere å forstå. Jeg har noen mistenkt for å ha løyet her, for Johan Adolph Tax hadde to, kanskje tre, søsterdøtre i i live i 1735. To av dem fikk arv etter Mathias Wilhelm Tax i 1741. En historie om familiekonflikter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, Knut H. Sæther skrev:

I tillegg til to brør skal avdøde ha hatt ei søsterdotter,

 

«men den Salig Karls Søster Datters Navn og hvor hun er, er U-bekiendt».

 

Noko meir om denne søsterdottera kan eg ikkje sjå kjem fram i skiftet.

 

Mvh. Knut.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 minutter siden, Knut H. Sæther skrev:

I tillegg til to brør skal avdøde ha hatt ei søsterdotter,

 

«men den Salig Karls Søster Datters Navn og hvor hun er, er U-bekiendt».

 

Noko meir om denne søsterdottera kan eg ikkje sjå kjem fram i skiftet.

 

Mvh. Knut.

Takker til deg også. Opplysningen er la oss si overfortolket av andre. Når originalkilden sier det den sier, blir det mer forståelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, Merete Sandvig Hoel skrev:

Takker. At boet var insolvent har jeg fått referert annet steds, men når setningene kommer i sammenheng frå kjelda er det lettere å forstå. Jeg har noen mistenkt for å ha løyet her, for Johan Adolph Tax hadde to, kanskje tre, søsterdøtre i i live i 1735. To av dem fikk arv etter Mathias Wilhelm Tax i 1741. En historie om familiekonflikter.

 

I skiftet her er det ikkje snakk om løgn - eller upresise opplysningar, om ein vil. Sidan buet var insolvent, vert problemstillinga korleis

den manglande dekninga skal fordelast mellom kreditorane. Det er ingen arv, og arvingane har eigentleg ikkje noko rolle - og ein treng

eigentleg ikkje nemne dei i det heile. Det var ikkje noko behov for å finne ut kor mange det var som hadde arverett.

Reint hypotetisk kunne arvingane ta over både gjelda og formuen; det ville berre vere aktuelt dersom det var noko som kunne ha

større personleg verdi enn pengeverdien. Det kan vere noko av bakgrunnen for at dei tok seg bryet med å kontakte broren.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

 

I skiftet her er det ikkje snakk om løgn - eller upresise opplysningar, om ein vil. Sidan buet var insolvent, vert problemstillinga korleis

den manglande dekninga skal fordelast mellom kreditorane. Det er ingen arv, og arvingane har eigentleg ikkje noko rolle - og ein treng

eigentleg ikkje nemne dei i det heile. Det var ikkje noko behov for å finne ut kor mange det var som hadde arverett.

Reint hypotetisk kunne arvingane ta over både gjelda og formuen; det ville berre vere aktuelt dersom det var noko som kunne ha

større personleg verdi enn pengeverdien. Det kan vere noko av bakgrunnen for at dei tok seg bryet med å kontakte broren.

Påstanden om at Johan Adolph hadde én søsterdatter og at hun var ukjent, er så upresis at den kan kalles en løgn. Antons søster Maren Elisabeth var/ er min direkte ane, jeg tør si jeg har satt meg tilstrekkelig inn i familieforholdene til å kommentere dem. Noe annet at han ikke var interessert i å overta noen gjeld. De søsterdøtrene som var kjent (de bodde alle sammen på Kongsberg i 1735), hadde Anton Tax ikke interesse av å tilgodese med noe. Bemerker at de fikk arv etter eldstebror Mathias Wilhelm da han døde i 1741 - Anton døde i 1740. 

Det var et evt belegg for å bruke Anton Tax' påstand til å lage en fiktiv historie i våre dager, jeg ville finne ut av med å få tydet skikkelig. Jeg takker for det, for tydingen forteller meg at belegget ikke er der. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Merete Sandvig Hoel skrev:

Påstanden om at Johan Adolph hadde én søsterdatter og at hun var ukjent, er så upresis at den kan kalles en løgn.

Det er ingen påstand.  Det fortel kva byskrivaren i Larvik visste om familien, og han tek atterhald om at det kan vere ufullstendig.

Sidan det ikkje er eit skifte med arv, er det ikkje relevant for byskrivaren å finne alle arvingane.

 

Det kan godt hende bror Anton var ein kjeltring - men dette skiftet gjev ikkje noko grunnlag for å skulde byfuten for

embetsforsøming (som du gjer).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Det er ingen påstand.  Det fortel kva byskrivaren i Larvik visste om familien, og han tek atterhald om at det kan vere ufullstendig.

Sidan det ikkje er eit skifte med arv, er det ikkje relevant for byskrivaren å finne alle arvingane.

 

Det kan godt hende bror Anton var ein kjeltring - men dette skiftet gjev ikkje noko grunnlag for å skulde byfuten for

embetsforsøming (som du gjer).

Det var da svært. 1) Byfogd Fabricius er død, 2) kan du gjengi den setninga hvor jeg beskylder ham for embetsforsømmelse ? 3) At bror Anton var en person (jeg er snill med ham nå, han hadde tross alt en anstrengt barndom), som foretok seg lite hvis det ikke tjente ham selv, har etterkommerne selv gjort greie for. Over sju og en halv side i godt bokformat. Ha en fin søndag, og igjen, tusen takk for tydehjelpen. Det satte skapet enda bedre på plass 🙂

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Merete Sandvig Hoel skrev:

kan du gjengi den setninga hvor jeg beskylder ham for embetsforsømmelse ?

Ja, naturlegvis. Lauritz fabritius fører dette skiftet i embets medfør.

Og så skriv du

21 timer siden, Merete Sandvig Hoel skrev:

Påstanden om at Johan Adolph hadde én søsterdatter og at hun var ukjent, er så upresis at den kan kalles en løgn.

Det er ei skulding om at Fabritius lyg i embets medfør, og det er embetsforsøming.

 

Og ja, eg hadde ein fin sundag...  (tur på Rensfjellet i Midtre Gauldal/Selbu - stålande sol heile dagen).

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Ja, naturlegvis. Lauritz fabritius fører dette skiftet i embets medfør.

Og så skriv du

Det er ei skulding om at Fabritius lyg i embets medfør, og det er embetsforsøming.

 

Og ja, eg hadde ein fin sundag...  (tur på Rensfjellet i Midtre Gauldal/Selbu - stålande sol heile dagen).

 

Jeg sa ikke et ord om at Fabricius sto for påstanden. Anton T benytta seg av avstanden fra Larvik til Kongsberg.  Ville bare se hva originaldokumentet sa.

Jeg er glad det regner her. Er ikke så gangfør etter ryggoperasjon. Formen blir ikke bedre av å få tøvete kommentarer som om jeg ikke kan noe om forvaltningsrett før og nå. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pst, Ertesvåg: hvis du har sånn respekt for embetsmenn for 300 år siden (Anton Tax hadde det ikke): det var Laurits Fabricius. Skriv rett av, det er det enkleste 🙂

Lenke til kommentar
Del på andre sider

40 minutter siden, Merete Sandvig Hoel skrev:

Jeg sa ikke et ord om at Fabricius sto for påstanden.

Det er Fabricius som står for det som vert uttrykt i skiftet. Er det lygn (som du skreiv), så er det Fabricius som lyg. 

 

Vern om omdømet for avdøde (alstå embetsmannen) er éi side av dette  - som, ganske rett, ligg tilbake i tid.

Kjeldetolking er ei meir nærliggande side.  Det ser ut til at du tolkar skiftet slik at Anton Tax nærast "heldt i pennen" for skrivaren

(det ville også vere embetsforsøming).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Det er Fabricius som står for det som vert uttrykt i skiftet. Er det lygn (som du skreiv), så er det Fabricius som lyg. 

 

Vern om omdømet for avdøde (alstå embetsmannen) er éi side av dette  - som, ganske rett, ligg tilbake i tid.

Kjeldetolking er ei meir nærliggande side.  Det ser ut til at du tolkar skiftet slik at Anton Tax nærast "heldt i pennen" for skrivaren

(det ville også vere embetsforsøming).

Jeg var ferdig med dette i går. Om Anton Tax fortsetter jeg å tro hva jeg vil (det er det et godt grunnlag for å gjøre, i de fleste sammenhenger. Det fins det kvalifiserte kilder på). Så får du fortsette å legge vrangviljen til når du leser meg. Takk for tydingen, igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

Du kan poste nå og registrere deg senere. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Ditt forrige innhold har blitt gjenopprettet .   Tøm tekstverktøy

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.