Tyding av rettsdokument 1847 fra Nordmøre Sorenskriveri Kristiansund

[Lars Kjønø]

I 1860 ble min tippoldefars bror Jens Johannesen Langøy(Langøynes) bosatt i Kvernes prestegjeld innsatt på Kongens Gade Slaveriet i Trondheim. Saken kom opp til doms i Nordmøre Sorenskriveri i Kristiansund den 7. november 1859 og Jens ble dømt til 7 års straffearbeid. Han slapp ut i 1867. Dette var hans andre eller tredje besøk på Slaveriet. Fra dokumenter funnet på Statsarkivet i Trondhjem ser vi at Jens hadde 2 tidligere dommer for tyverier, det første i 1839 hvor han satt 3 måneder på Slaveriet, og det andre i 1847. Dommen fra 1839 finner vi referert til i kirkeboken ved Jens sin konfirmasjon. «temmel. gode Kundskaber og Flid, men han har paa Grund af begaaet Tyverier udstaaet et Fjerding-aars Tugthuus straf». Når det gjelder dommen fra 1847 har jeg funnet den i  Nordmøre sorenskriveri Ekstrarettsprotokolleren i Kristianssund 1846-1848.

 

Rettergangsmateriale: Nordmøre sorenskriveri, SAT/A-4132/1/1/1B/L0002: Ekstrarettsprotokoll, 1846-1848, s. 91b-92a - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no)

 

Ville satt pris på om jeg kunne fått litt hjelp til tyding her. Nå er dette et 2 siders rettsdokument og jeg er primært interessert i hvilke forhold han ble dømt for og hvilken straff han fikk. Hvilke tyverier begikk han og havnet han også på slaveriet som straff? Er det her også noe referanser til hvilke tyverier han begikk i 1839?

[Even Stormoen]

 

Dette er ikke dommen men forhør av tiltalte og vitner.

 

Han er 2 ganger straffet. 1ste gang med tukthus (sises ikke hvor lenge) 2. gang festningstraff i 3år. Nå har han «banet seg adgang» til en sjøbod på fiskeværet lille Sandøe(?). I et sengeværelse stjal han et sølvlommeur og 10-12 marker Tobakk. Lommeruret ble solgt til en urmaker Hansen i Kristiansund.

Gjorde samme natt et inbrudd til, stjal endel matvarer og 1/2 anker brennevin. Maten spiste han selv, spriten drakk han «deels selv deels tractrerede bort». Stjal i Juni, et tredje sted, en «Vadmeelsvæv»(?) som han solgte til en kjøpmann. Tyvlånte en færing for å frakte vadmelet. Stjal et fjerde sted en tobakkspipe og en foldekniv, solgte pipen, mistet kniven.

Forrige høst stjålet fra et åpent Nøst et sildegarn som ble solgt.

 

Alt dette forklares nå, slik at det nok ikke har med -39 å gjøre.

 

Har prøvd å bla videre for å finne selve dommen, men uten hell. Det var i hastverk, så kan ha oversett den.

 

 

Mvh

Endret August 26, 2022 av Even Stormoen

[Lars Kjønø]

Hei Even, takker for bidrag. Dette var veldig interessant. Jens må da ha vært straffet 4 ganger. Første gang før konfirmasjonen(3 måneder på Slaveriet), så senere før 1847 med 3 år på en festning(muligens Trondheim), så fikk han vel en dom etter dette forhøret og så fikk han 7 år på Slaveriet i dommen av 1859. I dommen fra 1859 står: «Tiltalte Jens Johannesen Langøpladsen tør for begaaet simpelt Tyveri efter tilforn 3de Gange at have været dømt for Tyveforbrydelse....... Trodde det betydde at 1859 dommen var den tredje, men det var da den fjerde. 

[Lars Kjønø]

Er det dommen som står på side 110 i samme bok?

[Lars Kjønø]

Rettergangsmateriale: Nordmøre sorenskriveri, SAT/A-4132/1/1/1B/L0002: Ekstrarettsprotokoll, 1846-1848, s. 110b-111a - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no)

[Even Stormoen]

12 timer siden, Lars Kjønø skrev:

Er det dommen som står på side 110 i samme bok?

 

 

Hvis du mener der det står «Dom:» på side 111a, så er det nok ikke den.

Gjelder en Iver Iversen Bjerkestøl.

 

Mvh

[Lars Kjønø]

Nederst p side 110 (saken før Iver Iversen Bjerkestøl) refereres det til en sak mot Jens Johanneses Langøynes og Johannes Eriksen Langøy. Det står ikke "Dom" i innledningen, men er da dette et nytt forhør? Kan tyde noen ord og vendinger men får ikke med meg helheten her 

 

 

[Even Stormoen]

På 27.8.2022 den 8.45, Lars Kjønø skrev:

Nederst p side 110 (saken før Iver Iversen Bjerkestøl)

 

Aha! Takk.

Dette er heller ikke en dom, men kan virke som en slags fortsettelse av forrige forhør, bare at av en eller annen grunn er her en tiltalt nr. 2. i tillegg. Det er snakk om et sildegarn, et brennevinsanker og noe vadmel her også. Begynner nederst h.side her

 

https://www.digitalarkivet.no/rg60085111000138

 

Men interessant nok blir de to tidligere dommene datert. På denne siden, øverst. Det refereres til en skrivelse fra Fosen Sorenskriveri hvor

 

Tiltalte ved Dom af 24de April f. A. har været tildømt 3 Aars Festningsarbeide  . . .

 

Her ligger også ved skrivelse fra Normøers Sorenskriverie paabegyndt 18de April 1839 hvorefter samme Tiltalte for første Gangs simpelt Tyverie er tildømt 4 Maaneders Tugthuusarbeide . . . .

 

Det skal sies at skriveren her er usedvanlig ‹gjerrig› med bokstavene sine, nøyer seg ofte med prikker – så det er særdeles vrient å lese nøyaktig, men mener det avsluttes: Eragtet. Sagen udstaaer til foretagelse her paa Stedet den 18de næste Maaned Kl. 11 Formiddag. Retten Hævet.

 

Så da er det bare å bla videre . . . 😉

 

Mvh

Endret August 28, 2022 av Even Stormoen

[Lars Kjønø]

Tiltalte ved Dom af 24de April f. A. har været tildømt 3 Aars Festningsarbeide  . . .. Leser jeg dette riktig betyr det vel at dommen på 3 år var fra forrige år (f.A.) ?. Siden han nå ikke satt inne betyr vel det at soningen ennå ikke var påbegynt? Den andre medtiltaltes ser jeg er en Johannes Erikson Langøy. Dette var navnet på hans far. Dette var også navnet til en annen som bodde på Langøya på denne tiden og som var like gammel som Johannes. Jeg antar det er den sistnevnte person. I fall det var faren ville vel det vært nevnt?

 

 

[Lars Kjønø]

Hei Even, kunne jeg trekke på din tydings kompetanse igjen siden du har vært med på denne tråden. Jeg fant ikke dommen fra 1847 forhørene, men jeg fant ut at han ble innkalt til forhør 21 juni 1859 pga nye tyverier. Se link nedenfor. Leser jeg dette riktig fikk han en dom på 9 år i 1848. Kunne du være behjelpelig med teksten og se om følgende kan svares på:

Ble han fengslet på Festningen eller Slaveriet for 1848 dommen?

Hvilke tyverier hadde han nå begått og fra hvem?

Annen informasjon som kaster lys over hvorfor han ble innkalt til forhør denne gangen

Det er jo bare 2 år siden han slapp ut fra det forrige fengselsopphold og han giftet seg 3 uker før dette forhøret. Merkelig at han tar en slik risiko

 

Rettergangsmateriale: Nordmøre sorenskriveri, SAT/A-4132/1/1/1B/L0006: Ekstrarettsprotokoll, 1853-1861, s. 378b-379a - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no)

[Even Stormoen]

 

Hei, Lars.

For å skjønne noe av dette, og eventuellt lage et slags resymé, måtte jeg prøve å tyde det først – noe som var lettere sagt enn gjort, makan til slurveskrift! Uansett, da det omsider var gjort ble resultatet så fullt av hull og formodninger at sammenhengen ‹fordamper› enkelte steder. Så derfor legger jeg liksågodt ut ‹misæren› i sin helhet, slik at andre forhåpentligvis kan bryne seg på samme – korrigere og, ikke minst, utfylle.

 

 

01 Aar 1859 den 21de. Decbr(?) en Extraret sat paa Thingstedet

02 (??) til Optagelse af et Forhør over Jens Johannesen Langø-(?)

03 pladsen. Retten betjentes af edsv. Fuldm. Cand. Lassen i Overvær

04 af de opnævnte og tilsagte Lagrettesmænd Knud Hansen Kornstad(?) og

05 Lars Pedersen Sørvig(?), der Begge nu aflagde den befalede Lagrettesed.

06 Hvorda! Administrator fremlagde 1 Anmeldelse af 6te d.(?) M.

07 og 2 Forhørsindkaldelse in copie, Alt saalydende: # #

08 De Indkaldte var tilstæde

09 Som 1ste Dep. fremstod Jacob Olsen Veisæt(?) 50 Aar gl:, der andtog den

10 ham forelæste Anmeldelse fra Lensmanden i G??næs, idet han

 

[– og her begynner det virkelig å ‹gå i ball› for meg]

 

11 derhos udtrykkelig(?) sagde sig(?) betjenedes(?) med, at det Nøst(?), som den i An-

12 meldelsen omhandlede  ??st m.m. var oplaaset(?), var utillaaselig(?)

Noget Andet eller Mere med i Anmeldelsen berørt, har Depten

 

ny side

 

01 ikke svaret(?) Depten er ærholden(?) Baaden med Seil, Mast og

02 Styre(?) til tilsammen 9 1/2 Spd. Samtlige Gjenstander har Dep

03 ten erholdt tilbage. Oplest og vedtaget.

04 2den Dept Nils Olsen Endesæt af Gunnæs, 52 aar gl, fore-

05 lestes ligeledes Anmeldelsen og vedtog(?)  for sammes Rigtighed,

06 forsaavidt den vedgaaer ham, dog blev (??) Depten, at det

07 ikke var Nat til Fredag d. 29de April men Nat til Løverdag

08 den 30te f. M. at Baaden frakom ham, saa vidt som nu kan

09 erindres. Baaden (en Trerøring) var indsat i Deptens Nøst, som

10 Depten Onsdag Aften d. 27 April selv tillangjorde(?); Laasen var

11 saa daarlig, at den kunde oplaases med blotte Fingrene(?). Dep-

12 ten har ikke Grund til at antage, at nogen af de Personer, der

13 henhøre til hans Husstand, skulde have rørt ved Laasen; skulde

14 det være nogen saa maatte det være hans 2 ældste Sønner Auden

15 og Henning, der er af en Alder af resp 12 og 8 Aar. Imidler-

16 tid spurgte Depten sin ældste Søn Auden, før sin Afreise hertil

17 Retsstedet, men han ikke havde rørt ved Laasen, naar dette Spørgs-

18 maal var bleven besvaret (??) (??). Oplest og vedtaget.

19 3de Dept. Jens Johannesen Langøpladsen, 37 Aar gl. fød i

20 Bremsnæs(?) Sogn af Foreldrene Johannes Eriksen Langøpladsen

21 og Ingeborg Jensdtr, 3 gange tilforn straffet, nemlig 1839

22 med 4 Maaneder Tugthuusstraf, i 1841 med 3 Aars Slaverie

23 og i 1848 med 9 Aars Slaverie, fremstod i Frihed og bekjendte

24 aabenhjertig de Tyverier, som i Anmeldelsen ere omforklaret,

25 dog paastaaer han med Bestemthed, at 2den Depts Nøst ei var

26 tillaaset. Optaget(?). Ved nøyere(?) Examination, om Angjeldende havt

27 flere(?) Deelagtige i sin Gjerning, bemærker han, at Høsten 1857

28 var han sammen med en Knud Møstavogen(?) af Gunnæs Thing-

29 lag og da Angjæld. ved den Anledning havde slaat(?), at han(?)

30 have i Sinde, at kjøbe sig en Baad i (??), sagde

31 bemeldte Knud til Jens, at han (Knud) kunde vise ham en Udvei

32 til %?% paa en lettere Maade end ved Kjøb at komme i Be-

33 siddelse af en Baad, og gav ham Anslag(?) paa at stjæle en Baad

34 fra 2den Dept. Angjældende fulgte dog ikke den anviste Udvei

35 dengang. I Vaares traf Angjæld. Knud i Chrsund og spurgte

36 da Knud, om Angjæld havde efterkommet sidst det givne Raad.

37 Da Angjæld. herpaa havde svaret benægtende, %?% gjentog Knud

38 sin tidligere Opfordring, idet han tillagde, at det var en let Sag

 

[ny side]

 

01 at tage %?% Baaden fra 2den %Baad% Dept, da dennes Nøst vaar daar-

02 ligst tillaaset. Forind Angjæld. af Knud blev opmuntret til

03 at stjæle %?% Baaden fra 2den Dept. var det ikke faldet ham ind

04 ved Tyverie at sette sig i Besiddelse af nogen Baad. Oplæst og

05 vedtaget.

06 Administrator bemærket, at han underhaanden har hørt at Knud

07 Møstavaagen(?) for Tiden skal opholde sig i Finmarken. I Betragt-

08 ningen heraf antages det nyttigst at slutte Forhøret til Ind-

09 sendelse. Thi eragtes. Forhøret sluttes.

10 Angjældende overgaves (??) Lendsmanden til Forvaring ind

11 til nærmere Conference med Fogden idag kan finde Sted.

12 Lagrettet havde Intet at erindre med Forhandlingerne.

13 eller Protocoltilførselen. Retten hævet.

14 [underskrifter]

 

Mvh

Endret September 3, 2022 av Even Stormoen

[Lars Kjønø]

Hei Even, det er et fenomenalt stykke arbeid her og jeg takker igjen for hjelpen på denne tydingen og tidligere tydinger. Selv med noen huller i tydingen så er jo teksten relativt forklarende mhp tyveriene her. Med denne tydingen har jeg nå oversikt over hele Jens sitt liv, fra vogge til grav. Med 4 dommer og over 20 år samlet på Slaveriet i Trondhjem må jo dette være ganske unikt. Jens hadde tre giftermål, to koner som døde før ham samt tre barn som også døde. Han var født i fattige kår og døde som fattiglem. Jeg har dog et siste spørsmål om du skulle ha tid. I det ene forhøret hvor det er nevnt Johannes Eriksen Langø som den andre tiltalte, står det her hva han var anmeldt eller beskyldt for?. Jeg ser at på midten av side 111, venstre ark, en tekst hvor Johannes Eriksen er er nevnt.    

 

[Even Stormoen]

 

Saken begynner nederst side 110a

 

01 Aar 1847 den 28de August, blev Extraret sat paa Thingstedet Steensvigen i Gunnes Thinglag

02 for at. behandle den af Justitien anlagde Sag mod Jens Johannesen Langøeplads

03 og Johannes Eriksen Langøen. . . .

 

Så følger hvem som er i retten og hvilke dokumenter som legges ved saken.

. . .

Nest siste linje:

. . . 1ste. tiltallte forholdtes derefter sin forklaring under Forhøret

den han uforandret vedgik, og kunde paa nærmere Examination

 

[110b]

 

01 ei opgive en anden Grund for at han begik disse Tyverier, end at det kom ham saa for.

02 Derefter fremstod som 1ste Vidne Cornelius Pedersen Rongøen, 2den Deponent, forelæ-

03 stes sin Forklaring ved Forhøret den han vedgik, og fordrede af Tiltalte Er-

04 statning for det stjaalne. – 1ste. Tiltalte bemærkede at Tabakken kunde veie

05 18 Marker og var tillfreds med den af 1ste Vidne satte Taxt. Som 2det Vidne fremstod Johannes

06 Johnsen Langøen, forelæstes sin Forklaring, som 4de Dept. den han vedtog. ved

07 Lensmanden frembragtes i Retten et Sildegarn, som er afhentet hos Ole Lar-

08 sen Mellemseth; Vidnet erklærede ei at kunde gjenkjende det tilstedeværende

09 Garn som Sit, deels fordi han i det Mærke havde paa sit Garn, deels fordi at de-

10 (??) er(?) saadant. 1ste Tiltalte paastaaer at det er det Garn som han stjal fra 2det Vid-

11 ne og solgte til Ole Mellemseth; Da han stjal Garnet hang der en Træekavle

12 ved Garnet hvorpaa Bogstaverne J.J.S.L, hvillket mærke han skar bort for-

13 inden han solgte det. 2det Vidne antog det nok for rimeligt at hans Garn

14 var forsynet med det anførte Mærke, hvorom han dog ei veed Beskeed

15 da hans Fader skoit(?) Garnet op(?) og forærede Vidnet det. – Retsvidnerne

16 taxerede Garnet i sin nærværende Forfatning for 12s.– Som 3de Vidne

17 fremstod Ole Larsen Mellemseth, sagde sig 36 Aar gammel, vedtog at have kjøbt

18 det tilstedeværende Garn i den Forfatning det nu er for 13dl(?) af 1ste Tiltalte

18 dette vedgik 1ste Tiltalte med Tilllæg at han kun brugte det een Nat, men det er

19 formodentlig bleven bedærvet medens han havde det forvaret i en

20 (??). – 2det Vidne frafaldt Erstatning. Tiltalte erklærede sig tilfreds

21 med de paa Garnet satte Taxter. 1-2og 3de Vidne bekræftede deres For-

22 klaringer med Lovens Eed. – Som 4de Vidne fremstod Peder Knudsen Kolevig

23 blev som de øvrige Vidner formanet til Sandhed forelæstes sin Forkla-

24 ring som 1ste(?) Deponent, den han vedgik. – Vadmelet som blev bragt tilstede

25 blev opmaalt til 21 3/4 Al og blev af Retsvidnerne vurderet til 18s: pr. Alen med

26 hvilken Taxt Tiltalte var tilfreds. – Vadmelet blev 4de Vidne overleveret der

27 med Lovpaslig Eed bekræftede sin Eiendomsret til samme. – Peder Olsen

28 Kaarvog Erik(?) Eriksen(?) Eshieldmyhren mødte ei og antoges hindret ved det stor-

29 mende Veir. – Derefter fremstod 2. Tiltalte Johannes Eriksen Langøen

30 forelæstes sin Forklaring ved Forhøret som 5te Deponent den han vedgik.

31 Det omhandlede Anker med Kran blev nu bragt tilstæde i Retten og

32 gjenkjendte begge de Tiltalte som den af dem omforklarede.. – 1ste Tiltalte

33 oplyste at Nøglen til Kranen ei var i, da han tog den med Ankeret. – Ankeret

34 med Kranen blev af Laugrettet taxeret for 6 Ort, som Tiltalte fandt

35 for Dyrt. – 2den Tiltalte oplyste at hans Søn oplyste ham om at Ankeret med

36 Kranen var stjaalen fra Peder Kaarvog og af 1ste Tiltalte forvaret paa Lang-

37 øen. – Lensmanden var ei da hjemme og saaledes kunde der da ei være

38 Spørgsmaal om at sige ham hvad Sønnen havde berettet Tiltalte om

39 Ankeret og Kranen. – Retsvidnet Ole Olsen Gjerdand oplyste at Ankeret

40 med Kranen blev af 2den Tiltalte paavist og fandtes nedgravet i

41 en Myhr med Torv overlagt og i Nærheden af en steile(?), og var derhos

42 vanskeligen at finde af Nogen der ei var forud underrettet om for-

43 varingsstedet. 2den Tiltalte vedgik Ole Olsen Gjerdands Forklaring. Refe-

44 renten fremlagde Præsteattest som han begjærede de Angjældende fore-

45 holdt, og som vedgik at den angaves(?) dem og Referenten dernæst

 

[111a]

 

01 fremlagde Underretsact fra Fosens Sorenskriverie paabegyndt d 21de April 1841 efter hvilken

02 1ste Tiltalte ved Dom af 24de April [EDIT:]s. A. har været tilldømt 3 Aars Fæstningsarbeide og med

03 hvilken Dom han seer(?) at have acquieficeret(?) [helt i det blå]. Denne Act er vedhæftet (??) det Un-

04 deretsact fra Nordmøers Sorenskriverie paabegyndt 18. April 1839 og hvor efter samme

05 Tiltalte for første Gangs simpelt Tyverie er tildømt 4 Maaneders Tugthuusar-

06 beide, hvormed ligeledes er acq?? [samme kaudervelsk igjen]; inden den fremlagde Attest fra

07 Tugthuus (??) (??) af 22de Novbr 1839 om at Angj. har udstaaet den ham i-

08 dømte Tugthuusstraf. – Attest for at Angjældende har udstaaet den ham til-

09 dømte Fæstningsstraf findes ikke paategnet Acten, men da Angjældende

10 selv har tillstaaet dette, hvorom desuden ei i ringeste Maade kan være at

11 tvivle har Referenten ikke troet det nødvændigt spesielt at erhverve

12 denne Attest ogsaa om git en saadan havdes ingen Indflydelse kunde have

13 paa nærværende Sag om end 1ste Tiltalte ei havde udstaaet saan Straf. – saal

14 1ste Tiltalte vedgik at disse af Referenten fremlagde Documenter er ham ved-

15 kommende og at han har udholdt de deri omhandllede Straffe. – Referenten

16 derefter matte begjære Sagen udsat en passende Tid for at iagttage det videre

17 fornødne og Udskrift sig meddeelet. Eragtet. Sagen udstaaer til foreta-

18 gelse her paa Stedet den 18de næste Maaned Kl.11 Formiddag. Retten hævet.

19 [underskrifter]

 

For meg er det ikke klart hvilken Johannes Eriksen det er snakk om her. Kan virke som om Sønnen er en annen en 1ste Tiltalte, men opplagt er det ikke. Om Johannes er tiltalt for medvirkning ved at han ikke meldte fra til Lensmannen om sin ‹viten› angående tyveriet er likeledes dunkelt. Han påviste jo stedet – om enn noe sent kanskje?

Underlig er det også med den manglede attesten fra ‹Slaveriet›. For å få det til å gå i hop er det mer enn sannsynlig at det jeg før tydet som f.A. (forrige år) nok skal være s. A. (samme år) altså 1841.

 

Mvh

Endret September 4, 2022 av Even Stormoen

[Lars Kjønø]

Even, igjen en fenomenalt stykke tyding her. Disse tingbøkene gjengir jo et veldig interessant tidsbilde på omstendighetene rundt disse tyverier. Nå tror jeg nok at Johannes Eriksen Langø var Jens sin far ut i fra både teksten og annen informasjon. På denne tiden bodde det 5 familier på Langø og 23 personer. Kun en av disse hadde navnet Johannes Eriksen, nemlig Jens sin far. Nå kunne det jo alltids komme innom en dreng eller fisker for en kortere periode som hadde det samme navn, men lite sannsynlig. Teksten peker vel også i samme retning:   

2den Tiltalte oplyste at hans Søn oplyste ham om at Ankeret med

Kranen var stjaalen fra Peder Kaarvog 

Faren Johannes Eriksen, som da er min tipptippoldefar var 63 år på dette tidspunktet, sannsynligvis ved dårlig helse da han døde 2 år senere. 

Takker igjen for all tiden du har brukt på denne historien 

 

[Even Stormoen]

55 minutter siden, Lars Kjønø skrev:

På denne tiden bodde det 5 familier på Langø og 23 personer. Kun en av disse hadde navnet Johannes Eriksen, nemlig Jens sin far.

 

På 28.8.2022 den 17.33, Lars Kjønø skrev:

Dette var også navnet til en annen som bodde på Langøya på denne tiden og som var like gammel som Johannes.

 

???

 

Mvh

[Lars Kjønø]

jeg dobbeltsjekket denne og denne karen ser ut til å ha flyttet til Kristiansund mange år før. han oppgis å ha dødd i byen noen år senere ved en fallulykke