Rasmus Gjertin Thorgersen, Haukeland i Haus.

[Bjarte Breistein]

Skiftemateriale: Lensmannen i Haus, SAB/A-32701/0006/L0002: Dødsfallprotokoll, 1901-1919 - Skanna arkiver - Arkivverket (digitalarkivet.no)

 

Er det noen som kan tyde hva som står under arvinger på nr.1 i september?.

[Elin Galtung Lihaug]

Ægtefelle myndige og umyndige Børn. Mesteren (?) er (?) ...

[Ivar S. Ertesvåg]

13 minutter siden, Elin Galtung Lihaug skrev:

Ægtefelle myndige og umyndige Børn. Mesteren (?) er (?) ...

Kan det vere "Mesteren er Ruineret" ?

[Even Stormoen]

 

Mulig jeg tar dette ut på viddene, men har prøvd å sammenligne med andre steder i protokollen. Kan det være Moderen som er et-eller-annet?

 

[Begge eksempler fra kolonnen Hvad slags Arvinger]

 

F.eks:

https://www.digitalarkivet.no/sk10611311120036

 

11: Moder og myndige Sødskende.

 

Og:

https://www.digitalarkivet.no/sk10611311120017

 

7: Moderen Anna. . .

 

Bare en tanke . . .

 

Mvh

[Even Stormoen]

Og når jeg først var på den siden [sistnevnte over] –

https://www.digitalarkivet.no/sk10611311120017

 

Kolonne Gaardens Navn:

6 Romslo –

R-en der er annerledes enn den formodete i Ruineret. (Behøver selvsagt ikke å bety noe, nok av eksempler på at en og samme skriver benytter seg av forskjellige ‹bokstavutforminger›) men i før nevnte 7 nedenfor, under Stilling: Uægtefødt – med en U som ligner påfallende første bokstav i det ‹omstridte› ord nr. 2. Moderen U??.

 

Blir dessverre ikke klokere av min egen ‹drodling›. Som vanlig . . .

 

Mvh

[Jan Eikeland2]

2 timer siden, Even Stormoen skrev:

 

Mulig jeg tar dette ut på viddene, men har prøvd å sammenligne med andre steder i protokollen. Kan det være Moderen som er et-eller-annet?

 

[Begge eksempler fra kolonnen Hvad slags Arvinger]

 

F.eks:

https://www.digitalarkivet.no/sk10611311120036

 

11: Moder og myndige Sødskende.

 

Og:

https://www.digitalarkivet.no/sk10611311120017

 

7: Moderen Anna. . .

 

Bare en tanke . . .

 

Mvh

Kikker i boka "Den glemte skriften" s. 215 over 1800 tallets bokstav variasjoner. Ordet synes å starte med Mes
Bokstaven etter s synes å være t, med noe slurvete overgang til mulig neste bokstav e. (3. variasjon av t)
Ovennevnte, i mangel på erfaring.

Endret September 10, 2022 av Jan Eikeland2

[Jan Eikeland2]

2 timer siden, Even Stormoen skrev:

 

Mulig jeg tar dette ut på viddene, men har prøvd å sammenligne med andre steder i protokollen. Kan det være Moderen som er et-eller-annet?

 

[Begge eksempler fra kolonnen Hvad slags Arvinger]

 

F.eks:

https://www.digitalarkivet.no/sk10611311120036

 

11: Moder og myndige Sødskende.

 

Og:

https://www.digitalarkivet.no/sk10611311120017

 

7: Moderen Anna. . .

 

Bare en tanke . . .

 

Mvh

Fra et uerfarent øye, i ordet datter (i første lenke), er t skrevet som i ordet Mesteren, i denne tråden.

Endret September 10, 2022 av Jan Eikeland2

[Ivar S. Ertesvåg]

haken med "Moderen" er at, sidan avdøde har born, er mor ikkje arving.

"Moderen ..." ville ikkje vere ei relevant opplysning, og at ho skulle vere uekte fødd endå meir usakleg.

Då må ein nesten finne andre grunnar som talar for at Lensmannen fer med tull og tøys i protokollen.

 

I det siterte tilfellet "11: Moder og myndige Sødskende."  står dei som arvingar - dvs. det ikkje kan vere livsarvingar (born) eller ektefelle.

Mor arvar halve buet, og syskena den andre halvparten (avdød far sin del av arven)

[Even Stormoen]

Nei, det skulle vel tatt seg ut med en usaklig uektefødt mor. . . 😉 Helt enig at en [beste]Moder ikke kan være arving når hennes barnebarn er i live.

Og jeg var muligens uklar: Referansen til Uægtefødt gjaldt kun den store U-en. Intet annet, for all del. Og ang. Moder[en]. Jeg bare syntes skriftbildet lignet. Legger ved klipp av de forskjellige ‹funn› for å illustrere min ‹stussing›:

 

‹Originalen›:

 

Moder og myndige Sødskende:

 

Moderen Anna:

 

 

EDIT. Og her ble alle tre klippene skvist sammen. Beklager. Litt frustrérende, men håper det lar seg forstå.. 

Endret September 10, 2022 av Even Stormoen

[Even Stormoen]

Og når vi først ‹are splitting hairs› 😉 – Hvilken «Mester» kan i denne sammenhengen forståes  som en arving som skulle være «Ruineret»?

For all del – det er sent og jeg må ta høyde for å ha gått glipp av noe vesentlig, men  . . .?

 

Mvh

[Even Stormoen]

Og bare for riktig å ‹teppebombe› tråden med altfor store og sammenskviste klipp – min formodning angående U-ene illustrert:

 

Første – Uægtefødt, andre det ‹omstridte› ordet som kaaanskje begynner på en tilsvarende «U»:

 

 

 

Endret September 10, 2022 av Even Stormoen

[Even Stormoen]

 

Aller sist:

Hvis man skullle stusse over min meget sjeldne skråsikkerhet – her ang. Uægtefødt –

 

Nr. 5 blandt kvinnene [under streken] her:

Haus sokneprestembete, SAB/A-75601/H/Haa: Ministerialbok nr. B  2, 1899-1912, s. 143

Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20050728030115

 

Margit Andrea er gudskjetakk tydelig beskrevet som «uægte Barn». Garantert Ikke til fordél for henne dengang, men avgjort for meg for å ‹kvalitetssikre› at «Uægtefødt» er dét som står i dødsfallprotokollen, og at jeg derfor kan identifisére U-en som nettopp dét.

 

(Er det rart at jeg alltid har hatt en hemmelig ambisjon om en strålende karrière innen Egyptologi? 😉

 

Nå er det absolutt natten.

 

Mvh

Endret September 11, 2022 av Even Stormoen

[Ivar S. Ertesvåg]

Her kjem ikkje så langt utan friske og uredde forsøk ...

 

Eit trekk ved denne handskrifta er at nokre bokstavar er halvskrivne (eller samanskrivne), så det manglar ein strek her og der.

Vidare at rettskrivinga ikkje heilt følgjer ordbøkene.

Det kan kanskje vere "Moderen er Un(d)erstøttet"  - litt uklart om "Moderen" her er enkja/mor til barna, eller mor til avdøde.

 

I siste kolonne meiner eg å lese at "Boet er fattigt. Intet til Arv".