Pantebøker og panteregistre ved Sunnfjord tingrett

[Jan Havsås]

Spørsmålet gjelder fem protokoller ved Sunnfjord tingrett 1727-1808 som går under betegnelsen pantebok i Digitalarkivet:

 

Pantebok nr. II.B.2b
Pantebok nr. II.B.3c
Pantebok nr. II.B.4b
Pantebok nr. II.B.6b
Pantebok nr. II.B.7c

 

Jeg mener dette er panteregistre og ikke pantebøker. 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

2 timer siden, Jan Havsås skrev:

Spørsmålet gjelder fem protokoller ved Sunnfjord tingrett 1727-1808 som går under betegnelsen pantebok i Digitalarkivet:

 

Pantebok nr. II.B.2b
Pantebok nr. II.B.3c
Pantebok nr. II.B.4b
Pantebok nr. II.B.6b
Pantebok nr. II.B.7c

 

Jeg mener dette er panteregistre og ikke pantebøker. 

 

Det har du i og for seg rett i, og det er også anført i Digitalarkivet at disse er registre: https://media.digitalarkivet.no/tl/pbok/browse?archives[]=no-a1450-07000000001264

 

Når de er plassert blant pantebøkene, skyldes det i alle fall to forhold:

• De er plassert sammen med pantebøkene i arkivkatalogen og nummerert innenfor serien av pantebøker.
• Dette er ikke klassiske panteregistre med sider/oppslag for hver gård, og som dekker et større antall pantebøker, men registre til spesifikke pantebøker.

[Jan Havsås]

17 timer siden, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

 

Det har du i og for seg rett i, og det er også anført i Digitalarkivet at disse er registre: https://media.digitalarkivet.no/tl/pbok/browse?archives[]=no-a1450-07000000001264

 

Når de er plassert blant pantebøkene, skyldes det i alle fall to forhold:

• De er plassert sammen med pantebøkene i arkivkatalogen og nummerert innenfor serien av pantebøker.
• Dette er ikke klassiske panteregistre med sider/oppslag for hver gård, og som dekker et større antall pantebøker, men registre til spesifikke pantebøker.

Takk for svaret. Man vil vel prøve seg på pantebøkene i håp om at det finnes et navneregister foran eller bak, men å klassifisere noe som ikke er en pantebok for en pantebok er ikke bra for søk og tilgjengelighet i et digitalt arkiv.

 

Dette er Oslo:

https://media.digitalarkivet.no/tl/preg/browse?municipalities[]=0301&place=

 

[Jan Havsås]

Både i Sunnfjord og Christiania gjorde de det slik forordning 7. februar 1738 påbyr: Hver pantebok skal ha hvert sitt alfabetiske register med debitorer og kreditorer.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

2 timer siden, Jan Havsås skrev:

Takk for svaret. Man vil vel prøve seg på pantebøkene i håp om at det finnes et navneregister foran eller bak, men å klassifisere noe som ikke er en pantebok for en pantebok er ikke bra for søk og tilgjengelighet i et digitalt arkiv.

 

Dette er Oslo:

https://media.digitalarkivet.no/tl/preg/browse?municipalities[]=0301&place=

 

Ja, i Christiania byfogds arkiv er tilsvarende protokoller katalogisert som panteregistre. Det er bare ett av mange eksempler på ulik arkiveringspraksis i statsarkivene gjennom mange år. Digitalarkivet er en paraply som skal favne mye ulik praksis, og noen kompromisser er ikke til å unngå.

 

Dette med at vi har separate søkeinnganger for panteregistre og pantebøker er ellers noe jeg håper at vi etter hvert kan komme vekk fra. Det er en arv fra hvordan tinglysingstjeneste ble designet tilbake i 2006-2007, og det ville helt sikkert blitt gjort annerledes i dag, hvis vi hadde startet forfra.

[Jan Havsås]

På 30.9.2022 den 12.44, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

 

Ja, i Christiania byfogds arkiv er tilsvarende protokoller katalogisert som panteregistre. Det er bare ett av mange eksempler på ulik arkiveringspraksis i statsarkivene gjennom mange år. Digitalarkivet er en paraply som skal favne mye ulik praksis, og noen kompromisser er ikke til å unngå.

 

Dette med at vi har separate søkeinnganger for panteregistre og pantebøker er ellers noe jeg håper at vi etter hvert kan komme vekk fra. Det er en arv fra hvordan tinglysingstjeneste ble designet tilbake i 2006-2007, og det ville helt sikkert blitt gjort annerledes i dag, hvis vi hadde startet forfra.

Kjenner dette igjen. Ulike lokale løsninger ved små og store tingretter fungerte bra inntil sakene i det gamle systemet med lokale databaser skulle konverteres over i et nytt datasystem (Lovisa) som var felles for hele landet 2004-2005. Jeg hadde ansvaret på bestillersiden for skifterett-sakene i det nye systemet.