Dom salten sorenskriveri, domprotokoll, 1869

[Nica Danielsen Gintal]

Hei!

Har noen mulighet til å hjelpe med å tyde denne teksten?

Kilden finnes ikke digitalisert/scannet slik jeg har forstått, og jeg har derfor ingen kilde å legge ved.
Dette er bilde av originalkilden fra statsarkivet i Trondheim, og er funnet i A-4578 Salten sorenskriveri, domprotokoll 3, 1861-1871, nr 11/1869. Sak mellom Schønning og Nekka Anderson.

Jeg har bilder i bedre kvalitet, men får ikke lastet opp disse her da de blir for store, men kan eventuelt sende på mail dersom noen har anledning til å hjelpe.

Takknemlig for all hjelp jeg kan få! 😊

 

-Nica

Endret November 9, 2022 av Nica Danielsen Gintal
Presisering av kilde

[Even Stormoen]

Hei, Nica

Vel møtt i forumet!

 

Et forsøk:

 

 

01 Efter forgjæves anstillet Forligsprøve søger Citanten Joachim

02 Schøning Hillingen Indstevnt Renlap Nekka Andersen til at

03 betale i Erstatning for den Skade som hans Renhjord i forrige

04 Aars Foraar skal have anrettet paa Citantens Indmark af Gaar-

05 den Hillingen. Ved de under Sagen afhørte 5 og 6 Vidner er

06 det godtgjort at Indstevntes og Renlap Anders Hua Peraks Rensdyr

07 i den ovenfor angivne Tid, ifjor Vaar som af 5 Vidne ansættes

08 nærmere til April og Mai, flere Gange løb over Citantens Marker

09 og 1, 2, 3 og 4 Vidner haver derhos forklaret, at de engang i fjor

10 Vaar eller Forsommer, saavidt erindres Juni Maaned, paa Op-

11 fordring fra Citanten var paa de Markstrækninger, som efter Citan-

12 tens tens Forklaring skulde være besøgte af de ovenfor nævnte

13 tvende Renhjorde, at de fandt, at Agre som skulde være tilsaaede

14 med Vinterrug, vare i den Grad nedtrakkede, at man ikke kunde se

15 Spirer af dem, at et lidet Græsstøkke ligeledes var saa nedtrakket,

16 at allene den sorte Muld var synlig og at man tydelig kunde

17 see at Trakket var bevirket ved Ren, medens dette ikke tydeligt

18 vistes med Hensyn til Rugagrene. De nævnte Vidner have derhos

19 ansat Skaden paa samtlige Jordstykker til 8 (otte) Species. I Henhold

20 til de saaledes erhvervede Oplysninger og den Indrømmelse av Ind-

21 stevntes Hustru, som har afgivet Møde i Retten, at Indstevntes

22 Rensdyr kunde udgjøre omtrent 100 Stykker i Tal, medens An-

23 ders Hua Piraks udgjorde blot 20, har Citanten derpaa indladt

24 Sagen til Dom med Paastand om at Indstevnte tilpligtes at betale

25 Citanten i Skadeserstatning 5/6 Parter af 8 Species og tilstrækkelige

26 Processomkostninger. – Indstevnte selv har ikke afgivet Møde, men

27 derimod hans Hustru, som har modtaget Søgsmaalet og paastaaet Fri-

28 findelse. – Sagen er vistnok af den Beskaffenhed at den havde eg-

29 net sig til Behandling paa Aastedet, men naar man tager Hen-

30 syn til den Bekostning, som vilde have være forbundet med en

31 saadan Behandling i det forhaandeværende Tilfælde, da Dommer

32 og Sagfører boer 13 à 14 Mile haard Søvei fra Aastedet, og dertil

33 kommer, at det beleilige Tidspunkt for Syn og Granskning antage-

34 lig vilde være forbi forinden Aastedssag med Iagttagelse

35 af alle Former kunde have været reist, men det indrømmes, at

36 der neppe kunde have været Tale om for den Skadelidende i dette

37 Tilfælde at indtale(?) nogen Erstatning under en formelig Aasteds-

38 sag, og tillige, at han har forsøgt at komme til sin Ret paa den

39 Maade som skeet er, og vild man strængt holde sig til Formerne for

40 den (??) Proces, maa det sluttes, at ogsaa Indstevnte har an-

41 skuet Sagen paa denne Maade, da hans Hustru, som har afgivet

42 Møde i Retten første Retsdag udtrykkelig har frafaldt Ind-

43 sigelse ianledning %ianledning% af det ustilstrækkelige Varsel

 

[ny side]

 

01 som var givet, og med(?) (??) har at indlade sig paa Sagens

02 Realitet uden at fremkomme med nogen Indsigelse i formel

03 Henseende, maa antages overhovedet at have frafaldt alle formel-

04 le Indsigelser og deriblandt ogsaa Erindring mod Sagens Behand-

05 ling ved Thingretten. Sagen antages derfor at burde paakjendes

06 i Realiteten, og antager Dommeren, at Citantens Paastand

07 maa blive at befølge, da den efter det ovenfor Anførte antages at være

08 saavidt begrundet, som det i det forhaandværende Tilfælde bil-

09 ligen bør fordres. Følgelig vil Indstevnte blive forpligtet at be-

10 tale Citanten Skadeserstatning 5/6 Dele af 8 Species eller 6 Species

11 80, otti, Skilling og Procesomkostninger, som efter Billighed og

12 navnlig i Betragtning af det kostbare Stevnemaal af Vidnerne

13 sættes til 8 (otte) Species

14 Thi kjendes for Ret

15 Indstevnte Renlap Nekka Andersen bør til Citanten Jo-

16 achim Schøning Hillingen betale i Skadeserstatning 6 (sex)

17 Species 80 (otti) Skilling og, Procesomkostninger 8 (otte) Species,

18 hvilket Alt bliver at udrede inden 15, femten Dage efter den-

19 ne Doms lovlige Forkyndelse under Executionstvang.

 

[Merkelig nok er neste sak på siden så godt som identisk i ordlyden. Samme parter i saken, samme vitner, samme klagemål, samme forklaringer. Eneste forskjell er at Nekkas – Hustru som før har afgivet Møde under en lignende mod hendes Mand anlagt Sag, at hendes Mands Rensdyr udgjorde omtrent 100 Styk-]

 

Mvh

Endret November 9, 2022 av Even Stormoen

[Nica Danielsen Gintal]

1 time siden, Even Stormoen skrev:

Hei, Nica

Vel møtt i forumet!

 

Et forsøk:

 

 

01 Efter forgjæves anstillet Forligsprøve søger Citanten Joacim

02 Schøning Hillingen Indstevnt Renlap Nekka Andersen til at

03 betale i Erstatning for den Skade som hans Renhjord i forrige

04 Aars Foraar skal have anrettet paa Citantens Indmark af Gaar-

05 den Hillingen. Ved de under Sagen afhørte 5 og 6 Vidner er

06 det godtgjort at Indstevntes og Renlap Anders Hua Peraks Rensdyr

07 i den ovenfor angivne Tid, ifjor Vaar som af 5 Vidne ansættes

08 nærmere til April og Mai, flere Gange løb over Citantens Marker

09 og 1, 2, 3 oog 4 Vidner haver derhos forklaret, at de engang i fjor

10 Vaar eller Forsommer, saavidt erindres Juni Maaned, paa Op-

11 fordring fra Citanten var paa de Markstrækninger, som efter Citan-

12 tens tens Forklaring skulde være besøgte af de ovenfor nævnte

13 tvende Renhjorde, at de fandt, at Agre som skulde være tilsaaede

14 med Vinterrug, vare i den Grad nedtrakkede, at man ikke kunde se

15 Spirer af dem, at et lidet Græsstøkke ligeledes var saa nedtrakket,

16 at allene den sorte Muld var synlig og at man tydelig kunde

17 see at Trakket var bevirket ved Ren, medens dette ikke tydeligt

18 vistes med Hensyn til Rugagrene. De nævnte Vidner have derhos

19 ansat Skaden paa samtlige Jordstykker til 8 (otte) Species. I Henhold

20 til de saaledes erhvervede Oplysninger og den Indrømmelse av Ind-

21 stevntes Hustru, som har afgivet Møde i Retten, at Indstevntes

22 Rensdyr kunde udgjøre omtrent 100 Stykker i Tal, medens An-

23 ders Hua Piraks udgjorde blot 20, har Citanten derpaa indladt

24 Sagen til Dom med Paastand om at Indstevnte tilpligtes at betale

25 Citanten i Skadeserstatning 5/6 Parter af 8 Species og tilstrækkelige

26 Processomkostninger. – Indstevnte selv har ikke afgivet Møde, men

27 derimod hans Hustru, som har modtaget Søgsmaalet og paastaaet Fri-

28 findelse. – Sagen er vistnok af den Beskaffenhed at den havde eg-

29 net sig til Behandling paa Aastedet, men naar man tager Hen-

30 syn til den Bekostning, som vilde have være forbundet med en

31 saadan Behandling i det forhaandeværende Tilfælde, da Dommer

32 og Sagfører boer 13 à 14 Mile haard Søvei fra Aastedet, og dertil

33 kommer, at det beleilige Tidspunkt for Syn og Granskning antage-

34 lig vilde være forbi forinden Aastedssag med Iagttagelse

35 af alle Former kunde have været reist, men det indrømmes, at

36 der neppe kunde have været Tale om for den Skadelidende i dette

37 Tilfælde at indtale(?) nogen Erstatning under en formelig Aasteds-

38 sag, og tillige, at han har forsøgt at komme til sin Ret paa den

39 Maade som skeet er, og vild man strængt holde sig til Formerne for

40 den (??) Proces, maa det sluttes, at ogsaa Indstevnte har an-

41 skuet Sagen paa denne Maade, da hans Hustru, som har afgivet

42 Møde i Retten første Retsdag udtrykkelig har frafaldt Ind-

43 sigelse ianledning %ianledning% af det ustilstrækkelige Varsel

 

[ny side]

 

01 som var givet, og med(?) (??) har at indlade sig paa Sagens

02 Realitet uden at fremkomme med nogen Indsigelse i formel

03 Henseende, maa antages overhovedet at have frafaldt alle formel-

04 le Indsigelser og deriblandt ogsaa Erindring mod Sagens Behand-

05 ling ved Thingretten. Sagen antages derfor at burde paakjendes

06 i Realiteten, og antager Dommeren, at Citantens Paastand

07 maa blive at befølge, da den efter det ovenfor Anførte antages at være

08 saavidt begrundet, som det i det forhaandværende Tilfælde bil-

09 ligen bør fordres. Følgelig vil Indstevnte blive forpligtet at be-

10 tale Citanten Skadeserstatning 5/6 Dele af 8 Species eller 6 Species

11 80, otti, Skilling og Procesomkostninger, som efter Billighed og

12 navnlig i Betragtning af det kostbare Stevnemaal af Vidnerne

13 sættes til 8 (otte) Species

14 Thi kjendes for Ret

15 Indstevnte Renlap Nekka Andersen bør til Citanten Jo-

16 achim Schøning Hillingen betale i Skadeserstatning 6 (sex)

17 Species 80 (otti) Skilling og, Procesomkostninger 8 (otte) Species,

18 hvilket Alt bliver at udrede inden 15, femten Dage efter den-

19 ne Doms lovlige Forkyndelse under Executionstvang.

 

[Merkelig nok er neste sak på siden så godt som identisk i ordlyden. Samme parter i saken, samme vitner, samme klagemål, samme forklaringer. Eneste forskjell er at Nekkas – Hustru som før har afgivet Møde under en lignende mod hendes Mand anlagt Sag, at hendes Mands Rensdyr udgjorde omtrent 100 Styk-]

 

Mvh

 

Tusen takk for hjelpen, helt supert! 

 

Ja, vi la også merke til at neste sak var relatert.