Tyding av panteregister 1831, Øvre Strandgate i Stavanger

[Bente Borgen]

Hei! 

Er det noen som har anledning til å tyde Panteregisteret av 1831 for meg?  Hus nr. 566 i Øvre Strandgaten?

 

 

Side 153:

https://media.digitalarkivet.no/view/23597/194

 

 

 

 

 

 

[Bente Borgen]

Det er Michael Michaelsens våningshus i dagens Øvre Strandgate 75 🙂

[Even Stormoen]

Hei, Bente.

 

Har ikke svart på denne før, ganske enkelt fordi jeg ga opp. Kom et stykke på vei, men med så mange usikkerheter og vesentlige ‹hull› at det virket formålsløst å poste ‹sveitserosten›. Særdeles vrien og utydelig skrift – synes jeg da.

Men siden du løftet innlegget, og fremdeles er svarløs – her følger meningsløsheten:

 

 

00 No 566 Klevens Rode Michael Michaelsen Vaaningshuus.

 

01 Skjøde fra Michael og Peder Michaels-

02 sønnner til formeldte Micael Mi-

03 chaelsen – deres Fader paa bemeldte

04 Huus No. 566 i øvre Strandgade tilli-

05 gemed 2de til samme hørende H??

06 og et lidet særskildt(?) Materialhuus som

07 ligger tæt ved hiint(?); for(?) en(?) (??) og et Baa-

08 dehuus(?) der er beliggende paa øvre Side af

09 samme Gade und. No 548, for Kjøbesum 400

10 Spd. Dat. og thingl. 25 April 1831 thinglæst 16de

11 Maii næstefter.

12 Extract(?) af Skiftet (??) formeldt det(?) Mi-

13 chael Michaelsen[s] afdøde Hustrue Guri

14 Jacobsdatter, sluttet 30de(?) December 1831, for-

15 saavidt den (??) Søn Tønnes Michaelsen

16 paa bemeldte Skifte er givet Udleg(?) i (??)

17 boets (??) (??) Vaaningshuse No 566 i øvre

18 Strandgaden med tilliggende G??huus No [5]48 i

19 samme Gade tilligemed disses(?) Tilliggelse(?) og Til-

20 (??) (??)  [osv]

 

Med beklagende hilsen.

[Bente Borgen]

Tusen takk, Even!

En "sveitserost" skal man ikke forakte.

Jeg forstår det  i alle fall slik at det dreier seg om et skifte.

Trodde det egentlig var Michel Michelsen og broren Peder som arvet disse eiendommene.

Kjempefint at også flere av eiendommene er ført inn i skiftet. Dette er nemlig der som Hermetikkmuseet ligger idag.

 

Er det noen som klarer å tyde mer av denne "sveitserosten" setter jeg utrolig pris på det.

Er spesielt ute etter eiendommene med hus-numre og om det er vann / brønn på noen av dem.

 

mvh Bente Borgen

[Richard Johan Natvig]

Som alltid imponert over det du får ut av kråketær, Even! Eit par nokså usikre forslag:

 

På 16.12.2022 den 15.46, Even Stormoen skrev:

05 gemed 2de til samme hørende H??

... til samme hørende Hus og Grund

 

På 16.12.2022 den 15.46, Even Stormoen skrev:

07 ligger tæt ved hiint(?); for(?) en(?) (??) og et Baa-

... for? en? Vand og et Baa-

[Bente Borgen]

Spennende 🙂

 

[Sverre Bekken]

Her er hele skjøte i panteboken venstre side:

Stavanger byfogd, SAST/A-101408/001/4/41/410/410BB/L0013: Pantebok nr. 9, 1823-1832, s. 407
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20090116071280
 

 

[Bente Borgen]

Takker Sverre!

Dessverre klarer jeg heller ikke å tyde dette, har forsøkt noen ganger men.... 😞 

[Even Stormoen]

11 timer siden, Sverre Bekken skrev:

Her er hele skjøte i panteboken venstre side:

 

Hjertelig takk, Sverre!

 

Nå kan jeg få restaurert litt tyde-selvtillit 😉 :

 

 

01 Underskrevne Michael og Peder

02 Michaelssønner Skoemagere og boende

03 her i Byen tilstaaer herved og vitterliggjør: at have igjen(?) solgt

04 og afhændet, ligesom vi herved sælger, skiøder og aldeles afhænder til vores

05 Fader Skomagermester og Borger Michael Michaelsen her sam-

06 mesteds, det og os af ham ifølge Skiøde af 13de September 1830 eiendom-

07 melig tilhørende Vaaningshuus No 566 i øvre Strandgaden beliggende,

08 med sammes muur og naggelfaste Indretninger samt 3(?)de dertil hørende Hau-

09 gegrunde og et lidet særskildt Materialhuus, hvilket er tæt ved Vaanhu-

10 set beliggende, saavelsom og det af os efter det samme Skiøde eiende Barkehuus,

11 som er beliggende paa øvre Side af ovenmeldte Gade under No 548, alt for

12 den omforeenede Kjøbesumma 400 skriver fire Hundrede Speciedaler. –

13 Og da vi nu for denne Kjøbesumma er af Kjøberen vor Fader bleven fyldest-

14 gjort, saa er det vi herved erkjænder ingen videre Ret eller Rettighed at have

15 til eller udi forberørte Huus med Tilliggelser, men samme

16 skal herefter følge og tilhøre Kjøberen over(?)bemeldte vor Fader Mi-

17 chael Michaelsen som hans sande og fuldkomne Eiendom, med samme

18 Ret og Rettighed som vi dertil har havt, og uden ringeste Anke

19 eller Paatale enten af os eller nogen Anden(?), da vi for dette

20 Salg og Overdragelse forbliver Kjøberens lovlige Hjemmelsmænd. –

21 Stavanger den 25 April 1831 [underskrifter og kvittering for betalt ‹avgift› til fattigkassen.]

 

Mvh

 

EDIT: Vesentlig i linje 06: Ikke. . . . det og af ham, men . . . det os af ham . . .

EDIT2: Samme i linje 10: os

Endret Desember 19, 2022 av Even Stormoen

[Bente Borgen]

Phu . . . litt av en jobb!

Tusen takk!

 

Forstå jeg det da riktig at eiendommene blir solgt fra sønnene Michael og Peder til sin far Michael Michaelsen?

 

 

[Even Stormoen]

3 timer siden, Bente Borgen skrev:

Forstå jeg det da riktig at eiendommene blir solgt fra sønnene Michael og Peder til sin far Michael Michaelsen?

 

Det stemmer. Men det er litt besynderlig, tror du må grave litt mer etter fortsettelsen fra panteregisteret ang. Ms «avdøde hustru» etc. Kan se ut som dette er en del av et større arveoppgjør. Det er nok en ‹nøkkel› i linje 06, som jeg slett ikke skal påstå at jeg har tydet korrekt – det [våningshuset] os af ham [re skjøte] . . . tilhørende . . . Har de først arvet av faren og så solgt tilbake til ham?

Jeg vet ikke.

 

Mvh

[Bente Borgen]

Takker igjen! 

Ja, jeg er begynt å jobbe med mer info rundt ham og hans tidligere avdøde hustru.

 

Og da var det også altså brønn på eiendommen?

Brønn eller naturlig tilgang på vann var det vel kanskje siden det var garveri der....

 

[Even Stormoen]

5 timer siden, Bente Borgen skrev:

Og da var det også altså brønn på eiendommen?

Brønn eller naturlig tilgang på vann var det vel kanskje siden det var garveri der....

 

Det står ikke noe spesifikt om brønn i selve skjøtet, men som du sier – garveri/barkehus må vel nødvendigvis ha hatt tilgang på vann i en eller annen form.

 

Mvh