Tyding av panteobligasjon i Stavanger i 1846

[Bente Borgen]

Jo, tyding av gammel håndskrift ER vanskelig.

Jeg er svært imponert over dere som faktisk klarer dette, og som har overskudd til å hjelpe andre.

 

Jeg håper nå på bistand til å tyde en panteobligasjon fra Haaver Bersagel i Stavanger.

Det er nr. 535 på side 105

 

Pantebok nr. BC 1, 1801-1848, s. 105

https://media.digitalarkivet.no/view/23590/106

 

mvh Bente Borgen

[Even Stormoen]

Irriterer meg grenseløst at jeg ikke begriper ordet (??) i linjene 06 og 16. Samme ord.

 

 

01 Pantobligation. Undertegnede Haaver Bergsagel, Skip-

02 per boende paa Værket ved Stavanger, gjør vitterligt at

03 have bekommet tillaans af Stavangers Spare-

04 bank 400 Spd hvillke fire hundrede Specieda-

05 ler jeg forpligter mig til at tilbagebetale 6 –

06 sex Maaneder fra Dato. Dog er det (??) som Obl.

07 fol. 77 i denne Bog. Til Sikkerhed for Capital og i Tilfælde

08 tillige for Renter og skadesløse Omkostninger pantsætter

09 jeg herved med 1ste – første – Prioritet mit paa Værket ved

10 Stavanger beliggende af mig fra Nyt af opbyggede og mig

11 tilhørende Vaanings- og Søhuus med Tilbehør og da be-

12 meldte Bygning i den Almindelige Brandassurance-

13 kasse er forsikret for 1000 Spd, saa pantsættes tillige

14 i Tilfælde af Ildsvaade denne Assurancesum eller

15 de Bygninger som i de Afbrændtes Sted maatte bllive

16 opførte. I Tilfælde (??) indtil «inappellabel». Som

17 Selvskydnercautionist paa forestaaende Vilkaar har jeg

18 formaaet Gaardmand Rasmus Bergsagel til at under-

19 skrive denne Obligation. Den Grund hvorpaa oven-

20 nævnte pantsatte Eiendom er opført, har jeg bygslet ifølge

21 Byxel Brev af 6 Juni 1839, thinglæst 18 Juli s. A. og deraf

22 fordres(?) 12 Skl aarlig til Stavanger Sognepræst. Stavan-

23 ger 8 Juli 1846. H. G. Bergsagel (L.S.) Som Cautionist og

24 Selvskyldner: R. H. Bergsagel (L.S.) Til Vitterlighed om Under-

25 skriftene C. K. Kjelland. E. Uls??

 

 

Mvh

Endret Mars 26, 2023 av Even Stormoen

[Bente Borgen]

Tusen takk! Skjønner din irritasjon, men jeg er nå VELDIG glad for at du klarte å tyde alt det andre 🙂

 

[Roy-Petter Askim]

 

1 time siden, Even Stormoen skrev:

Irriterer meg grenseløst at jeg ikke begriper ordet (??) i linjene 06 og 16. Samme ord.

 

Kan det være osv., altså samme ordlyd som på obligasjonen folio 77 som ikke er tatt med her? 

[Even Stormoen]

Ahaaa!! Der redda du dagen min, gitt! 🙂 Tusen takk!

 

Mvh