Høiesterets dom fra 1846

[Anne Breiby]

I Sak no 159, 1846, i Høyesterett blir Martin Davidsen eller Moses David dømt for bigami ved skriftlig behandling.  Dommen falt 4. april 1846 og gjengis i Den Norske Rigstidende 4.6.1846. Her vises det til avsagt dom i saken hos Christiania byfogd 11. desember 1845 og i Christiania Stiftsoverrett 1. avdeling 26. februar 1846. Dermed skulle det være tre arkivmuligheter for å finne ut om denne dommen.  Er det noen som klarer å se om en eller flere av disse dommene finnes i arkivene? Og er det i det hele tatt mulig å finne noen saksdokumenter for en slik sak? 

 

[Dag T. Hoelseth]

Har du sjekket Norsk Retstidende?

[Lars Kittilsen]

Det er flere dommer fra høyesterett som ligger ute.

Her er voteringsprotokollene fra 1846.

https://media.digitalarkivet.no/view/63023/63

 

Protokollen gjør dessverre et hopp fra sak 157 til 174 …

(Disse stemmer med datoen for en ev. sak nummer 159)

 

Kanskje den finnes et annet sted?

[Lars Kittilsen]

Ellers er du sikkert klar over denne:

Departements-tidende. 1846 Vol. 18 (nb.no)

 

[Anne Breiby]

Tusen takk skal dere ha! Ja, høyesterettsprotokollen fra 1846 gjør et hopp og sak 159 er ikke der. Jeg kan kanskje spørre arkivarene i Nasjonalbiblioteket om de har et forslag på hvor disse sakene kan være? 

Så skulle det være tok andre steder å lete: Er det noen som kjenner til arkiver hos byfogden i  Christiania  for 1845 eller stiftsoverretten 1 avdeling for 1846? 

Takk for tipset om å sjekke Rettstidende. Dessverre står det ikke noe om rettssaken der. Utsklippet fra Departements-tidende kjente jeg ikke til og det er veldig interessant. Davidsen gikk altså fra å være dømt til døden til å få 30 dager på vann og brød. Det forklarer hvorfor det finnes spor etter han "på frifot" allerede i 1847!

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

På 5.4.2023 den 8.51, Lars Kittilsen skrev:

Det er flere dommer fra høyesterett som ligger ute.

Her er voteringsprotokollene fra 1846.

https://media.digitalarkivet.no/view/63023/63

 

Protokollen gjør dessverre et hopp fra sak 157 til 174 …

(Disse stemmer med datoen for en ev. sak nummer 159)

 

Kanskje den finnes et annet sted?

 

De digitaliserte seriene med voteringsprotokoller er bare to av mange protokollserier i Høyesteretts arkiv, og i dette tilfellet må man antakelig til domsprotokollene. Se utdypende svar:

 

[Gunnar Sigdestad]

På 5.4.2023 den 8.59, Lars Kittilsen skrev:

Ellers er du sikkert klar over denne:

Departements-tidende. 1846 Vol. 18 (nb.no)

 

Måtte trekke litt på smilebandet når ein ser at straffa er formilda frå dødsstraff til 30 dagar på brød og vatn. 😄

[Per Arne Five]

On 4/11/2023 at 10:51 PM, Gunnar Sigdestad said:

Måtte trekke litt på smilebandet når ein ser at straffa er formilda frå dødsstraff til 30 dagar på brød og vatn. 😄

I dag brukes ofte begrepet 10/15/20% strafferabatt dersom den tiltalte har tilstått og vært behjelpelig med oppklaring av lovbruddet. Usikker på hvor mange prosent det må til for å gå fra dømt til døden til 30 dager vann og brød 🙂.

[Ola Teige]

Årsaken til den strenge straffen er trolig at den var etter Christian Vs norske lo fra 1687. Den var ganske streng, og foreskrev dødsdom for et 40-talla ulike forbrytelser. I årene etter 1687 ble det stadig mindre vanlig å gjennomføre dødsdommer, de ble omgjort av kongen. Man så ulikt på mange forskjellige forbrytelser. Ikke minst for ekteskaps- og seksuelle forbrytelser. Etter ca. 1800 var det stort sett dødsdommer for overlagte mord med skjerpende omstendigheter som ble utført. Men loven var den samme, sig domstolene måte dømme etter den, selv om alle visste at straffene ville bli formildet.

Det kom riktignok en ny og moderne straffelov i 1842, men forbrytelser begått før dette ble dømt etter gammel lov. Det var trolig tilfelle for denne dommen fra 1846. 

 

Så det er mer utdatert lovverk enn rabatt som årsaken til misforholdet mellom straffene.. 

Endret April 15, 2023 av Ola Teige

[Anne Breiby]

Takk for gode og interessante kommentarer.

 

Et spørsmål er hvor alvorlig en straff med 30 dager på vann og brød egentlig var. 

I Stor Norske Leksikon kan vi lese at en dag på vann og brød tilsvarte 3 dager fengsel,  https://snl.no/vann_og_brød , men også at denne straffen "kunne utholdes i 20 dager". Det er vel neppe vann og brød med dagens kvalitet det er snakk om - og kanskje var en spesiell celle eller spesielt hardt arbeid  en del av denne straffen? Jeg har prøvd å google litt, men her er det ikke så mye å finne.