Eidanger 1699 – finner trolovelsen, men ikke vielsen

[Christer Kjølsrud]

30. juli 1699 blir enkemannen Søren Stoesen Ørstvedt trolovet med enken Margrethe Larsdatter Bekken. Sørens to sønner fra første ekteskap, Lars og Stoe, var da ca 10 og 4 år gamle.

«Den 30 July, som var den 8 Trinit. Trolofvet her i Eidanger Søvren Stoessøn Øristved med Margrethe Larsd. Bekken [Bakken?]. Begge 2 Enche-Folch […]»

Øverst, venstre side:

https://media.digitalarkivet.no/view/7856/18

Jeg finner ikke vielsen. Er det noe som indikerer at dette var en trolovelse og vielse på samme dag?

Søren flytter senere fra Ørstvedt (Eidanger) til Kvestad (Eidanger). Her er han oppført i Skoskatten av 1711 som «Søfvren Stoedsen med qvinde, en sønn og en liden tienestepige». Jeg regner med at «qvinde» her betyr hustru.

Når Sørens sønn, Lars, døper sin førstefødte datter i 1719, får hun navnet Margrethe. Hun kan da være oppkalt etter hans formodede stemor. Lars’ tredje datter (født 1735) får navnet Ingeborg etter hans biologiske mor (altså Søren Stoesens første kone, Ingeborg Hansdatter).

I Sjeleregisteret av 1725 står Søren Stoesen oppført uten kone. I kirkeboka for Eidanger starter «Døde og begravede» i 1712. Jeg finner ikke Margrethe Larsdatter død der, så hun kan være begravet i luken mellom Sjeleregisteret i 1711 og starten på kirkeboka i 1712.

Kan jeg ut ifra dette regne med at Søren Stoesen Ørstvedt/Kvestad og Margrethe Larsdatter ble viet i 1699?

Endret April 9, 2023 av Christer Kjølsrud

[Kristian Hunskaar (privat)]

Jeg har registrert denne trolovelsen for 18-20 år siden, men ingen vielse. Nå er det lenge siden jeg har holdt på med denne kirkeboka, men jeg har en fornemmelse av at dato for vielse ofte ikke er notert. Etter prestens hode var det muligens viktigst å notere trolovelsen i kombinasjon med kausjonistenes bekreftelse av at ikke noe var til hinder for ekteskapet.

[Christer Kjølsrud]

1 minutt siden, Kristian Hunskaar (privat) skrev:

Jeg har registrert denne trolovelsen for 18-20 år siden, men ingen vielse. Nå er det lenge siden jeg har holdt på med denne kirkeboka, men jeg har en fornemmelse av at dato for vielse ofte ikke er notert. Etter prestens hode var det muligens viktigst å notere trolovelsen i kombinasjon med kausjonistenes bekreftelse av at ikke noe var til hinder for ekteskapet.

Ja, også jeg har lagt merke til at det er mange trolovelser her uten påfølgende vielse.

[Arild Kompelien]

Har registrert den samme tendensen i Hof, Hedmark og har som Kristian skriver trøstet meg med at det var trolovelsen som var det viktigste. Men hvordan skal man da forklare det motsatte - at man finner vielsen, men ikke trolovelsen? Jeg finner også en del slike eksempler selv om det er sjeldnere.

[Alvin Andreassen]

Problemet som er nevnt ovenfor, finner jeg også i Kirkebøker for Troms amt i nevnte tidsrom.