Tyding av rettspapirer - farskap til Josef Ellingsen

[Anine Hørvel]

Hei, 

Er det noen som kan hjelpe meg å tyde papirene fra rettssaken om farsskapet til min oldefar, Josef Ellingsen, f. 31.3. 1893? 

 

https://media.digitalarkivet.no/view/41113/18 side 16 til 19. 

 

 

[Even Stormoen]

Vitneopptakelsen begynner flere sider foran de du vil ha tydet. Men her er et forsøk på de nevnte.

 

Litt ‹bruksanvisning›: [Skriveren forkorter stadig; ofte uten punktum.]

 

sidstl = sidstleden

Sess = sesjon

opl og vedt = oplest og vedtatt

Cit = citanten (saksøkeren)

Indst = indstevnede

V = vitnet

bekj = bekjendt

 

For å nevne noen.

 

 

Vel –

 

[side 16a]

 

01 Hvorda! foretages udsat

02 privat Politisag

03 Magne Ellingsen

04 mod

05 Anne Marie Andersen. –

06 Adm. fremlagde Vidnestævning

07 Parterne var tilstede. –

08 Fremsto atter 2dre Contravidne

09 Hendes Forkl i Sess 24 Mai sidstl opl og

10 vedt

11 Dommeren bemerkede, at han paa Cits

12 Anmodning paany havde indstevnet Vitnet

13 da Cit. havde forment at der i Protokollationen

14 af hendes forkl. havde indsneget sig en Feil,

15 hvad der imidlertid viste sig ikke at

16 være Tilfælde

17 Fremstod som 9de Hovedvidne,

18 Salve Julius Salvesen, prakt. Læge, 34 Aar,

19 uforbunden, Nedre Torvgade 1, bekj med

20 Edens Ansvar og Hellighed

21 Cit bad V spurgt, om V der %f% havde for

22 løst Indst antog, at Barnet havet været

23 fuldbåret.

24 Dommeren bemærkede, at han ikke ansaa

25 det fornødent at erhverve Lægens Udtalelse

26 herom, og at han derfor ikke kunde tilkjende

27 ham Salær som Sagkyndig, hvortil Cit

28 igjen bemærkede, at V. ifølge Overenskomst

29 med ham vilde besvare Spm uden Ud-

30 gift for det Offentlige. V. forkl at han

31 oprindelig ikke foretog nogen videnskabelig

32 Undersøgelse af Barnet. Og %8%  1 1/2 %Dag% Uge efter

33 Fødselen undersøgte han nøiere Barnet

34 da han havde hørt at der antagl vilde blive

35 Tvist om Paternitetsforholdet. V. kom efter

26 dette %til Resultat% sammenholdt med det Ind

27 tryk han fik ved forløsningen til det

 

[side 16b]

 

01 at Barnet måtte ansees for at være

02 fuldbåret, muligens 2 a 3 Uger under

03 den regelmæssige Svangerskabstermin (40 Uger)

04 %At det kun skulde være 33 Uger%

05 At Barnet skulde være kommet til

06 Verden 7 Uger for tidligt anser han for ab-

07 solut umulig Opl og vedt.

08 Vedt og dimitt. Cit bad dernæst to frivillig

09 mødende Vidner afhørte

10 Fremstod  som 10de Hovedv. Knut Larsen

11 Halle, Jordbruger, 25 Aar gl,

12 ubeslægtet, boende Halle i Brln(?) [Brunlanes?] gjordes bekj. med

13 Edens Hellighed og Ansvar. Han forkl. at

14 han Høsten 1892, da Indst opholdt sig

15 paa en Nabogaard til Halle af og til

16 talte med hende. Hun talte om at hun var

17 frugtsommmelig, men kan V ikke erindre

18 at hun nævnte hvem der var Barnefader.

19 For en 4 a 5 Aar siden snakkede Indst til

20 V noget om at hun skulde være besvangret

21 af en Guldsmed Svend Christoffersen.

23 For endel Aar tilbage snakkede Indst

24 ogsaa til V om at en %D% Hans Dahl havde

25 havt med hende at bestille og at hun var bange for

26 at hun skulde være besvangret. Ogsaa ved

27 enkelte andre Leiligheder, dog for mindst

28 1 1/2 Aar siden har Indst talt til Vidnet om

28 at hun har været bange for at være besvang

29 ret. Hun nævnte forskj. Personer uden

30 at han mindes Navnene. Indst snakkede

31 af og til, om for Spøg eller Alvor, kan

32 V ikke sige, om at hun ikke vidste

33 hvem af Mandspersonerne hun helst

34 kunde tage til Barnefader. V har det Indtryk

35 af Indst at hun vistnok er dum, men

36 paa den anden side endel ful af sig. –

37 Opl og vedt.

38 Indst bemærker at det nok kan være

39 at hun har talt til V således som af

 

[side 17a]

 

01 ham forkl, men har dette kun

02 været i Spøg.

03 10 Vedt og dimitt.

04 Fremstod som 11te H. v. vidne, Carl

05 Johan Larsen Halle, Jordbruger, 38 Aar,

06 uforbunden, boende Halle i Brln(?) [Brunlanes?], Broder

07 af 10 V, %giordes% bekj med Edens Hellighed

08 og Ansvar.

09 Han forkl. sig overenst. med 10de

10 Hv vidne, hvis Forkl Opl og vedt. Vidnet

11 kan dog erindre at hun i Høst nævnte

12 at hun var besvangret af Cit.

13 Opl og vedt.

14 Vedt og dimitt.

15 Indst bemærkede det samme som

16 til foregaaende Vidne. Cit freml %endel% 9 Skrivelser som han mente skulde tjene til

17 Bevis for hans Impotens.

18 Parterne erkl ikke at kunne skaffe

19 yderligere Oplysninger og bad Sagen optagen

20 til Doms

21 Eragtet: Sagen optages. –

22 Retsvidnerne havde intet at bemærke

23 [underskrifter]

24 Aar 1893 den 13 Juni blev Ex

25 traret sat paa Byfogedkontoret administreret

26 af Kst. Byfoged Wegner i Overvær af un

27 dertegnede Vidner.

28 Hvor da i privat Politisag

29 Magnus Ellingsen

30 mod

31 Pige Anne Marie Anderssen

 

[side 17b]

 

01 blev afsagt saadan

02 Dom

03 Ved Resolution af 26 April dette

04 A. udfærdiget af Amtmanden i Jarlsberg

05 & Laurvig Amt blev Cit. Enkemand Magnus

06 Ellingsen forelagt en Frist af sex Uger fra

07 Resolutionens Forkyndelse til Anlæg af

08 Søgsmaal forat fralægge sig at være Fader

09 til det af Indst. 31te Marts D. A. fødte

10 uægte Barn Josef.

11 Ved Skrivelse af 5te Mai d. a. begjærede

12 Cit. da han benægtede at være Barnets

13 Far Indst. indkaldt for Politiretten.

14 Indkaldelsen blev udfærdiget af Retten

15 9de s. m. og Sagen Indkamineret(?) 10de

16 næst efter.

17 Forligsmægling anstilledes, men uden

18 Resultat. Cit. har paastaaet sig fritaget

19 for at erlægge Opfostringsbidrag og Bidrag

20 i Anledning Indst’s Nedkomst og at det i

21 Tilfælde skal blive ham tilladt at af-

22 lægge Ed paa %og% at han ikke har haft

23 lægemlig Omgang med Indst. til saadan

24 Tid som af Retten bestemmes.

25 Indst. har paastaaet at Cit. skal

26 tilpligtes at udrede det i forannævnte Re-

27 solution fastsatte Opfostringsbidrag og at

28 det ikke skal blive ham tilladt %at% ved

29 Ed at fralægge sig Paterniteten

30 Efter Cit’s Forklaring blev Indst. 9de Juli

31 f. A. Skurepige hos ham; han indrømmer

32 at han nogle Gange naar hun om Morgenen kom

33 til ham for at skure forsøgte at have legem-

34 lig Omgang med hende –

 

[side 18a]

 

01 første Gang 13 August. f. A. ; men

02 da han i de syv sidste Aar stadig

03 har været inpotent [sic] lykkedes det ikke;

04 hans Lem kom kun i berøring med

05 hendes Ydre Kjønsdele og fandt der

06 ingen Erektion eller Sædudgydelse sted.

07 Som Grund for at han oftere forsøgte

08 anfører han at Indst. var saa «paagaaelig».

09 Cit. mener at hans Inpotens [sic] skriver sig

10 fra engang han under Sildesalting blev

11 sterkt forfrossen. Nogen nærmere Oplysning %har%

12 %han% herom har han ikke kunnet skaffe til-

13 veie. De af Cit. fremlagte Skrivelser i An-

14 ledning hans Inpotens anser Retten af nær-

15 liggende Grunde lidet skikkede til Bevis.

16 Indst. har forklaret at det var i Juni

17 Maaned f. A. at hun begyndte at skure hos

18 Cit. Allerede første Gang hun gjorde

19 rent hos ham rakte han ud Armene og

20 bad hende komme op i Sengen til sig.

21 Uagtet hun svarede nei hertil drog han

22 hende op til sig og havde legemlig Omgang

23 med hende. Hver Gang hun senere skurede

24 hos ham vilde han have Samleie med hende.

25 Hun benægter nogensinde at have haft

26 legemlig Omgang med nogen anden.

27 %Som man vil se staar den ene Part%

28 Begge Parter har ført Vidner; deres Prov

29 har dog ikke bragt paa det rene, hvilken

30 af Parterne der taler Sandhed.

31 Efter hvad det 2det Kontra-Vitne (Jorde-

32 moderen) og 9de Hovedvidne (Lægen) der

33 forløste Indst, har provet var Barnet ved Fødselen

34 fuldbaaret, hvad det ikke kunde have været

35 hvis det var en Frugt af et Samleie 13de

36 August. Cit’s Opgivende at Indst. først be-

37 gyndte at skure hos ham 9de Juli er

38 bleven adskilig %Afkreftet efter% afsvækket ved hvad

 

[side 18b]

 

01 første og fjerde Kontravidne har provet.

02 1ste Kontravidne (Indst’s Søster) mener at

03 det var i Juni forrige Aar at Indst. be-

04 gyndte at skure hos Cit. hun tør dog ikke

05 med Sikkerhed paastaa dette.

06 4de Kontravidne hos hvem Indst. har

07 været i Tjeneste udtaler at saavidt hun

08 erindrer flyttede Indst. fra hende ved

09 St. Hanstider ifjor. Den sidste Tid Indst.

10 var hos Vidnet, gjorde hun om Morgenen

11 rent hos Cit.

12 Kan man først gaa ud fra at Cit’s

13 Opgivende at Indst. første Gang skurede

14 hos ham 9de Juli er usandferdig ligger

15 det nær at antage at det heller ikke er

16 paalidelig naar han opgiver ikke at have

17 forsøgt Samleie med Indst. før 13de August.

18 Det skal dog indrømmes at Beviset

19 herfor er svagt. Er Indst’s Forklaring

20 at Samleie fandt sted allerede i Juni

21 Maaned rigtigt er det rimeligt at Barnet

22 har været fuldbaaret; at Cit. selv erklærer

23 sig for impotent kan Retten ikke lægge

24 videre Vegt paa; det synes ogsaa noget

25 underligt at han uagtet han angivelig i

26 syv Aar skal have været impotent allike-

27 vel Gang paa Gang forsøger at have

28 legemlig Omgang med Indst.; end mær-

29 keligere er hans anførte Grund: at Indst.

30 var saa «paagaaelig».

31 Retten kan dog ikke finde at Indst.

32 har tilveiebragt Bevis for at Cit. har

33 havt Samleie med hende i Juni Maaned

34 ifjor; Cit’s benægtelse af at have haft legem-

35 lig Omgang med Indst. til saadan Tid som

36 efter de fremkomne Oplysninger maa an-

37 sees som den antagelige Besvangrelsestid

38 kan %efter de fremkomne Oplysninger%

39 end mindre godtages.

40 Sagens Udfald maa derfor gjøres afhengigt

41 af Ed.

 

[side 19a]

 

01 Af de Mandtalsførte Retsvidners Til-

02 førsel i første Session sees aat Cit’s For-

03 klaring paa dem gjorde et mindre troverdigt

04 Indtryk men heller ikke Indst’s Troverdighed kan, specielt

05 efter hvad der %har% er fremkommet om hende efter

06 10de og 11te Hovedvidners Forklaringer siges at

07 være bestyrket. Indst’s Forstands Udvikling %?%

08 kunde ogsaa synes %ogsaa% at gjøre det util-

09 raadelig at paalægge hende Eden.

10 De mandtalsførte Retsvidner tilførte i 1ste Session

11 at hun efter deres Formening er mindre

12 udviklet end et normalt Menneske.

13 1ste Kontravidne (hendes Søster) udtaler at

14 hun har meget smaa Evner. Selv har

15 dog Cit. udtalt at han har den Opfat-

16 ning at hendes Forstands-Udvikling er om-

17 trent som hos de fleste andre Mennesker.

18 Retten mener, at der ikke paa Grund af

19 Indst’s Forstandsudvikling bør nægtes hende at

20 stedes til Ed. Da Indst. ialfald har til-

21 veiebragt noget Bevis for at Cit’s Opgivende

22 af naar hun første Gang skurede hos ham

23 er feilagtig og dernest ogsaa har afsvækket

24 Cit’s Opgivende først at have forsøgt at

25 have legemlig Omgang med hende 13 aug f.a. foretrækker

26 Retten at paalægge Indst. Eden. Sagens

27 Omkostninger antager Retten efter Om-

28 stændighederne bør hæves(?)

29 Thi kjendes for Ret:

30 Hvis Indst. Anne Marie Andersen til

31 første eller andet Ting, hvortil lovlig Varsel

32 kan gives Cit. %m% Magne Ellingsen med sin

33 korpolige Ed bekræfter at hun og Cit

34 i Juni Maaned 1892 har havt legem-

35 lig Omgang med hinanden, bliver Cit.

 

[side 19b]

 

01 Magne Ellingsen at anse som Far

02 til det af Indst. 31 Marts d. A. fødte

03 uægte Barn «Josef», og vil han saaledes

04 have at udrede de i Jarlsberg & Laurvigs

05 Amts Resolution af 26de April 1893

06 fastsatte Bidrag. Trøster Indst. sig ikke til at

07 aflægge saadan Ed, bliver Cit. ikke at anse for Barnets Fader.

08 Prosessens Omkostninger haves(?)

09 at efterkommes under Adfærd efter

10 Loven

11 [underskrifter]

 

Mvh