Lensregnskaper i uorden (søkeresultat kommer ikke i rekkefølge)

[Svein Arnolf Bjørndal]

Jeg har en stund irritert meg over at nummererte kilder ikke kommer i rekkefølge. Denne gangen er det lensregnskapene, men jeg har også opplevd det med andre kilder. Det merkelige er at det av og til kommer i rekkefølge en stund, før det så kommer hulter til bulter. I dag da jeg i "Finn kilde" valgte lensregnskaper, og deretter la inn "Trondheim len" i fritekstfeltet, startet resultatene på noen-og-seksti. Etter at jeg frisket opp siden kom det slik bildet under viser. Jeg har bladd frem og tilbake, fordi det av og til hjelper, men ikke i dag. Er det noe jeg kan gjøre for at søkeresultatene blir presentert bedre, eller er det evt. noe Digitalarkivet kan fikse?

 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Hvis du ønsker å få treffene sortert etter arkivkatalogen, må du bruke kildesøkene for skanna arkiver: https://media.digitalarkivet.no/

 

"Finn kilde" fungerer på samme måte som personsøkene i Digitalarkivet, dvs. at treffene blir sortert etter relevanskriterier. Når du søker med kategori = Lensregnskap og fritekst = "Trondheim len" (https://www.digitalarkivet.no/search/sources?s="Trondheim+len"&st[]=LERE), er det riktignok uklart for meg hva som gjør det ene treffet mer relevant enn det andre. I et slikt søk burde samtlige 151 treff være like relevante.

 

Hvis du "reloader" søket noen ganger, vil du kunne se at rekkefølgen endrer seg, slik du tydeligvis har erfart. I kveld veksler det visst mellom nr. 1 og nr. 48 som øverste treff.

 

Det som er særlig kinkig, er søk som gir mer enn 50 treff, slik at treffene vises på to eller flere sider. Når du blar videre til side to, blir det tilsynelatende foretatt et nytt søk, og da kan rekkefølgen på treffene endre seg. Du vil med andre ord kunne oppleve at samme arkivenhet dukker opp flere ganger i trefflista, mens noen ikke dukker opp i det hele tatt.

[Svein Arnolf Bjørndal]

Takk, det var hjelpsomt.

 

Jeg har selvfølgelig vært inne på siden du lenket til flere ganger, men da bare for å søke i de kildekategoriene nevnt på siden. Jeg har aldri tenkt på at det gikk an å søke frem andre ting der. Det er ikke så intuitivt når det bare står "Bla i skanna arkiver". Kanskje det burde stått "Søk og bla i skanna arkiver"?

 

En annen ting: Det fine med den vanlige "finn kilde"-inngangen er jo at brukeren får en meny hvor man kan se de ulike kildetypene. På "skanna arkiv"-siden må man vel nesten kjenne til kildens eksistens før man søker, slik at man for eksempel på forhånd må vite at det finnes noe som heter lensregnskaper? Eller finnes det en meny som er godt gjemt der?

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

48 minutter siden, Svein Arnolf Bjørndal skrev:

Jeg har selvfølgelig vært inne på siden du lenket til flere ganger, men da bare for å søke i de kildekategoriene nevnt på siden. Jeg har aldri tenkt på at det gikk an å søke frem andre ting der. Det er ikke så intuitivt når det bare står "Bla i skanna arkiver". Kanskje det burde stått "Søk og bla i skanna arkiver"?

 

Vi har vel antatt at begrepet "søk i" ville være forvirrende, på den måten at mange ville kunne tro at man kan søke på personnavn osv. i de skanna arkivene. Vi prøver å skille mellom at man søker i transkribert arkivmateriale kilder og blar i skanna arkivmateriale, og så er det i alle tilfelle en søkefunksjon som gjør at man kan finne fram til det arkivmaterialet man vil fordype seg i.

 

48 minutter siden, Svein Arnolf Bjørndal skrev:

En annen ting: Det fine med den vanlige "finn kilde"-inngangen er jo at brukeren får en meny hvor man kan se de ulike kildetypene. På "skanna arkiv"-siden må man vel nesten kjenne til kildens eksistens før man søker, slik at man for eksempel på forhånd må vite at det finnes noe som heter lensregnskaper? Eller finnes det en meny som er godt gjemt der?

 

Kildetype-inndelinga er egentlig utdatert, men lever videre, fordi ei rekke funksjoner inntil videre bruker den. De siste 8 åra har vi i stedet introdusert emneord (også kalt emneknagger). Fordelen med emneord kontra kildetype er at vi kan knytte et ubegrensa antall emneord til hver kilde, men bare én kildetype. Kildetype-inndelinga skriver seg fra skanningas barndom, med veldefinerte kildetyper som "Ministerialbok", "Klokkerbok" og "Pantebok", men etterhvert har vi beveget oss inn i et terreng hvor det er nærmest umulig å plassere enhver kilde i slike båser. I sorenskriverarkivene kommer vi f.eks. borti protokoller som delvis er brukt som skifteprotokoll og delvis som auksjonsprotokoll, og da må vi velge én kildetype, men vi kan "pøse på" med relevante emneord.

 

Kildetype-menyen i "Finn kilde" har blitt enorm, og selv om "Lensregnskap" er intuitivt nok - for de som vet hva lensregnskap er - er menyen egentlig litt av en jungel.

 

I søkeinngangen for skanna arkiver kan man lete gjennom nedtrekksmenyen for emneord, på samme måte som man leter i kildetyper i "Finn kilde", og man kan velge "Lensregnskap" som emneord: https://media.digitalarkivet.no/db/browse?start_year=&end_year=&tags[]=75

 

"Ordskya" som vises øverst til høyre på startsida for skanna arkiver (https://media.digitalarkivet.no/) viser de mest brukte emneordene, og klikker du på et av emneordene, er det en snarvei til søk på dette emneordet.

 

Uansett er Digitalarkivet etter hvert blitt så mangfoldig, at vi ikke kommer utenom at brukere som har tilegnet seg litt kunnskaper om arkiver og administrasjonshistorie, har et vesentlig fortrinn med hensyn til å finne fram i skanna arkivmateriale. I personsøkene stiller det seg litt annerledes, ettersom man kan søke på et navn og se hvilke treff man får servert. Utfordringene her er snarere å kunne ta høyde for ulike stavemåter, avgrense treffene på en hensiktsmessig måte, osv.

 

 

[Svein Arnolf Bjørndal]

He he - ja, det som er forvirrende for én kan jo være oppklarende for andre.

 

Takk uansett for den lengre utgreiingen; jeg er sjeleglad for at jeg begynte med slektforskning "i papiralderen", der man måtte oppsøke fysiske arkiver og konkrete kildeserier. Det var nok litt tungvint, men det har gitt en større "følelse" for ulike administrative nivåer (og hvor man dermed mest sannsynlig kan finne det man er ute etter) som jeg tror ikke så mange får med seg i samme grad i den digitale tidsalderen. - På den annen side er sikkert de som har vokst opp i løpet av de siste 20 årene mye flinkere til å søke etter ting i Digitalarkivet 😉