Tynning av rettdokument

[Gro Jensen57]

https://www.digitalarkivet.no/view/84/pc00000001175705

[Gro Jensen57]

Tyding av arrestsjema til Kolbjørn Johnse Trøstheim født 18/1-1840 Flå,Hallingdal. Jeg kan lese noe men får ikke noe sammenheng.

[Gunnar Sigdestad]

Du bør endre visningsnamnet ditt, jamfør reglane her.

[Richard Johan Natvig]

Korleis endra visningsnamn:

https://www.digitalarkivet.no/content/1144/endre-visningsnavn

 

[Richard Johan Natvig]

Her er første sida (minus margteksten til venstre), med atterhald om enkelte feillesingar:

 

Kolbjørn Jonsen Trøstheim

er ifølge Præsteattest født i Næs i Hallingdal 18 Januar 1840 af Forældre Jon Jonsen og (Hustru) Mari Kolbjørnsdatter Trøstheim, døbt 9/2 1840 confirmeret sammesteds 24 Juni 1855. Er noget drikfældig, men har forøvrigt ført en upaaklagelig Vandel. Gift med Randi Johnsdatter. 3 Børn. Gaardmand. Hjemsted Næs, Flaa Annex.

 

Ved Høiesterets Dom af 25 September 1886 er han for Bedrageri og Falsk (21-1, 27, 29 samt? 6-11) ilagt 7 Maaneders Strafarbeide. Overretten og Underretten (Hallingdal) ilagde samme Straf, Underretten dog kun 6 Mdr, hvorhos begge Retter ikke dømte ham for simpelt Bedrageri.

 

              Han er tiltalt for:

a) sit i Høsten 1884 udviste bedragerske Forhold mod Mikkel Stenersen Vee (1ste Vidne) ved at opgive Prisen paa et til ham indkjøbt Uhr til et høiere Beløb end det i Virkeligheden af ham selv var betalt og

b) noget senere samme Høst at have udfærdiget en Kvittering, dateret 30 October 1884, i J. Gundersens Navn samt derefter at have benyttet sig af samme som om den var ægte.

 

Det er af Angjældende erkjendt, at han modtog 50 Kroner af 1ste Vidne for at kjøbe et Uhr til ham. Denne skriftlige Erkjendelse i 1ste Vidnes Regnskabsbog, hvor de begge vedgir et der nedskrevet Opgjør mellem dem, fra  … vistnok Angj. siden som? kun sig hende?? til selve Opgjøret. Ved Hjemkomsten fra Xania fik Vidnet et Uhr med den Besked, at det kostede 28 Kroner eller noget over 30 Kr, Angjældende vidste ikke saa nøie, men han havde Kvittering fra Uhrmager J. Gundersen. Da Vidnet vilde have denne, kom Angj. en Maaneds Tid senere ind med J. Gundersens Kvittering for 37 Kroner for «en Spiral». Denne Regning er senere paaført Uhrmagerens Attest om, at den er falsk.

 

Angjældende benægter den hele Tid at han har forfalsket Regningen som han i det Hele taget ikke kjendte noget til, Aftalen var, siger han, om de 50 Kroner, at han skulde laane dem og dr var ikke Tale om at kjøbe Uhr for 1ste Vidne for Commission. Han kjøbte 2 Uhre, det ene spillede han bort underveis, det andet solgte han til Vidnet for enten 28 eller 39 Kr, meget mulig 37 Kr. Han formener, at Vidnet maa være vred paa ham for en Rævegiftshistorie, som han skulde være Skyld, at Vidnet kom i Uleilighedfor for en Tid siden.

 

1ste Vidnes Søn har seet, at Angjældende leverede hans Fader den omhandlede Kvittering, og Sagens øvrige Oplysninger tyder hen paa at Angjældende er skyldig. Et Vidne har provet, at Angjældende ved en Leilighed skulde have udtalt, at det var fortrædeligt, at 1ste Vidne ikke kunde tage ham igjen ved en anden Handel, hvori indirecte ligger en Erkjendelse om hans Brøde.

 

Den 12 October 1886 indkom han i Fængslet paa 6 Maaneder og 20 Dage.