Gå til innhold
Arkivverket

Tvangsalg 1908 Stavanger


Ole christian Torstrup
 Del

Recommended Posts

Talette Knudsen kjøper på tvangsauksjon Øvre Strandgaten 82  https://media.digitalarkivet.no/view/23540/224

 

Tidligere transkribert her 

 

 

Jeg lette også etter historie men her dukket stort sett eldre opp 

 

 

 

Det jeg lurer på er hvem krevde huset tvangsolgt? Hvem var eier når det ble solgt? 

Har søkt i avisene fra den tiden men ikke funnet det omtalt. Hvor ble slike salg annonsert?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem som krevde huset tvangssolgt framgår trolig av transkripsjonen.
"tvangsauksjon...for resterende brandkontingent."

https://www.arkivverket.no/opplysninger-om-eiendom/branntakster

I 1767 kom det krav om at alle bygninger i byer i Norge skulle være brannforsikret. 

Tydeligvis hadde eier ikke betalt den pålagte brannforsikringen, så brannkassen kunne forlange huset solgt på auksjon.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med Inger.

 

Panteregisteret https://media.digitalarkivet.no/view/23608/138 viser at det ikke er registrert annen pant i eiendommen enn de 100 Spd. Som Maren lånte når Andreas forsvant (og trolig aldri ble erklært død med påfølgende skifte.) Dermed er han formelt eier om ingen kan dokumentere hans død og et privat skifte.

 

Det står jo bl.a. at enken ikke har hjemmel til eiendommen selv om hun låner 200 kr. i 1880 mot sikkerhet i eiendommen, som så er avlyst 14.09.1907 før auksjonen. Talette er da bruker av eiendommen, men ikke eier. Skifte i forbindelse med Marens død er trolig ikke holdt.

 

Den alminnelige brandkassen har til gode brannkontingent som ingen har betalt. Av auksjonsskjøtet fremgår det at grunnlaget for auksjonen er ubetalt brannkontingent, og Talette betaler også bare 400.- som oppgis å dekke gjelden samt overtar gjelden på 100 Spd som avlyses i 1910. I panteregisteret står det også bemerket: (Solgt for brann…...), selv om hennes erklærte verdi for eiendommen 2600.- er innført og ikke de betalte 400.

 

Det 1. halvåret 1908 av Stavanger Aftenblad mangler på NB.no. Trolig ville vel auksjonen blitt avertert der?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 3.11.2023 den 18.47, Inger Hohler skrev:

Hvem som krevde huset tvangssolgt framgår trolig av transkripsjonen.
"tvangsauksjon...for resterende brandkontingent."

https://www.arkivverket.no/opplysninger-om-eiendom/branntakster

I 1767 kom det krav om at alle bygninger i byer i Norge skulle være brannforsikret. 

Tydeligvis hadde eier ikke betalt den pålagte brannforsikringen, så brannkassen kunne forlange huset solgt på auksjon.

 

Takk for hjelp, når jeg leser på linken om den lovpålagte branntaktene "På landet var brannforsikring frivillig, og i 1846 falt den pålagte brannforsikringen bort i byene også. De aller fleste valgte imidlertid å bli stående i forsikringen."

Da er den ikke lovpålagt i 1908?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Da er den ikke lovpålagt i 1908?" Det har du antagelig rett i, men hvis huset var avtalt forsikret, forsikringen ikke sagt opp, og beløpet ikke var betalt, kunne forsikringsselskapet ha et krav likevel.


Jeg lurer på om 'noen har snakka sammen' om hva man skulle gjøre med eierskapet av huset, og ble enige om at dette var en minnelig ordning for å få overført eierskap til svigerdatter. Det blir jo bare spekulasjoner, men:


Hvis huset var verdt mye mer enn det ble solgt for, er det pussig at svigerdatteren ikke ble overbudt. Det får meg til å tenke på en fortelling fra Bergen, noen ti-år tidligere, hvor borgerene ble enige om å ikke by opp varene i et dødsbo. Enken satt med flere små barn, og familien fikk anledning til å kjøpe gjenstandene til spottpris for at de skulle ha noe å leve av. (Det stod i en biografi jeg leste om en Bergesborger - mest sannsynlig Armauer Hansen.)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tok en rask titt på brann-takstene for å se hvem som der var angitt som eiere. Litt overraskende at Andreas er oppført som eier i 1856 allerede, men mulig han da i praksis allerede hadde overtatt ansvaret for eiendommen.

 

Taxt 1910 https://media.digitalarkivet.no/view/88228/37 henviser til forrige taxt 17. nov. 1898.

I den https://media.digitalarkivet.no/view/88222/205  er Talette oppført som eier og derfor er nok også krav om premiebetaling gått til henne.  

Det vises til forrige taxt 11. mars 1887 https://media.digitalarkivet.no/view/88199/245 da Andreas Knudsens enke var ansett som eier.  

Og til oktober 1874: https://media.digitalarkivet.no/view/88196/200 Andreas Knudsens Enke.

Henviser til 29. jan 1862 der Andreas er eier: https://media.digitalarkivet.no/view/88192/184

Viser til 04. nov. 1856 hvor Andreas har: anbringelse af nyt tak m.v. https://media.digitalarkivet.no/view/88192/10 omtakst etter 16 juli. Verdi økte fra 230 til 330 spd.

 

Selv om han først ble eier 1860 står altså Anreas som eier i brann-taxten allerede 04. nov. 1856. Taxtene før dette ga jeg opp å finne da jeg ikke finner noen taxt datert 16. juli. hverken 1856 eller 1855.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Inger Hohler skrev:

"Da er den ikke lovpålagt i 1908?" Det har du antagelig rett i, men hvis huset var avtalt forsikret, forsikringen ikke sagt opp, og beløpet ikke var betalt, kunne forsikringsselskapet ha et krav likevel.


Jeg lurer på om 'noen har snakka sammen' om hva man skulle gjøre med eierskapet av huset, og ble enige om at dette var en minnelig ordning for å få overført eierskap til svigerdatter. Det blir jo bare spekulasjoner, men:


Hvis huset var verdt mye mer enn det ble solgt for, er det pussig at svigerdatteren ikke ble overbudt. Det får meg til å tenke på en fortelling fra Bergen, noen ti-år tidligere, hvor borgerene ble enige om å ikke by opp varene i et dødsbo. Enken satt med flere små barn, og familien fikk anledning til å kjøpe gjenstandene til spottpris for at de skulle ha noe å leve av. (Det stod i en biografi jeg leste om en Bergesborger - mest sannsynlig Armauer Hansen.)

Her tror jeg du er inne på noe. Det har nop vært eneste måten å få tinglyst på ny eier. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden Talette var oppført som eier allerede i 1898 (takk, Roy-Petter) var sannsynligvis teorien min feil. Ellers må brannforsikringen ha operert med feil eier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, Inger Hohler skrev:

Siden Talette var oppført som eier allerede i 1898 (takk, Roy-Petter) var sannsynligvis teorien min feil. Ellers må brannforsikringen ha operert med feil eier.

 

Jeg mener du har helt rett! De som har taksert har nok ansett først enken og så Talette som eier utan at det er registrert eierskifte i panteregisteret. Men rent formelt blir hun eier etter auksjonen, som jeg tenkte det samme som deg rundt, at hun kan ha blitt rådet å gjøre det slik så lenge hun antagelig vanskelig kunne overta den i egenskap av arving. Litt orginalt at hun redegjør for verdien på eiendommen når hun får tilslaget. Eneste jeg lurer på er at når hun betaler rundt 400 kr. om det også kan inkludere mer enn brannforsikringen for jeg ser av den bare var drøye 8 kr. i året. https://media.digitalarkivet.no/view/88262/173 .

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

Du kan poste nå og registrere deg senere. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Ditt forrige innhold har blitt gjenopprettet .   Tøm tekstverktøy

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.