Vestre Aker prestekontor Kirkebøker, SAO/A-10025/F/Fa/L0011: Ministerialbok nr. 11, 1886-1904, s. 80

[Dag T. Hoelseth]

Vestre Aker prestekontor Kirkebøker, SAO/A-10025/F/Fa/L0011: Ministerialbok nr. 11, 1886-1904, s. 80, nr. 47

 

https://www.digitalarkivet.no/kb20060629090392

 

Cand.pharm. Thor Stensrud (sindsvag).

 

Angående kolonnen for Opgiven Dødsaarsag.

 

Jeg leser: «Fandtes død i en Skov i Lommedalen, Bærum efterat han forladt Diakonhjemmet 18/5 [??]. Dødsaarsag sandsynligvis: Udmattelse og Afkjølning.»

 

Det eneste som skurrer her er "forladt", som virker å være feil tid (skulle vel vært "forlot" i moderne språkføring), eller leser jeg litt feil?

 

Dessuten: Hvis han forsvant fra Diakonhjemmet 18. mai og dette også var oppgitt dødsdato, så er det kanskje bare en cirkadato fordi man ikke kunne være 100 % sikre?

 

I Verdens Gang 21. mai 1891, s. 2, og det er vel god grunn til å tro at det er snakk om samme person, så står det:

 

 

2. pinsedag 1891 var vel 18. mai, og det skal altså være både dagen han forsvant fra sykehuset, døde og også dagen han ble funnet?

DTH

Endret Februar 29 av Dag T. Hoelseth

[Even Stormoen]

 

 

. . . efterat have forladt – kanskje.

 

Det øvrige har jeg ikke forklaring på.

 

Mvh

Endret Februar 29 av Even Stormoen

[Dag T. Hoelseth]

Takk skal du ha, Even. Det står ellers i dødsannonsen i Morgenbladet 20. mai 1891 nr. 303 (aftennummer), s. 3:

 

«Vor kjære Broder, Farmaceut Thor Severin Steensrud, døde Nat til 2den Pintsedag, 38 Aar gammel, hvilket herved bekjendtgjøres for Slægt og Venner. » Undertegnet Ragnhild Bomhoff, f. Steensrud; Marie Beer, f. Steensrud; B. Bomhoff, prest, Kristiania; Joh. Beer, skoleinspektør, Kristiansand, datert 19. mai 1891.

 

Hvis han døde natt til 2. pinsedag så kan han vel neppe ha stukket av fra sykehuset samme dag (?). Så raskt beveger man seg vel ikke fra Diakonhjemmet til langt opp i Lommedalen. Så datoen i dødsårsakskolonnen skurrer litt. Men alt dette blir jo spekulasjoner ...

 

DTH

[Ivar S. Ertesvåg]

datoen for "have forladt..." er vel ikkje den mest tydelege (i fotograferinga);

det kan like gjerne vere 14/5. Og i så fall går vel tidsrekninga opp.

[Dag T. Hoelseth]

Ja, du kan godt ha rett, Ivar. Jeg synes også datoen er vanskelig å tyde. Står det 18/5, 14/5 som du foreslår som en mulighet, eller kanskje 17/5? 14. eller 17. mai vil vel gi "mer mening". I så tilfelle har man av mangel på noe bedre brukt funndagen som dødsdag (skal ikke underslå muligheten for at ev. lege også den gangen kunne fastslå cirka dødstidspunkt ved nærmere undersøkelse).

 

DTH