Søker manuskript fra 1759 i riksarkivet

[Tor Gjerde]

Et viktig kildeskrift til samisk kulturhistorie er misjonær Jens Kildals beskrivelse av samiske trommer (tidligere omtalt som «runebommer»). Den ene av to kjente versjoner av denne teksten er transkribert av Ove Dahl i 1897 i tillegg II til «Biskop Gunnerus’ virksomhed fornemmelig som botaniker», med referanse til et manuskript i riksarkivet. Denne transkripsjonen mangler deler som finnes i en senere og bevisst omarbeidet versjon i Thott 947 folio i det kongelige bibliotek i København. Sistnevnte har også en rekke små illustrasjoner som utgjør en integrert del av verket men som der er heller dårlig utført. Det ville derfor vært av stor verdi å få bekreftet om riksarkivets versjon fortsatt eksisterer, og i så fall å få digitalisert denne i høy kvalitet.

 

Dahl gir imidlertid dessverre ikke noen manuskriptreferanse det er enkelt å søke opp; men sier kun «[...] det manuskript angaaende runebommen, Gunnerus fik sig tilsendt paa sin nordlandske visitatsreise 1759, der nu findes i det norske rigsarkiv, indheftet i en T.hjems bispearkiv tilhørende foliant, hvori collectanea præsertim ad ecclesiæ, deriblandt ogsaa endel series pastorum.».

[Arkivverket - Anita Riise]

Du finn katalogen til Bispearkivet i Trondheim(Nidaros biskop) i lenka under, utan at eg har klart å finne kvar manuskriptet skal vere her:

https://arkivportalen.no/entity/b7895a3f-e592-4a13-93aa-95f87e90bf81?ins=AV

 

 

Videre leiting må foretas enten via lesesal eller ev. skjemabestilling.

 

[Tor Gjerde]

AV/SAT-A-0968/F/L0073 med den moderne tittelen «Kirkehistoriske aktstykker» 1600–1800 viste seg å passe så godt til beskrivelsen at det er utenkelig at det ikke er denne som er omtalt. Denne hadde ikke noen original tittel, noe som forklarer hvorfor referansen er så vag. Dessverre fant jeg likevel ikke det aktuelle brevet på den tiden jeg hadde tilgjengelig til å bla gjennom boken, men er ganske sikker på at jeg ville funnet det om det fortsatt var der. Takk for god assistanse her på forumet og på Riksarkivet i Trondheim.

[Haakon H. Sørlie]

Hei Tor, 

 

Jeg snublet over denne tråden mens jeg googlet litt rundt manuset onsdag kveld. Vi møttes i skranken ved utsjekk fra Statsarkivet på onsdag.

 

To ting: 

1) Kirkehistoriske aktstykker er digitalisert og tilgjengelig her: https://media.digitalarkivet.no/view/251239/1 

Dersom du vil fortsette letingen. 

 

2) Du nevnte at det kunne se ut til at noe hadde blitt skåret ut av protokollen omtrent der manuset burde ha vært. Det fikk meg til å tenke litt på hvor det kan ha tatt vegen, dersom det var der i utgangspunktet. Noe jeg også mistenker mtp. beskrivelsen som Dahl gir. Dersom pertinensprinsippet har blitt fulgt er det mulig at manuskriptet har blitt tilbakeført til biskopens innkomne korrespondanse for 1759: https://www.arkivportalen.no/entity/34c38a6e-7fae-43c2-b19c-cd8fcf398baa?ins=AV  (men den mappen sjekket du kanskje?). Det ville jo ikke nødvendigvis gitt så mye mening da Dahl sier at manuset ble overlevert, og ikke innsendt til Gunnerus.

 

Siden manuskriptet ble publisert i DKNVS sine skrifter mistenker jeg også at det kan ligge i deres arkiver. 

I DKNVS sine arkivet finner vi da også: "brev og andre dokumenter Johan Ernst Gunnerus" 1737-1775. https://www.arkivportalen.no/entity/no-NTNU_arkiv000000103024?ins=UBIT

Jeg forsøkte å bestille mappen i går (torsdag), men den er utilgjengelig fordi Gunnerusbibliteket er stengt på ubestemt tid pga. asbest i 18 rom. Jeg ble likevel lovet at de skulle holde meg oppdatert om saken. Sier ifra dersom det skulle dukke opp noe interessant. 

 

Mvh

Endret Fredag 07:20 av Haakon H. Sørlie

[Tor Gjerde]

Takk for nyttige pekere videre. Pakken med korrespondanse for 1759 var nettopp den jeg hadde gått gjennom da vi møttes (samt L0069 - Pakkesaker om skoler, misjon og hospitaler som viste seg å ikke være relevant).

 

Det er svært interessant at «Kirkehistoriske aktstykker» er digitalisert, og jeg skal gå gjennom den digitale utgaven også, til tross for at jeg er ganske sikker på at jeg ikke kunne ha oversett brevet da jeg gikk gjennom den fysiske boken. At jeg ikke fant den digitale utgaven selv og at Arkivverket ikke kunne peke meg i retning av den skyldes den vage beskrivelsen jeg hadde til rådighet, og at det først var da jeg begynte å bla i den at jeg fikk bekreftet at dette måtte være den omtalte boken.

 

Som det står først i den digitaliserte utgaven: «protokollen er stramt innbundet og/eller i dårlig forfatning». Dette skyldes at innholdet varierer mellom vanlige legg i foliostørrelse, legg bestående av innsendt materiale i mindre størrelse og enkeltbrev, alle sydd til samme bokblokksrygg, noe som resulterer i en viss ustabilitet i konstruksjonen. Grunnen til at jeg mistenker at noe kan være fjernet er at det mot slutten (som tilsvarer perioden rundt 1759) ble færre medbundne brev og innbindingen føltes «slakkere», i tillegg til forventningen om at dette brevet burde finnes der. Denne antakelen ble styrket da jeg så at mange av brevene i pakken for 1759 fortsatt har tråder fra en tidligere innbinding hengende på seg, så det var nesten like overraskende som skuffende at jeg ikke kunne finne brevet der heller.

 

Vi får se om noe mer dukker opp når pakken fra arkivet til DKNVS blir tilgjengelig. Andre spor som er mulige men ikke virker helt lovende er AV/SAT-A-0968/G/L0247 - Diverse dokumenter (1538–1779) og L0248 - Forskjellige dokumenter (1728–1831).

Endret Fredag 09:31 av Tor Gjerde

[Tor Gjerde]

Suksess! Haakon Sørlie greide å finne teksten i «Kirkehistoriske aktstykker». Som beskrevet over består bindet vekselvis av normale legg (i konsistent papirtype) og brev av vekslende papirtyper medbundet innimellom disse. På grunn av omtalen fokuserte jeg på de sistnevnte, og gikk noe mer kursorisk gjennom det øvrige materialet. Ved gjennomgangen av dette benyttet jeg meg av at avskriften var inndelt i nummererte avsnitt, noe som pleier å stikke seg markant ut visuelt. Begge disse antagelsene viste seg å være feil; teksten finnes blant andre avskrifter av eldre tekster på hovedpapirtypen i en ikke kronologisk organisert seksjon, og tallene er atypisk nok ikke uthevet på noe vis.