Jeg Trenger Hjelp Med Å Finne Kilden Der Gisle Nielssøns Barn I Eiker Prg. Ble Døpt I Perioden 1727 - 1747.

[Birger Carlsen]

Hele søskenflokken finnes her: https://www.digitalarkivet.no/search/76/8483?forenamn=gisle&etternamn=&kjonn=&rolle=far&stilling_stand=&bustad=&fodestad=&fodselsaar=&fodselsdato=&aar=&dpdato=&stadfesta=&sokn_kyrkje=&ekte_uekte=&vigd=&introd=&dpstad=&merknader=

 

Problemet er at jeg ikke finner dåpene i klidene i perioden. Det er (Øvre) Eiker prg., men hvilken kirke? På forhånd takk for hjelp med dette.

[Matthias Kolberg]

Niels er døpt Dom. Trinit (27.5.) 1725, nede på høyre side

Buskerud fylke, Haug, Fiskum, Bakke i Eiker, Ministerialbok nr. I 3 (1724-1753), Fødte og døpte 1725, Side 7
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061220610008
 

[Birger Carlsen]

Fantastisk!!! Tusen takk for denne, Matthias. Kan du forklare for meg hvordan du gikk fram for å finne dette slik at jeg kan gjøre det selv neste gang? På forhånd takk.

[Matthias Kolberg]

I dette tilfellet var det enkelt.

 

Dåpen var den øverste på listen din.

Jeg klikket på lenken, og så det var lagt inn en merknad ved «Rapporter».

Der er det beskrevet at dåpen er registrert på side 7 i kirkeboka, nede til høyre.

 

[Birger Carlsen]

Takk for denne også, Matthias.

[Birger Carlsen]

Hei igjen, Matthias!

 

Det er fortsatt en liten ting jeg stusser ved her. Som du ser på listen jeg lenket til ble "min" Niels Gislesen døpt i 1725 (to år før foreldrenes vielse).

 

I 1747 får de en ny Niels, og det synes jo jeg er litt besynderlig. Jeg har utallige ganger sett at et av mine anepar får både to, tre og fire barn med samme navn. Dette fordi deres barn dør en etter en. Jeg synes jo det er mer enn litt snodig at det samme aneparet får en Niels i 1725 som vokser opp og "hopper ut av redet", og så døper de en til med samme navn i 1747.

 

For min del er det første gang jeg har sett dette. Om du har sett det før vil jeg gjerne høre fra deg.

 

Mvh,

 

Birger

[Magne N.G Hagen-Pettersen]

27.11.1740 blir Gisle Nilsen Berg-eies kone begravet, jeg har notert at hun enten var 30 eller 38 år. Sannsynligvis er 38 det mest riktige. Hennes navn er ikke oppgitt.

 

Enkem. Gisle Nilsen Bergs-eie blir gift 18.02.1742 med Marthe Pedersdtr

 

[Matthias Kolberg]

Gisle gifter seg jo på nytt i 1742, så det er jo ikke det samme «aneparet»:

https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000978560

 

Det forekommer av og til at en familie har to barn med samme navn der begge lever opp. I dette tilfellet er det jo også 22 år i mellom. 

 

[Matthias Kolberg]

Gift med Kari Andersdatter i 1727

https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000977662

 

og med Live Halvorsdatter i 1757

https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000979842

[Birger Carlsen]

3 timer siden, Magne N.G Hagen-Pettersen skrev:

27.11.1740 blir Gisle Nilsen Berg-eies kone begravet, jeg har notert at hun enten var 30 eller 38 år. Sannsynligvis er 38 det mest riktige. Hennes navn er ikke oppgitt.

 

Enkem. Gisle Nilsen Bergs-eie blir gift 18.02.1742 med Marthe Pedersdtr

 

Takk for dette, Magne. Dette var nytt for meg.

[Jan Engedahl]

Jeg er ikke så sikker på at Nils er født før foreldrene giftet seg. Det er noe som kan se ulogisk ut i de første årene av denne kirkeboka. Nesten øverst på siden står det riktignok 1725, men jeg har mistanke om at boka er bundet om og at dette og sidetallene er ført på siden. Jeg ser ikke bort i fra at innførslene på denne siden kan være 1727.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

På 4.10.2024 den 0.01, Birger Carlsen skrev:

Det er fortsatt en liten ting jeg stusser ved her. Som du ser på listen jeg lenket til ble "min" Niels Gislesen døpt i 1725 (to år før foreldrenes vielse).

 

På 19.10.2024 den 18.43, Jan Engedahl skrev:

Jeg er ikke så sikker på at Nils er født før foreldrene giftet seg. Det er noe som kan se ulogisk ut i de første årene av denne kirkeboka. Nesten øverst på siden står det riktignok 1725, men jeg har mistanke om at boka er bundet om og at dette og sidetallene er ført på siden. Jeg ser ikke bort i fra at innførslene på denne siden kan være 1727.

 

@Jan Engedahl har antakelig rett i at årstallet 1725 kan være feil. Sidetallene er påført i nyere tid, sannsynligvis i forbindelse med restaurering / ominnbinding, og det samme gjelder en del av årstallene og ymse andre skriblerier. Ved restaurering kan bladene ha blitt sammen i gal rekkefølge.

 

Det oppslaget som er indeksert med sidetallet "7" (https://www.digitalarkivet.no/kb20061220610008) har 2. juledag ("Feria 2da Nativ") som siste dato på venstre side av oppslaget, mens første dato på høyre side av oppslaget er 2. søndag etter påske ("Dom: 2 post Pascha"). Det virker helt opplagt at disse to bladene opprinnelig ikke har fulgt umiddelbart etter hverandre, og spørsmålet er om ett eller begge har blitt feildatert til hhv. 1724 og 1725 i forbindelse med restaurering.

Det fremste holdepunktet i denne sammenhengen må være et forside og bakside av ett og samme blad naturligvis hører sammen. Videre kan man studere de oppgitte datoene, samt - ikke minst - den nummereringa av dåpene som skimtes i margene. Det finnes også noen holdepunkter i form av originalt påførte årstall, som "1726" på venstre side av oppslaget her: https://www.digitalarkivet.no/kb20061220610012

 

Når det gjelder året 1727, så starter dette med det originalt påførte årstallet "1727" på forsida av bladet som i nyere tid er nummerert "14": https://www.digitalarkivet.no/kb20061220610015

 

Blar vi videre til neste bilde (https://www.digitalarkivet.no/kb20061220610016), viser dette bildet til venstre naturligvis baksida av bladet med "1727" påført. Neste blad, til høyre, har det originalt påførte årstallet "1729", så mellom venstre og høyre side av dette oppslaget mangler tilsynelatende et antall blader som omfatter store deler av 1727 og hele 1728.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

Jeg legger inn en merknad om innbindinga av kirkeboka ser tilforlatelig ut fra og med blad nr. 15 og det originalt påførte årstallet 1729, men at blad nr. 1-14 synes derimot å være innbundet hulter til bulter, uten at jeg her og nå kan avgjøre hva som er riktig. Det er vel sannsynlig at noen blad mangler fullstendig.

 

Kirkeboka er restaurert og innbundet på nytt i nyere tid, trolig på begynnelsen av 1900-tallet. Sidetallene og en del årstall synes å være påført i den forbindelse, og det kan se ut til at en del blad er bundet inn i feil rekkefølge. Fra og med blad nr. 15 og det originalt påførte årstallet 1729 ser innbindinga riktig ut, men blad nr. 1-14 synes derimot å være innbundet til dels hulter til bulter. Det er sannsynlig at noen blad mangler fullstendig. De indekserte årstallene for blad nr. 1-14 må derfor tas med vesentlige forbehold.

https://media.digitalarkivet.no/kb/contents/8483

[Birger Carlsen]

Takk for en bra forklaring, Kristian.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

@Birger Carlsen og @Jan Engedahl m.fl.:

• Blad 2-6 må være riktig identifisert som 1724 ved innbinding, ettersom datoene onsdag 29. mars (3a), torsdag 25. april (3a) og fredag 29. desember (6b) forekommer.
• Blad 7 må være 1727, og ikke 1725, ettersom datoen onsdag 19. mars (7b) forekommer.
• Blad 8-9 må være 1728, og ikke 1725, ettersom mikkelsmesse er plassert mellom 18. og 19. søndag etter trinitatis (8b) og ettersom datoen onsdag 1. desember (9b) forekommer.
• Blad 10 er helt sikkert slutten av 1725 og starten av 1726, jf. det originalt påførte årstallet 1726 (10b).
• Blad 12 må være 1727, og ikke 1726, ettersom datoen onsdag 9. juli (12a) forekommer.
• Blad 13-14 må være slutten av 1726 og starten av 1727, jf. sammenhengende dåpsnummer og det originalt påførte årstallet 1727 (14a).
• Jeg er foreløpig usikker på blad 1; det er ei annen handskrift en blad 2, og dåpsnummereringa stemmer ikke i overgangen mellom blad 1 og blad 2.
• Jeg er også foreløpig usikker på blad 11. Det synes å være veldig mangelfullt ført, da 11a spenner fra 3. søndag etter påske til 2. søndag i advent, mens 11b synes å være starten på et nytt år. På 11b forekommer riktignok datoen onsdag 19. mars, som passer med 1727, men som påpekt over, dekker allerede blad 13-14 slutten av 1726 og starte av 1727. Dette er uklart!

[Birger Carlsen]

1 time siden, Arkivverket - Kristian Hunskaar skrev:

•  
• Blad 7 må være 1727, og ikke 1725, ettersom datoen onsdag 19. mars (7b) forekommer

Finnes det noen enkel måte å få bildene i riktig rekkefølge? Jeg vet det er snakk om a) eldgamle og sjøre dokumenter, og b) mikrofilm. Nå som disse bildene er digitalisert bør de vel gå ann å "stokke" dem(?)

 

Takk uansett for at du har tatt deg tid til å finne ut av dette, Kristian. Da skriver jeg 1727 på Niels Gislesens dåp.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

12 timer siden, Birger Carlsen skrev:

Finnes det noen enkel måte å få bildene i riktig rekkefølge? Jeg vet det er snakk om a) eldgamle og sjøre dokumenter, og b) mikrofilm. Nå som disse bildene er digitalisert bør de vel gå ann å "stokke" dem(?)

 

Det kommer ikke på tale å binde inn denne kirkeboka på nytt. En mulighet kunne være å skanna kirkeboka, eller i alle fall de 14 første bladene, på nytt, side for side (i stedet for oppslag for oppslag). Da ville vi kunne sette side for side i antatt kronologisk rekkefølge.

[Birger Carlsen]

41 minutter siden, Arkivverket - Kristian Hunskaar skrev:

 

Det kommer ikke på tale å binde inn denne kirkeboka på nytt.

Det har jeg full forståelse for. De bildene jeg ser når jeg åpner en kirkebok på nettsiden deres bør det vel kunne gå ann å legge i riktig rekkefølge(?). En som kan litt om koding bør vel klare å få til det. Det er jo veldig enkelt med den transkriberte versonen. Der bare flytter mann på linjene i regnearket for de sidene det gjelder, og endrer året.

[Jan Engedahl]

Når en først har startet med å kommentere denne kirkeboka så har jeg en liten oppfølging.

Det ser ut som om Kristian har kommet frem til det samme som meg, i tillegg kan jeg nevne at blad 10-11 er for Fiskum, som det hendte presten førte for seg selv, med andre ord kolliderer det ikke med blad 13-14. Når det gjelder blad 1 så stammer den trolig fra en gang i perioden rundt 1760 hvor flere år av kirkebøkene for Eiker mangler. Skrifta er ikke helt lik 1753, men så lik at jeg ikke ser bort i fra at det er samme person som har skrevet. Når det gjelder det siste bladet i kirkeboka så har jeg ikke noe tro på at det er 1753. Skrift er alt for lik skrift på 1720 tallet. Det mangler litt av arkets øverste del, men en kan se det som kan tolkes som 728, personene er fra Fiskum, med andre ord kan det være døpte i Fiskum i 1728.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

4 timer siden, Birger Carlsen skrev:

De bildene jeg ser når jeg åpner en kirkebok på nettsiden deres bør det vel kunne gå ann å legge i riktig rekkefølge(?).

 

Det finnes ingen riktig rekkefølge på disse bildene, når venstre og høyre side ikke hører sammen. Da måtte vi eventuelt splitte bildene i to med et bildebehandlingsprogram, men da er det enklere og bedre å skanne på nytt.

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

2 timer siden, Jan Engedahl skrev:

Når en først har startet med å kommentere denne kirkeboka så har jeg en liten oppfølging.

Det ser ut som om Kristian har kommet frem til det samme som meg, i tillegg kan jeg nevne at blad 10-11 er for Fiskum, som det hendte presten førte for seg selv, med andre ord kolliderer det ikke med blad 13-14. Når det gjelder blad 1 så stammer den trolig fra en gang i perioden rundt 1760 hvor flere år av kirkebøkene for Eiker mangler. Skrifta er ikke helt lik 1753, men så lik at jeg ikke ser bort i fra at det er samme person som har skrevet. Når det gjelder det siste bladet i kirkeboka så har jeg ikke noe tro på at det er 1753. Skrift er alt for lik skrift på 1720 tallet. Det mangler litt av arkets øverste del, men en kan se det som kan tolkes som 728, personene er fra Fiskum, med andre ord kan det være døpte i Fiskum i 1728.

 

Takk! Jeg hadde en liten mistanke om at det kunne være snakk om ulike sokn, men jeg ga meg ikke inn på å studere gårdsnavnene.

 

Jeg ser nå også at det første bladet må være fra midten av 1700-tallet. En markør er at ordet/forkortelsen Infantis kommer foran ordet/forkortelsen Nomen, i motsetning til på 1720-tallet hvor det er konsekvent motsatt. Det var derfor jeg tvilte på at det første bladet var fra 1724, men jeg hadde ikke sammenlikna med andre tidsperioder.

 

Du må også ha rett i at det siste bladet ikke hører hjemme der hvor det er innbundet, og at det skriftmessig synes å høre til slutten av 1720-tallet. På bladets b-side figurerer datoen onsdag 27. august, og det peker mot 1727.

[Jan Engedahl]

En liten oppfølging på "feil" innbinding og datering av noen av kirkebokens sider.

Siste ark i protokollen for de som er interessert.

Det kan se ut som om siste side i protokollen har lidd samme skjebne som ark 7. Satt inn feil vei. Det som nå fremstår som folio 184b kan være fortsettelse av folio 11b, altså 1727. Mens folio 184a er for 1728.