Jump to content
Arkivverket

Brudgommens mor ført i feltet for brudgommens far


Ketil Firing Hanssen

Recommended Posts

Jo, nå så jeg det. Pige Anna Hansen.

 

Spørsmålet da er vel om visningen får med seg en overskrift som er endret? (Henter visningen bare et visst antall bestemte overskrifter?) Kanskje det er best å la overskriften være som den er og heller under merknad skrive: E: Brudgommens mors navn innført i rubrikken. 

Edited by Anne-Lise Hansen
Link to comment
Share on other sites

Jeg mener du kan gjøre som du sier. Bare endre rollen til "brudgommens mor". Jeg har hatt eksempler der begge har dukket opp og da har jeg bare laget et ekstra "sett" med kolonner, for å få registrert både "brudens far" og "brudens mor" på samme linje. 

 

mvh

Steinar

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Rolle er et felt i personpostene som kan endres på lik linje med fornavn, etternavn og alle andre felt.

 

Men siden jeg ikke jobber konkret med søkbare data, er jeg usikker på hva som skjer, hvis man angir en rolle som ikke finnes fra før. Det er f.eks. mulig at nye roller må legges inn i en referansetabell i databasen. I detaljert personsøk finnes pr. i dag ikke "brudgommens mor" eller "brudens mor" som rollevalg (https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced), så hvis @Steinar Vasaasen vet at han har registrert slike roller, ville det være interessant å sjekke hvordan disse vises i praksis.

 

Oppdatert:

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

13 timer siden, Ketil Firing Hanssen skrev:

I kirkeboken er brudgommens mor innført i stedet for faren i feltet for brudgommens far. Det samme er gjort i transkripsjonen. Kan jeg da bare endre rolle fra "brudgommens far" til "brudgommens mor" i feltet "foreldre rolle"?

 

https://www.digitalarkivet.no/kb20060915030028

Det kan du! 🙂

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@Kristian Hunskaar (privat)

Den konkrete posten jeg fant fram til har ID: hv00000001187109

 

Brudgommens mor er : pv00000004291476    , navn: Charlotte

 

Men dette er en vielse i 1947 og er vel da sperret for innsyn....

 

mvh

Steinar

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

39 minutter siden, Steinar Vasaasen skrev:

Den konkrete posten jeg fant fram til har ID: hv00000001187109

 

Brudgommens mor er : pv00000004291476    , navn: Charlotte

 

Men dette er en vielse i 1947 og er vel da sperret for innsyn....

 

Visninga er, som vi etter hvert har fastslått, ikke noe problem, jf. nedenfor. Det eneste som ikke fungerer hensiktsmessig, er at man ikke kan velge denne rollen i detaljert personsøk. Dessuten; om man "finner på" rollebeskrivelser som ikke finnes fra før i Digitalarkivet, må slike rapporteres inn i forbindelse med innsending av fila, slik at de kan bli lagt inn i referansetabellene. Ellers vil de mangle i søkemenyene.

 

Vielsen i 1947 er ikke sperret for innsyn. Begrepet innsyn er knyttet til taushetsbelagte opplysninger. Vielsen er derimot ikke fritt tilgjengelig i Digitalarkivet, og for å lage et analogt begrep, kan vi si at den er sperret for selvsyn. Jeg kan trygt vise en skjermdump av transkripsjonen av denne vielsen, da jeg kan se at det her ikke forekommer noe taushetsbelagt, og da jeg dessuten kan konkludere med at alle involverte personer må være døde.

 

Skjermbilde 2024-10-11 kl. 19.33.10.png

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.