Håndskrevet skjøte

[Dag Herrem]

Sliter med å tyde avskift av et skjøte av 29.04.1852.

https://media.digitalarkivet.no/view/20243/448

Begynner neders ventre, men teksten er på høyre side.

 

Etter kjøpesummen på 600spd - siste 6-8 linjer er det påheftet en rett til bruk av nabogårdens portrom, mod en aarlig afgift.

Teksten om denne retten var både omstendelig og lite lesbar.

 

Noe som kan gjøre et forsøk ?

[Even Stormoen]

Hei, Dag

Vel møtt i forumet!

 

Et forsøk:

 

[…] Det bemærkes, at Gaardens Eier har Ret til

den fornødne Afbenyttelse af Nabogaarden, Bogbinder Moes eller nu

Overgevaldiger Bjørnæss Gaards Portrum, mod en aarlig Afgift af

1 (een) Spd til ham eller efterkommende Eiere af hans Gaard. […]

 

Mvh

[Dag Herrem]

Genialt. Det lugget litt for mye på "Overgevaldiger Bjørnæss" til at jeg klarte å fullføre denne.

 

Bjørnæss var sannsynlig det vi i dag kaller førstebetjent i fengselet, daværende Slaveriet i Trondheim.

De var litt bedre kledd den gangen:

https://digitaltmuseum.no/011025363977/uniformsjakke-m-1819

 

Forøvrig en litt merkelig heftelse, den legges på nabogården - dvs de råder over naboens eiendom uten naboens påtegning. Ville ikke blitt tillatt tinglyst i dag.

[Even Stormoen]

2 timer siden, Dag Herrem skrev:

Forøvrig en litt merkelig heftelse, den legges på nabogården - dvs de råder over naboens eiendom uten naboens påtegning. Ville ikke blitt tillatt tinglyst i dag.

 

Det kan vel tenkes at dette er en eldre heftelse som her kun referéres? At de nødvendige formalia allerede er foretatt ifm. en tidligere overdragelse av eiendommen?

 

Mvh 

[Dag Herrem]

Hadde dette vært formalisert tidligere ville det fremgått av naboeiendommens grunnbokblad. Finnes ikke noe der. Ved overføring til ny grunnbok i 1865 blir heftelsen også påført naboeiendommens grunnbokblad.

 

Mest sannsynlig en dette en henvisning til en gammel bruksordning som ikke har blitt tinglyst. Det foreligger mao en avtale, tinglysing av denne skjer primært for at senere erververe skal få rettsvern.

[Dag Herrem]

 

Neste skjøte er bare 5 år etter, pkt 4:

 

Her videreføres retten, også denne er litt vanskelig å tyde:

 

Kjøberen August
I. Erichsen og arvinger får en nødvendig paa anførte?
maade avtalt Eiendom med de samme Rettigheter
---   Ret til mot en aarlig Utgift een spd
a benytte Nabogaarden overgevaldier Bjønnes Gaards
Portrum - saaadan har tilhørt mig i følge
Skjøte af 26te tinglyst 29de April 1952 -

 

 

 

[Even Stormoen]

5 timer siden, Dag Herrem skrev:

Kjøberen August
I. Erichsen og arvinger får en nødvendig paa anførte?
maade avtalt Eiendom med de samme Rettigheter
---   Ret til mot en aarlig Utgift een spd
a benytte Nabogaarden overgevaldier Bjønnes Gaards
Portrum - saaadan har tilhørt mig i følge
Skjøte af 26te tinglyst 29de April 1952 -

 

[…] tilhøre Kjøberen Sergeant

J. Eriksen og Arvinger som en retmessig paa anførte

Maade betalt Eiendom, med de samme Rettigheder –

hvoriblandt Ret til, mod aarlig Afgift 1 – een – Spd.

[532a]

at benytte Nabogaarden Overgevaldiger Bjørnæss’s Gaards

Portrum, – hvormed den har tilhørt mig ifølge

Skjøde af 26de, thinglæst 29de April 1852. –

 

Mvh

 

Endret Desember 6, 2024 av Even Stormoen

[Ivar S. Ertesvåg]

Er det berre meg som stussar over at ein advokat spør amatørar i eit internettforum om hjelp til å lese juridiske tekstar?

Veit klienten om dette?

[Dag Herrem]

Det er kun det opprinnelige dokumentet som har gyldighet. Skrifttydingen i seg selv har ikke verdi ut over å gjøre dokumentet mer tilgjengelig.

 

Meg bekjent finnes ingen ordning med autorisering for å tyde skrift i eldre dokumenter, enten må man lese selv eller spørre om hjelp. Her var det relevant å spørre. I den sammenhengen anser jeg ikke Even Stomoen som amatør, snarere tvert i mot.

[Ivar S. Ertesvåg]

Amatør er ein som gjer ting av interesse (kjærleik, 'amare", om du vil), ikkje som leveveg/for betaling.

 

Eg tvilar på at Even har sendt faktura for innsatsen.