Kjønnsproblemer i histreg

[Kari Larsen]

Man skulle tro det var enkelt, men det er det visst ikke:

1. Det finnes flere kjønn: k, m, f, u og helt blankt. Kanskje flere. Man kan bare søke på Mann eller Kvinne

2. Søk på Mann eller kvinne virker ikke

3. Jeg har problem at søk etter Johan i tillegg finner Jan, Johanne og Johannes. Jeg kunne jo kommet unna noe av dette hvis Kjønn var mulig å søke på.

4. Hvis man søker på Johan, kvinne, kunne man ha kommet til dem som har feil kjønn, og endret disse. Men man får alle som heter Johan.

5. Endring av kjønn virker ikke. Jeg har prøvd å endre fra u eller k. Når jeg åpner en slik person, ser det ut som om den er endret, men det står k i listen. Så jeg er litt usikker. 

 

Eksempel: Søk på Johan, kvinne og bla igjennom. Først kommer en blanding av Johan med ulikt kjønn. Deretter kommer en god del kvinnelige fanger, som har kjønn f. Deretter kommer statsråder og andre politikere der kjønnet er blankt. Deretter Krigsseilerregisterets medlemmer (eller hva de nå er), som også er blanke.

 

Dette kjønnsaspektet kunne vært nyttig, hvis det virket. Kunne også ønsket at Kjønnskolonnen kunne sorteres.

 

Er det dette som kalles kjønnsinkongruens?

[Torbjørn Steen_Karlsen]

Hva skal  da f og u bety. Ikke noe kan jo være at de ikke kjenner kjønnet.

 

TSK

[Steinar Vasaasen]

f er nok "female". Det ble brukt i en del gamle avskrifter før standard ble "k".

 

u er nok "ukjent".

 

Steinar 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

10 timer siden, Torbjørn Steen_Karlsen skrev:

Hva skal  da f og u bety. Ikke noe kan jo være at de ikke kjenner kjønnet.

 

9 timer siden, Steinar Vasaasen skrev:

u er nok "ukjent".

 

Digitalarkivet har 1 571 827 personposter med kjønn "ukjent": https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?genders[]=u

 

I de aller fleste tilfeller gir personenes navn grunnlag for enkelt å avgjøre om det er snakk om en mann eller en kvinne. Jeg antar at personpostene med kjønn "ukjent" i overveiende grad tilhører personregistre som har blitt utarbeidet uten noen kolonne for kjønn.

 

Det faktum at Digitalarkivet har 1 571 827 personposter med kjønn "ukjent", kan være en fordel å være klar over, for hvis man søker med kjønn "kvinne" og/eller "mann", vil jo disse personpostene bli ekskludert fra treff.

[Kari Larsen]

Jeg har ikke fått svar på hvorfor søk på mann eller kvinne IKKE VIRKER! Når det faktisk står m eller k i personen. 

Jeg har ikke fått svar på hvordan vi kan bidra til en dugnad med å rette opp feil kjønn, eller sette det inn. Søk på John av kvinnekjønn eller Guri av mannskjønn, f.eks. 

 

Det har lenge ergret meg at søk på Johan finner både Johanne og Johannes!

 

Dessuten vil jeg bare nevne at navnesøket på forsiden kunne ha tatt med fødselsår fra-til. Dessuten burde dette søket tillate bruk av * | osv. 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

24 minutter siden, Kari Larsen skrev:

Jeg har ikke fått svar ...

 

Spørsmålene dine gjelder funksjonalitet i Histreg. Når du ikke har fått svar, skyldes det kanskje at de ansvarlige for Histreg ikke er oppmerksomme på denne forumtråden.

[Lars Holden]

On 2/6/2025 at 4:23 PM, Kari Larsen said:

Jeg har ikke fått svar på hvorfor søk på mann eller kvinne IKKE VIRKER! Når det faktisk står m eller k i personen. 

Jeg har ikke fått svar på hvordan vi kan bidra til en dugnad med å rette opp feil kjønn, eller sette det inn. Søk på John av kvinnekjønn eller Guri av mannskjønn, f.eks. 

 

Det har lenge ergret meg at søk på Johan finner både Johanne og Johannes!

 

Dessuten vil jeg bare nevne at navnesøket på forsiden kunne ha tatt med fødselsår fra-til. Dessuten burde dette søket tillate bruk av * | osv. 

Hvis du skrur av variantsøk, vil du få treff på "Johan" og ikke "Johanne". Det har vært tilgjengelig i histreg i noen måneder.

 

Histreg bruker søkene i Digitalarkivet og har dermed samme problemer med kjønn som i Digitalarkivet.  Som Kristian skriver, er det mange poster som ikke har spesifisert kjønn. Hvorfor søket kan inkludere poster der kjønn er spesifisert, kan ikke jeg svare på.
Vi har ikke tatt med kjønn i utvalget av politikere. Det burde vi sikkert gjort, men dette gjelder veldig få personer.

Vi har ikke en kolonne for kjønn i livsløpstabellen. Den vil i de aller fleste tilfeller ikke gi mer informasjon og tar dermed unødig plass på skjermen.

[Kari Larsen]

7 timer siden, Lars Holden skrev:

Hvis du skrur av variantsøk, vil du få treff på "Johan" og ikke "Johanne". Det har vært tilgjengelig i histreg i noen måneder.

Takk, jeg fant valget med liten skrift og det virker delvis, dvs når man søker og får "vanlige" treff. Men når man får treff på Falstadsenteret eller Politikere, virker det ikke! For da kommer Johanne og Johannesen m.fl. frem - i samme søk, til dels uten kode for kjønn, selv om kjønn var angitt som søkebegrep. Registrert kjønn vises i trefflisten! Men den kolonnen kan man ikke sortere på. 

 

Prøv å søke på Johann, kvinne f 1850-1950. Eller samme, men mann. Begge får mange treff på Falstadregisteret og Politikere. Og mange treff med kjønnskode "m". Men mannssøket viser også treff på "M"! 

Kvinnesøket viser ett treff på en kvinnelig Johan (samt alle de mannlige!). Jeg har prøvd å endre den kvinnelige Johann til Mann. Men den endringen virker ikke. 

 

Hadde endring på kjønn virket, kunne vi deltatt på en nyttig dugnad.

 

7 timer siden, Lars Holden skrev:

Histreg bruker søkene i Digitalarkivet og har dermed samme problemer med kjønn som i Digitalarkivet.  Som Kristian skriver, er det mange poster som ikke har spesifisert kjønn. Hvorfor søket kan inkludere poster der kjønn er spesifisert, kan ikke jeg svare på.
Vi har ikke tatt med kjønn i utvalget av politikere. Det burde vi sikkert gjort, men dette gjelder veldig få personer.

Vi har ikke en kolonne for kjønn i livsløpstabellen. Den vil i de aller fleste tilfeller ikke gi mer informasjon og tar dermed unødig plass på skjermen.

 

[Lars Holden]

27 minutes ago, Kari Larsen said:

Takk, jeg fant valget med liten skrift og det virker delvis, dvs når man søker og får "vanlige" treff. Men når man får treff på Falstadsenteret eller Politikere, virker det ikke! For da kommer Johanne og Johannesen m.fl. frem - i samme søk, til dels uten kode for kjønn, selv om kjønn var angitt som søkebegrep. Registrert kjønn vises i trefflisten! Men den kolonnen kan man ikke sortere på. 

 

Prøv å søke på Johann, kvinne f 1850-1950. Eller samme, men mann. Begge får mange treff på Falstadregisteret og Politikere. Og mange treff med kjønnskode "m". Men mannssøket viser også treff på "M"! 

Kvinnesøket viser ett treff på en kvinnelig Johan (samt alle de mannlige!). Jeg har prøvd å endre den kvinnelige Johann til Mann. Men den endringen virker ikke. 

 

Hadde endring på kjønn virket, kunne vi deltatt på en nyttig dugnad.

 

 

Du har rett i dine eksempler. Du har også rett i at vi har kjønn som kolonne i søket. Søket består av et søk i Digitalarkivet og det bestemmer hva som inkluderes derfra. I tillegg er det et søk i fanger, politikere, aviser, krigsseilere i histereg. Disse har andre variable og da er det krevende å sette sammen slik at det fungerer best mulig. Vi kan sette dette du nevner på listen over ønsket funksjonalitet, men vi har flere andre ting vi må prioritere foran.

[Kari Larsen]

5 timer siden, Lars Holden skrev:

Du har rett i dine eksempler. Du har også rett i at vi har kjønn som kolonne i søket. Søket består av et søk i Digitalarkivet og det bestemmer hva som inkluderes derfra. I tillegg er det et søk i fanger, politikere, aviser, krigsseilere i histereg. Disse har andre variable og da er det krevende å sette sammen slik at det fungerer best mulig. Vi kan sette dette du nevner på listen over ønsket funksjonalitet, men vi har flere andre ting vi må prioritere foran.

Nå har jeg brukt samme søk i Digitalarkivet. Da fikk jeg etter sigende treff på 10.000 Johan som var definert som kvinner! Ingen menn kom opp. Men det var ingen som IKKE hadde kjønnskode!

 

Digitalarkivets søk hadde et valg "ukjent" som histreg ikke har. Så det er liten sammenheng mello resultatene i Digitalarkivet og Histreg. 

[Arkivverket - Kristian Hunskaar]

I Digitalarkivets "Detaljert personsøk" kan man med hensyn til kjønn kun velge mellom "Kvinne", "Mann" og "Ukjent". Digitalarkivets persondatabaser inneholder imidlertid mye "ukurant", noe som bl.a. kommer til uttrykk gjennom nedtrekksmenyene i Digitalarkivets listespesifikke søk, f.eks. døde personer i kirkebøkene: https://www.digitalarkivet.no/search/79

 

F.eks. er denne Hanna Karlsen registrert med kjønn = %k%: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000002047103

 

Årsaken til at hun er registrert på denne måten, ser ut til å være at hele innførselen er strøket ut i kirkeboka. Det ville nok vært en bedre registreringspraksis å skrive en merknad om at personen er strøket ut, enn å sette alle felt i registreringa mellom %%. Men det er ikke poenget her; poenget er at "ukurante" registreringer av kjønn florerer og kan ha oppstått på ymse vis.

 

Siden "Detaljert personsøk" kun lar deg velge mellom "Kvinne", "Mann" og "Ukjent", må de ukurante verdiene bli avvikshåndtert.

• Søker du med "Ukjent", får du treff på alle personposter hvor kjønn ikke er fylt ut: https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?no_alias=1&firstname=Johan&genders[]=u
• Søker du med "Mann", ser det ut til at du får treff på alle personposter hvor kjønn ikke entydig er kvinne. Derfor får du treff på den Hanna Karlsen som har kjønn = %k%: https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?m[]=1942&firstname=Hanna&lastname=Karlsen&genders[]=m

 

Så det er en del vanskeligheter med kjønn, også i Digitalarkivet og Digitalarkivets data.

 

I Historisk befolkningsregister ser det for øvrig ut til at kjønn = %k% i Digitalarkivet vises som kjønn = m, jf. eksempelet med Hanna Karlsen: https://histreg.no/index.php/searchresults?name=Hanna&surname=Karlsen&kjonn=&birthyearfrom=&birthyearto=&birthdate=&birthplace=&place=&job=&searchresults=&k1942=on&fra=&til=

 

Til Kari Larsens eksempel ett par innlegg tilbake, hvor hun søker i Historisk befolkningsregister med navn = Johann og kjønn = kvinne (her også avgrenset til Nordreisa kommune): https://histreg.no/index.php/searchresults?name=Johann&surname=&kjonn=f&birthyearfrom=&birthyearto=&birthdate=&birthplace=&place=&job=&searchresults=&k1942=on&fra=&til=

 

Her får vi vitterlig treff på mange personer med kjønn = m(ann), og tar vi det øverste treffet, er det en personpost som utvetydig er registrert som mann i Digitalarkivet (https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000011887574). Hvorfor Historisk befolkningsregister gir treff på denne personen i det viste søket, er vanskelig for meg å forstå. Her oppfører søk og treff i Digitalarkivet og Historisk befolkningsregister seg ulikt, etter hva jeg kan se.

[Lars Holden]

42 minutes ago, Arkivverket - Kristian Hunskaar said:

I Digitalarkivets "Detaljert personsøk" kan man med hensyn til kjønn kun velge mellom "Kvinne", "Mann" og "Ukjent". Digitalarkivets persondatabaser inneholder imidlertid mye "ukurant", noe som bl.a. kommer til uttrykk gjennom nedtrekksmenyene i Digitalarkivets listespesifikke søk, f.eks. døde personer i kirkebøkene: https://www.digitalarkivet.no/search/79

 

F.eks. er denne Hanna Karlsen registrert med kjønn = %k%: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000002047103

 

Årsaken til at hun er registrert på denne måten, ser ut til å være at hele innførselen er strøket ut i kirkeboka. Det ville nok vært en bedre registreringspraksis å skrive en merknad om at personen er strøket ut, enn å sette alle felt i registreringa mellom %%. Men det er ikke poenget her; poenget er at "ukurante" registreringer av kjønn florerer og kan ha oppstått på ymse vis.

 

Siden "Detaljert personsøk" kun lar deg velge mellom "Kvinne", "Mann" og "Ukjent", må de ukurante verdiene bli avvikshåndtert.

• Søker du med "Ukjent", får du treff på alle personposter hvor kjønn ikke er fylt ut: https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?no_alias=1&firstname=Johan&genders[]=u
• Søker du med "Mann", ser det ut til at du får treff på alle personposter hvor kjønn ikke entydig er kvinne. Derfor får du treff på den Hanna Karlsen som har kjønn = %k%: https://www.digitalarkivet.no/search/persons/advanced?m[]=1942&firstname=Hanna&lastname=Karlsen&genders[]=m

 

Så det er en del vanskeligheter med kjønn, også i Digitalarkivet og Digitalarkivets data.

 

I Historisk befolkningsregister ser det for øvrig ut til at kjønn = %k% i Digitalarkivet vises som kjønn = m, jf. eksempelet med Hanna Karlsen: https://histreg.no/index.php/searchresults?name=Hanna&surname=Karlsen&kjonn=&birthyearfrom=&birthyearto=&birthdate=&birthplace=&place=&job=&searchresults=&k1942=on&fra=&til=

 

Til Kari Larsens eksempel ett par innlegg tilbake, hvor hun søker i Historisk befolkningsregister med navn = Johann og kjønn = kvinne (her også avgrenset til Nordreisa kommune): https://histreg.no/index.php/searchresults?name=Johann&surname=&kjonn=f&birthyearfrom=&birthyearto=&birthdate=&birthplace=&place=&job=&searchresults=&k1942=on&fra=&til=

 

Her får vi vitterlig treff på mange personer med kjønn = m(ann), og tar vi det øverste treffet, er det en personpost som utvetydig er registrert som mann i Digitalarkivet (https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000011887574). Hvorfor Historisk befolkningsregister gir treff på denne personen i det viste søket, er vanskelig for meg å forstå. Her oppfører søk og treff i Digitalarkivet og Historisk befolkningsregister seg ulikt, etter hva jeg kan se.

Kristian har rett i at det ser ut til å være en bug i histreg der vi får for mange treff når kjønn er spesifisert. Vi setter det på listen over ting som skal fikses.