Dødfødte

[Ketil Firing Hanssen]

I Tønsberg ministerialbok 1865-1873 er dødfødte ført både i egne kolonner og blant de begravde. I transkripsjonen av begravde er de dødfødte som er ført blant gravlagte tatt med. Kirkeboken inneholder imidlertid ingen opplysninger om foreldre i disse oppføringene, disse er kun med i de separate kolonnene for dødfødte. Det er imidlertid opplysninger om kjønn og hvem de dødfødte har blitt begravet i kiste med i begravelsesinnføringene, opplysninger som ikke er med i kolonnene med dødfødte.

 

Jeg synes ikke det er hensiktsmessig å ta med de dødfødte i lista over begravde, med mindre jeg tar med opplysningene som står i kolonnene om dødfødte (det er ikke alltid opplagt hvordan disse skal kobles da det er kun fødsesdato i kolonnene med dødfødte og kun begravelsesdato i lista over begravde). Men disse er også med i transkripsjonen (slik at dødfødte forekommer to ganger i transkripsjonen). Hvis de dødfødte ikke skal være med, skal jeg da slette disse postene, eller skal jeg la dem stå og overlate jobben til Arkivverket?

 

https://www.digitalarkivet.no/kb20061107330323

Endret April 6 av Ketil Firing Hanssen

[Steinar Vasaasen]

Ideelt sett burde vel de dødfødt blitt transkribert i egne tilpassede filer, men gjort er gjort. De er som oftest med i begravelsesfila fra AMF. Da har jeg gjort det på denne måten:

• Flyttet "dødfødt" til avdød_stilling og skrevet !! i både fornavn og etternavn.
• Så har jeg flyttet dataene som kommer fra Dødfødt-kolonnene opp til samme linje som dødfødt-notisen i begravelsesfeltet. (Ser at det er markert med en stiplet linje i den kirkeboka du jobber med også.) Når jeg flytter de dataene tar jeg med alt! Også person-ID. Som du sier, så gir det ingen mening hvis dette ikke ligger i samme hendelseslinje.

 

Her er et lite sammendrag fra ei fil i Stange:

 

Her er bilde_ID til de to første postene overfor, slik at du kan se hvordan boka ser ut:

kb20070513140050

 

 

mvh

Steinar Vasaasen

[Ketil Firing Hanssen]

@Steinar VasaasenTakk for innspill. Jeg har ikke lagt merke til de stiplede linjene, men de kobler jo sammen de to innføringene så man unngår "original forskning". Et godt argument for å beholde de dødfødte blant de andre begravelsene er jo at ID-numrene allerede er i bruk, f.eks. i Historisk befolkningsregister. Men ved å slå sammen innføringene slik du foreslår, vil jo uansett medføre at halvparten av ID-numrene blir ugyldige (men de inneholder jo uansett ingen reelle opplysninger).

[Steinar Vasaasen]

Ja det blir jo noen hendelses-ID som blir borte, men person-ID beholdes. Så vidt jeg husker, så avklarte jeg metoden med DA da jeg startet med AMF-korrekturen.