Skifte etter Anne Thuren, Læsø 1812

[Laila Sandbæk]

Hei!

 

Ønsker hjelp til tyding av skifte etter Anne Thuren på Læsø i Danmark 1812.

 

Læsø landfoged, image 337, fra nederst på side 667b

 

Arkivalieronline

 

 

[Even Stormoen]

Forsøk: 

 

01 Aar 1812 den 10de Juny blev inmeldt at Anne Stenersen[?] i Østerbye[?] 

02 ved Døden var afgl: Hvorda indfandt sig Skifteforvalteren [??-??] 

03 [??] Hesselholt ved sin Fuldmægtig Johan Henrich Møller med 2de 

04 Vitterlighedsmænd Poul Smith og Jens Ferben[?] for at Registere hvad be- 

05 nævnte Afdøde har efterladt sig, som blev paaviist at være følgende 

06 1 grøn og rød stribet Ol??tugs Overdyne, en gl: sort stribet Do. et g??-Vahr 

07 2 gamle Puder med Vahr, et par Blaafarves Lagner 1 pr[?] Do. Høigrønt[?] 

08 1 gamel Kiste uden Laas, 1 gl: Spinderok, 1 gl: grøn Fyr[?] stol[?], [??] Linned 

09 1 Vandspand med Træebaand, 1 Træebaands [??] 2 gl: Lærfader. Videre vidste 

10 de tilstædeværende ikke at tilhøre  den Afdøde. - Sønnen[?] Halvor Thuusen, 

11 hos hvem den Afdøde opholdt sig, lovede at besørge hende begravet. 

12 Forretningens videre Fremme udsættes indtil 30te Dagen. - 

13 Datum utsupra 

14 Paa Skifteforvalterens Vegne 

[underskrifter] 

 

Mvh 

[Laila Sandbæk]

Tusen takk 🙂 @Even Stormoen

 

Står det innmeldt 'at' eller 'af' ? Jeg trodde det var Anne Thuren som var død, men her kalles hun Stenersen? Anne Thuren var ellers en Jensdatter. Men kanskje hennes far var Jens Stenersen? De hadde litt navneforvirring angående etternavn i Danmark på den tiden 🙂 Eller står det faktisk Thuuren?

Endret April 28 av Laila Sandbæk

[Laila Sandbæk]

Den Niels Krag som nevnes senere - det var hennes sønn? Og han hadde forlatt øya (Læsø) for 30 år siden og aldri blitt hørt fra siden? Andre har tolket det til at han døde for 30 år siden, men det stemmer vel ikke? (selv om det kan være årsaken til at man ikke har hørt mer fra ham selvfølgelig 🙂 )

 

Og boet var fallitt og den andre sønnen, Halvor, avstod derfor fra arven?

[Even Stormoen]

14 timer siden, Laila Sandbæk skrev:

Jeg trodde det var Anne Thuren som var død, men her kalles hun Stenersen?

 

Min feillesning. Det står nok Thuuren. Beklager forvirringen.

 

Mvh

[Even Stormoen]

Så heller ikke at skiftet fortsatte neste side. Her er “del 2.” 

 

Forsøk: 

 

01 Aar 1812 den 11te Juli blev 30te Dags Forretning efter 

02 afgangne Anne Thurens foretaget hos hendes Søn Halvor Thuren i 

03 Østerbye af Skifteforvalter Cancellieraad og Landsfoged Jens  Hes- 

04 selholth med tiltagne Vurderings og Vitterlighedsmænd Jens 

05 Terben og Poul Smith begge af Østerbye, alt efter foregaaende 

06 Tillysning læst paa Kirkegaardene herpaa[?] Øen og lyder Foll: 

07 Ved Forretningen var tilstæde Sønnen Halvor Thuren, som 

08 tilkjendegav at hans Moder havet haft en Søn til naunlig Niels 

09 Knag, som for omtr: 30 Aar siden er Rejst herfra Øen uden at 

10 hun siden havde hørt noget fra ham. Men paa hans Vægne blev 

11 antaget som Tilsynsværge Broderen Halvor Thuren. De forhen 

12 registerede Klæder blev nu vurderet saaledes: 

13 1 grøn og rød stribet ??dugs Overdyne - - - 5-”-” 

14 1 gl: sort stribet under do. - - - “-4-” 

15 1 gl: Vahr - - - “-4-” 

16 2 gl: Puder med Vahr - - - 1-3-” 

17 1 par Blaaegarns[?] Lagener  - - - 3-”-” 

18 jøegarns[?] do. - - - 3 -” -” 

19 1 gl: Kiste uden Laas - - - “-3-” 

20 1 gl: Spinderok - - - “-1-8 

21 1 gl: grøn rye[?] Rok - - - 1-”-” 

22 2 sæt Linned  - - - 2 -”-” 

23 1 Vandspand med Træebaand - - - “-”-12 

24 1 Træebaands Kar - - -”-3-” 

25 2 gl: Lærfad - - - “-2-” 

26 Mere end det anførte erklærede Sønnen Hal- 

27 vor Thuren at hun ikke havde efterladt sig undtagen 

28 nogle Pjalter Dagligklæder som hun selv forinden 

29 hendes Død havde bortgivet. Altsaa er Vurderingen = 18rd 3ort 4 

30 som er Boets ganske Indtægt. Men derimod for- 

31 drede Sønnen Halvor Thuren den Afdødes Begravelses 

32 Omkostninger som ved ham ere besørget og hvor- 

33 over han indleverede Regning paa - - - 40-”-” 

34 Regningen lyder Foll: Flere meldte sig ikke 

35 med Krav paa dette fattige Boe, men det anførte 

36 viser at samme bliver Fallit paa - - - 21rd 2ort 12s 

37 Foruden Skifteforretningenens Bekostning, dog uden sammes 

38 Beskrivelse som Sønnen erklærede at han i Betragtning af 

39 Boets usle Forfatning ikke forlangte eller ville Bekoste, men 

40 bad at de registerede og nu vurderede Data maatte uden Auctions 

41 holdelse udlægges ham til Afdrag paa sin Fordring og Forretnin- 

42 gen sluttes da han ville holde Skifteforvalteren frie og kra- 

43 vesløs. J Følge heraf  og paa Grund af Stærvboets 

44 fattige Tilstand blev de registerede og vurderede Data udlagt 

45 Sønnen Halvor Thuren til Afdrag paa hans Fordring hvoraf 

46 han da tillige betaler de brugte Vitterligheds og Vurderings 

47 Mænd for deres hafte Uleylighed. Men Skifteforvalteren 

48 eftergav hvad han kunde tilkomme. Og saaledes blev denne 

49 Forretning sluttet. 

[underskrifter] 

 

Mvh 

[Laila Sandbæk]

Tusen takk @Even Stormoen 🙂