Sogn og Fjordane, Kinn, Gloppen, Førde generelle spørsmål om navn

[Anne Hildrum]

Jeg holde på å lage en aneoversikt for en slektning som skal gi det til sin kjæreste. Jeg har funnet anene ved hjelp av bygdebøker, folketellinger og kirkebøker.

Problemet mitt er at jeg er usikker på hvordan jeg bør skrive navn. Det er patronym jeg er i tvil om. 

Jeg ser f eks i bygdebøker brukes det Hansson på sønner av Hans, Arnesson på sønner av Arne osv. Jeg ser at i 1920 folketellingen brukes det som oftest sen og ikke sson eller son.

Jeg har selv brukt sen når jeg lagde oversikten, men er i tvil om jeg burde ha brukt son/sson tilbake i tid, skjønt personen som skal ha dette er født på 70 tallet. Det samme gjelder kvinner burde jeg bruke dotter/datter eller ganske enkelt bare bruke dtr. Jeg har i utgangspunktet brukt dotter.

Sogn og Fjordane er et område jeg stort sett aldri har vært borte i tidligere slektsmessig så jeg har ingen kjennskap til hva som vil være naturlig å bruke.

[Jon Sværen]

Anne !

 

Bruk det du synest er best sjølv. Sen og son … tja … du må berre velja.

Sjølv brukar EG son på folk på Vestlandet og søn andre stader i landet.  Men alltid dtr på jentene. 
 

EG brukar å kutta ut patronym på famile som lever godt over navneloven. Altså NULL patronym. 
 

Sidan dette er aneovsikt er viktig at det er likt. Og før navnelova så har du ei utfordring til: KVA er fornavnet på personen ?

Siur, Sjur eller Sigurd ? «Etternavn» MÅ ein ha då navnelova kom. Men kva er etternavnet på folk som flytter, både innad prestegjeldet og utanfor på 1800 talet. 
—-

Bruk det DU synest passar best, Anne !

[Ivar S. Ertesvåg]

Det er sikkert mykje som kan meinast om dette ...

 

Men eit moment:  kva som står i FT1920 er eit personleg val av teljaren.  På personsetelen står berre "Fullt navn",

og det står ikkje noko i instruksen om kva det er eller skal vere. https://rhd.uit.no/census/instrukser.html

Eit kjapt blikk på nokre roder i heimbygda mi viser at somme teljarar skreiv ikkje patronym, medan andre gjorde det (-son, -sen eller -søn).

Det du kan konkludere frå dette, er at FT1920 ikkje er normativ i spørsmålet ditt.

 

 

[Ivar S. Ertesvåg]

4 minutter siden, Jon Sværen skrev:

«Etternavn» MÅ ein ha då navnelova kom. 

Nei, Jon - dette er ein myte.  Namnelova i 1923 innførte "slektsnamn" for alle barn som vart fødde, og kvinner som vart gifte, etter at lova kom i kraft (1.7.1923).

Det var først i 2002 det kom ein allmenn regel som sa at "alle skal ha .... etternavn".

Det var ingen slik regel i 1964-lova heller. I forarbeida og ordskiftet ved revisjonen i 1978 (av lova frå 1964) vart det sagt at no hadde dei

fleste i praksis etternamn/slektsnamn, så då trong ein framleis ikkje nokon slik regel. (I 1978 var det også eit framlegg om å bruke ordet

"etternamn" i staden for "slektsnamn", men det fall i Stortinget.).

[Jon Sværen]

Jus er ikkje mi sterkaste side, Ivar, snarrrrarer tvert imot. EG er nok ein av dei som har BLANDE i hop slektsnavn og etternavn. 
Eg ser ikkje bort i frå at eg ikkje er heilt åleine …..

 

Eg trekkjer ALT attende og gir det FULL RETT, Ivar !

[Ivar S. Ertesvåg]

I praksis er "Slektsnamn" og "etternamn" to ord for det same. 

Myten var altså at alle måtte ha eit slikt namn frå 1923.