Tyding av tingrettssak i Ytre Sogn sorenskriveri 1800

[Even Stormoen]

23 minutter siden, Asbjørn Ramsøy skrev:

Jeg mener å forstå at "mine" parter i Nærøen får medhold denne gangen og slipper saksomkostningene?

 

Joda, det er Nåsi og Jordalen som må punge ut. Fordi de ikke ville godta et forlik og derfor påførte Nærøydalens folk en slik kostbar og strevsom prosess . . .

 

Mvh

[Liv Torill]

Takk, men skjønner ikke helt, hva måtte Nærøen koste og betale?

[Even Stormoen]

3 timer siden, Liv Torill skrev:

Takk, men skjønner ikke helt, hva måtte Nærøen koste og betale?

 

Nåsi og Jordalen må erstatte omkostningene Nærøyene har hatt. Om Nærøyene virkelig har betalt dette først, vites ei.

Her er en utregning av noen saksomkostninger, i hvert fall:

 

[81a] 

 

36 Depaa blev giort følgende Beregning: 

37 For Berammelsen - - - 7Rd 

38 For Laugrettets Opnævnelse - - - “-3-” 

39 ... Skyds fra Halland, 4 Mile except 1 Miil à 16s pr Mand - - -2-4-” 

40 ... Ligesaa tilbage - - -2-4-” 

41 Diæt paa Reisen fram og tilbage - - -1-2-” 

42 Incaminations-Penge - - -1-3-4 

43 For 7 Vidner 4 mark 8 s og for 1 Eragtning 12 s er - - - ”-5-4 

44 For 1ste 2den og 3dte Dags Forretning med Diæt i 7 Forretninger - - -13-”-” 

45 Laugrettet i hensyn til deres lange Rejse i den bæste Sommertid skal [??] 

46 Lat 24-3-8 

 

[81b] 

 

02 Transp. 24-3-8 

03 hver 2 Mark daglig er - - - 10rd 4 mark-” 

04 Lensmanden for at gaae Retten til Haande og 

05 Laugrettes Tilsigelse - - - 1-”-” 

06 Tilsammen - - - 36 rdr 1 mark 8 s 

 

Her nevnes ikke noe om salær til Molberg f.eks. som nok har vært betydelig (Saken hadde pågått et år, står det et sted) Men nærmere enn det som  over er tydet fra 81b og tidligere fra 87b, nemlig uspesifiserte betydelige Bekostninger og svære  Omkostninger, kommer vi dessverre ikke. 

 

Jeg går ut fra at Balchen uansett anker på et tidspunkt, men det får andre finne ut av . . . 🙂 

 

 

Mvh

Endret Januar 21 av Even Stormoen

[Even Stormoen]

Bare som en pekepinn på omkostningene (her har jeg ikke umiddelbart sikre kilder å slå i bordet med) men mener at en tjenestejente på en gård rundt 1800 hadde ca. 6 riksdaler i årslønn. (+ kost/losji, riktignok)

Altså omkostninger på ca. seks årslønner for en Tjenestetaus. Heldigvis bare tre årslønner for en Dreng som hadde ca. det dobbelte . . .

Men, igjen, ikke stol 100% på disse tallene; en pekepinn kun, – fra en ustabil hukommelse.

 

Mvh

[Even Stormoen]

Hvis du/dere fortsatt orker – 

 

Ved en forsøksvis finlesning av 87b, er det noen omstendigheter her: 

Nåsi har i utgangspunktet saksøkt Nærøy (sammen med Jordalen?) Dette mener retten at Nåsi ikke hadde grunn til, var ubeføyet til. 

Det har tydeligvis vært dyrt for Nærøy. Her må finnes noen tidligere rettsprotokoller? 

Da har saken først gått til forlik, (innstevnet av Nærøy? Kostet noen daler?) som Jordalen ikke ville gå med på og derved skaffet Nærøy enda flere utgifter.  

Finnes kanskje forliksprotokoller ang. Sogn/Voss fra den tiden? 

 

Så, til syvende og sist, og dét er denne rettsaken, har Nærøy saksøkt dem begge. Gjort et Contrasøgsmaal. Som nevnes ofte i teksten.

Håper jeg har rett . . . 

For det kan være at det er omvendt: Først saksøker Nærøy Nåsi og Jordalen, så et forgjeves forlik, deretter et motsøksmål fra Nåsi, og tilsist denne ‹suppen› her. Teksten er uklar mht rekkefølgen av begivenhetene.

Men: «e´de´nøye?» – som Sørlendingen sier . . .

 

Det er uansett klart at Nærøy går seirende ut (for denne gang) og Nåsi må betale 40rd, Jordalen 20rd . 

I offentlige omkostninger, som var ca. 36rd, pluss erstatning til Nærøy, en erstatning som da skulle bli 24rd. (60 minus 36) 

 

Håper fortsatt at jeg har rett. Og at du/dere henger med. Jeg er slett ikke sikker på at jeg gjør det selv . . . 

 

Mvh

Endret Januar 22 av Even Stormoen