[LØYST]: Kongelege ekteskapsløyve som ikkje er mogelege å finne i "Danske kanselli, norske registre" - Kvifor?

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg sit og klør meg i hovudet medan eg sit og ser på denne syskenflokken frå Ørskog på Sunnmøre:

 

https://www.geni.com/people/Cisilia-Preus/6000000012524429763

 

Cicilia/Thomas gjev treff i databasen over ekteskapsløyve i Bergens stift, og ein finn dette att i "Danske kanselli, norske registre" som forventa.

 

Også systrene Catharina og Anna Nikolaja skal ha blitt gift etter kongelege løyve. I kyrkjeboka står datoane for kongebreva.

 

Catarina g. 26/1 1759 med Johan Møller, kongeleg løyve datert Christiansborg slott 9/11 1758.

 

Møre og Romsdal fylke, Ørskog, Stordal, Sykkylven, Stranda i Ørskog, Ministerialbok nr. 522A02 (1743-1773), Kronologisk liste 1759, Side 957-958
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070831610674
 

Anna Nicolaia g. 15/6 1758 med enkjemann og sokneprest i Ytre Holmedal/Fjaler Johan Fredrik Tuchsen datert Christiansborg slott 12/5 1758 (utydeleg skrift, datoen usikker).

 

Møre og Romsdal fylke, Ørskog, Stordal, Sykkylven, Stranda i Ørskog, Ministerialbok nr. 522A02 (1743-1773), Kronologisk liste 1758, Side 945-946
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070831610668
 

Kvifor finn eg ikkje desse kongebreva nemnde i registeret frå Danske kanselli?

 

Tilleggsspørsmål: Høyrde Sunnmøre inn under Bergens stift i 1758?

Endret Fredag 20:27 av Torbjørn Igelkjøn

[Ivar S. Ertesvåg]

1 time siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Tilleggsspørsmål: Høyrde Sunnmøre inn under Bergens stift i 1758?

Ja - frå 1622 (til 1983).

[Torbjørn Igelkjøn]

4 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Ja - frå 1622 (til 1983).

 

Det som forvirra meg var dette:

https://lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Bergens_stift&redirect=no

 

Men eg ser no at det sjølvsagt er snakk om Bjørgvin bispedømme:

https://snl.no/Bjørgvin_bispedømme

 

Då bør vel lokalhistoriewiki omdirigere til følgjande side:

https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Bjørgvin_bispedømme

 

Der det også bør nemnast at det tidlegare heitte Bergens stift.

 

Uansett: Då burde dei to kongebreva også ha nemnde i databasen over ekteskapsløyve i Bergens stift. Men heller ikkje der greier eg å finne desse.

 

Har presten i Ørskog blitt lurt?

[Ivar S. Ertesvåg]

lokalhistoriewiki reknar vel med at "alle veit" at "stift"= bispedøme før 1919 (iallfall alle som brukar lokalhistoriewiki)

 

Å forfalske kongebrev var kanskje i overkant risikofylt ...(?)

Men her kan det vere snakk om fleire ting ...

- Den som registrerte kongebreva i ein database kan ha oversett noko

- presten kan ha notert feil dato - eller skrivaren til kongen kan ha skrive feil dato

- løyvet kan vere ført inn ein annan stad enn den vanlege

- ...

 

Om det er viktig nok, tek du ein tur til Statsarkivet i Trondheim (eller kva det heiter no)

og ser etter om soknepresten har lagt brevet (eller ein kopi) i arkivet sitt.

[Torbjørn Igelkjøn]

Databasen skal vere bygd på kongebrev i bispearkivet i Bergen, så dette er ei kjelde som er uavhengig av registeret frå kanselliet. Slik eg forstår dokumentasjonen skal denne oversikta over ekteskapsløyve vere så og seie komplett for tidsrommet. Eg har også leita i registeret bakerst i kanselli-registeret utan å finne ektemennene nemnde der. (Eg kan sjølvsagt ha oversett noko). Så eg tykkjer at dette er merkeleg når det skjer to gonger.

 

Nokon tur til Trondheim blir det nok ikkje. Men eg har eit håp om at nokon kan ha ei forklaring på dette samantreffet, og at ein kanskje også kan greie å finne kongebreva nemnt andre stader enn i kyrkjeboka.

Endret Fredag 10:24 av Torbjørn Igelkjøn

[Ronny R. Haugen]

Rundt 1680 kom en kongelig befaling om at en del typer bevillinger kunne behandles i Norge (altså ikke av Danske kanselli i København). Blant annet gjaldt dette ekteskapsbevillinger for vielse i hjemmet og vielse uten lysning eller trolovelse. Disse vil derfor i hovedsak være å finne i arkivet etter Stattholderembetet. Bevillinger for ekteskap i forbudte ledd skulle derimot fortsatt behandles av Danske kanselli. (Jeg har sett at det likevel er noen ytterst få bevillinger for vielse i hjemmet og vielse uten lysning/trolovelse i serien Norske registre under Danske kanselli.)

 

Se ellers her:

https://www.nb.no/items/093b01727477866f33d521a22cac86cd?page=55

 

Kan det være at de bevillingene du leter etter gjelder vielse i hjemmet eller vielse uten lysning/trolovelse? I så fall vil jeg tro de finnes i arkivet etter Stattholderembetet. (Jeg vet ikke om de aktuelle protokollene er skannet.)

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

Ekteskapsbevillingene som @Torbjørn Igelkjøn etterspør, er stedfestet til Christiansborg slott, så sakene er åpenbart behandlet i Danmark / i Danske kanselli.

 

Kan det tenkes at kongebrevene ikke ble protokollført i Norske registre, som siden ble overført til norske arkivmyndigheter, men at de i stedet ble protokollført i tilsvarende protokoller for danske saker?

[Erlend E. Mæhlum]

Ekteskapsbevillinger i forbudte ledd, frihet for skriftemål, barneskade mm. betalte en avgift til hospitalet. For Trondheim hospital er det regnskap fra rundt 1700. Det er flere fra Møre og Romsdal nevnt i disse regnskapene. Men de nevnt i tråden her er ikke i regnskapet. 

[Ola Teige]

3 timer siden, Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar skrev:

Ekteskapsbevillingene som @Torbjørn Igelkjøn etterspør, er stedfestet til Christiansborg slott, så sakene er åpenbart behandlet i Danmark / i Danske kanselli.

 

Kan det tenkes at kongebrevene ikke ble protokollført i Norske registre, som siden ble overført til norske arkivmyndigheter, men at de i stedet ble protokollført i tilsvarende protokoller for danske saker?

 

Hvis det som Kristian foreslår stemmer, så vil de aktuelle kongebrevene finnes i Sjællandske registre. I denne serien finner man også tidvis kongebrev som angikk hele den dansk-norske staten eller gjaldt nordmenn som hadde saker i den dansk-norske sentraladministrasjonen (f.eks. i Høyesterett).

 

Eller stemmer det Ronny skriver, men jeg tror at det er bevart ganske lite materiale i Stattholderarkiveret. Ingen protokoller, bare noen søknader. Se Arkivportalen. 

 

Sjællandske tegnelser er digitalisert av Arkivalieronline i Rigsarkivet (merk at selve protokollen og registeret er i to forskjellige innføringer): 

https://arkivalieronline.rigsarkivet.dk/da/other/other-collection/149

 

Når man først er her, kan det være lurt å sjekke kanselliet supplikkprotokoller. "Supplikker". Det er en slags journal med innkomne saker og saksbehandlingen av dem. Også er er registrerer adskilt fra selve protokollen.

 

 

Endret Fredag 17:01 av Ola Teige

[Torbjørn Igelkjøn]

Takk til Ronny, Kristian, Erlend og Ole for fleire gode forslag.

 

8 timer siden, Ronny R. Haugen skrev:

Rundt 1680 kom en kongelig befaling om at en del typer bevillinger kunne behandles i Norge (altså ikke av Danske kanselli i København). Blant annet gjaldt dette ekteskapsbevillinger for vielse i hjemmet og vielse uten lysning eller trolovelse. Disse vil derfor i hovedsak være å finne i arkivet etter Stattholderembetet. Bevillinger for ekteskap i forbudte ledd skulle derimot fortsatt behandles av Danske kanselli. (Jeg har sett at det likevel er noen ytterst få bevillinger for vielse i hjemmet og vielse uten lysning/trolovelse i serien Norske registre under Danske kanselli.)

 

Se ellers her:

https://www.nb.no/items/093b01727477866f33d521a22cac86cd?page=55

 

Kan det være at de bevillingene du leter etter gjelder vielse i hjemmet eller vielse uten lysning/trolovelse? I så fall vil jeg tro de finnes i arkivet etter Stattholderembetet. (Jeg vet ikke om de aktuelle protokollene er skannet.)

 

Eg lurer på om det er dette som er forklaringa på at eg ikkje finn noko. Den tredje systera, Cisilia Hansdtr. vart g. i Bergen med halvsyskenbarnet Thomas Low Preus. Desse er ført i Korskirken, men det er nemnt i protokollen at dei var gift i huset. Høgre side:

 

Bergen fylke, Korskirken i Korskirken, Ministerialbok nr. A 9 (1743-1861), Viede 1761, Side 37
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070321620704

 

I registeret over ekteskapsløyve i Bergens stift får ein eitt treff, og der står det "EF", altså at dei var i slekt. Registeret nemner ingen ting om vigsle i huset. I følgje dokumentasjonen er det berre ei handfull slike vigsler som er nemnde i databasen og/eller arkivet. Då kan ein stille spørsmål om det har vore fleire slike vigsler utan at desse vil vere nemnde der.

 

I registeret frå kanselliet er dette ført slik:

 

Danske Kanselli 1572-1799, AV/RA-EA-3023/F/Fc/Fca/Fcaa/L0041: Norske registre, 1760-1762, s. 14a
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/da20120921610028
 

Fyrst er det gitt løyve til å gifte seg heime i huset med vilkårleg prest og utan truloving, sjå øverst på sida. Deretter til å gifte seg som syskenborn.

 

Sidan ein uansett måtte søkje kongen er det vel naturleg at begge søknadane vart sende til same stad. Men det Ronny skriv gjev ei god forklaring på kvifor ein ikkje finn dei to andre vigslene på tilsvarande måte.

 

For Anna Nikolaja g. Johan Friderich Tuchsen finn eg ikkje noko truloving nemnt i kyrkjeboka. For Catharina g. Johan Møller er forlovarane nemnde i same innførsla som vigsla.

 

Møre og Romsdal fylke, Ørskog, Stordal, Sykkylven, Stranda i Ørskog, Ministerialbok nr. 522A02 (1743-1773), Kronologisk liste 1759, Side 957-958
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070831610674
 

Ho som har jobba med profilane på Geni har heller ikkje greidd å finne noko evt. slektskap mellom ektefellene for desse to brurepara. Skal ein med dette sjå på spørsmålet som løyst?

Endret Fredag 20:20 av Torbjørn Igelkjøn