Sak om farskap/uriktig opplysning om barnefar

[Harald Korneliussen]

Vest-Finnmark fogderi/sorenskriveri, AV/SATØ-S-0054/l/la/L0051: Justisprotokoller m/reg., 1833-1836, s. 93b-94a:

 

https://media.digitalarkivet.no/view/248537/100

 

Jeg klarer bare å lese bruddstykker, men det ser ut til at det er en sak mot Martha Margrethe Andersdatter og gift mann Johan Peter Bertheussen Skarsvåg, og det dreier seg om å ha oppgitt uriktig barnefar. Men jeg klarer ikke å forstå hvem som er anklaget for hva, eller hvordan saken gikk. 

 

Men, jeg fant igjen denne dåpen for Martha Margrethe Andersdatter: 

 

https://media.digitalarkivet.no/view/9770/97

 

(Nummer 2 i 1822). Denne dåpsoppføringen mener jeg at jeg har fått hjelp til å tyde før, men det var i et forum i sammenheng med et kurs og det forumet er blitt slettet... I alle fall står det at Martha Margrethe Andersdatter får et barn Birgitta utenfor ekteskap, hjemmedøpt av Johan Peter Bertheussen, og tolkningen jeg fikk var at hun sier faren var (en av) to russere som voldtok henne i marken ved Gjesvær. Var det denne forklaringen som var uriktig, og Bertheussen var faren? Håper noen kan hjelpe meg å tolke rettssaken så jeg får klarhet i dette.

[Even Stormoen]

 

 

4 timer siden, Harald Korneliussen skrev:

 

https://media.digitalarkivet.no/view/248537/100

 

Lenken din går til en sperret side hos Oslo Byfogd?

 

Mvh 

[Matthias Kolberg]

4 timer siden, Even Stormoen skrev:

 

 

 

Lenken din går til en sperret side hos Oslo Byfogd?

 

Mvh 

Utfra overskriften er det denne

Vest-Finnmark fogderi/sorenskriveri, AV/SATØ-S-0054/I/Ia/L0051: Justisprotokoller m/reg., 1833-1836, s. 93b-94a
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg60170893000100
 

[Even Stormoen]

Takk, Matthias!

 

Mvh

[Even Stormoen]

[93b] 

 

34 Justitssag blev foretaget mod Pigen Martha Margrethe Andersdatter og givt Mand Johan 

35 Peter Berteussen Skarsvog, hvilke Personer efter Amtets Ordre tiltales, den Første for 

36 at have udlagt en urigtig Barnefader og den Sidste for dertil at have forført hende. Fogden 

37 som referent fremlagde: 1. Amtets Actionsordre af 8. October f: A: , 2. Den under 24 April 

38 d: A: udtagne og derefter Lovlig forkyndte Stevning; 3. det under 9. Juni 1832 optagne 

39 Forhør; og 3. Een af Sognepræst Brodtkorb under 11 October 1832 medeelt Attest eller 

40 Erklæring, samt 4: een af bemeldte Sognepræst Brodtkorb den 3. August 1832 meddeelt, 

41 yderligere Erklæring, paategnet hans første Anmeldelse af 21. September 1831, hvilken 

42 Anmeldelse i det under No 3 fremlagde Forhør allerede er modtaget. I Overeensstem- 

43 melse med disse Documenter begjærede Referenten Sagen fremmet. De fremlag- 

44 de Documenter bleve acterede og følger Forhøret Acten in originalis, hvorimod de Øvrige 

45 indtages her saalydende # # # #  Begge de Tiltalte mødte efter Paaraab og bleve foresadte[?] 

46 Indholden af de fremlagte Documenter, hvorefter fremstod [??] for Retten Tiltalte 

47 Martha Margrethe Andersdatter, der, efter alvorlig at være formanet til at sige Sand- 

48 hed, blev forelagt hendes under det fremlagde Forhør, som 5te Deponent, afgivne Forklaring, 

49 hvilken hun uforandret vedstod, og sagde fremdeles, at Johan Peter Berteussen var den som anmodede 

 

[94a] 

 

01 hende om at angive en anden Barnefader end ham og at han derhos lovede i Tidens Længde 

02 for svoren urigtig Angivelse at tildele hende en Belønning. Hun sagde videre at Ligesaalidt. 

03 som hun forhen har gjort sig skyldig i nogen Forbrydelse, saaledes har hun heller aldrig for 

04 saadan været tiltalt eller straffet. Depaa fremstod for Retten den anden Tiltalte 

05 Johan Peter Bertheussen Skarsvog, der, formanet sin Sandheds udsigende, blev fore %-%- 

06 lagt hans ved Forhøret, som 6te Deponent, afgivne Forklaring, hvilken han fremdeles vedstod som 

07 rigtig, og benægtede aldeles at have lovet Tiltalte Martha Margr. Andersdt: nogen forskudt Be- 

08 taling for, at hun angav urigtig Barnefader; men hans Løfte gik ene og alene ud paa at 

09 om hun end opgav en anden Barnefader, saa vilde han ikke desmindre betale eller sørge for Bar- 

10 net som den virkelige Fader. Forsaavidt de Tiltalte ere uovereensstemmende med Hensyn 

11 til at Martha af Johan var lovet nogen forskudt Betaling for at udlægge en urigtig Barne- 

12 fader bleve de nu med hinanden confronterede, men enhver af dem blev ikke desmindre deres 

13 afgivne Forklaringer uforandrede.  

 

Dette viser seg etterhvert å bli altfor “vidløftig”, for å holde meg til tidens terminologi. . .

Vitner fremkalles (de som har avgitt forklaring under forhøret) og det er egentlig bare bekreftelser på tidligere forklaringer. Men 5. vitne er Johans kone, Karen Olsdatter som sier at mannen har tilstått for henne - 

 

26 [...] de af ham begaaede Hoerforseelser [flertall!] 

27 med Pigene Martha Margr. Andersdt: og Elen Maria Olsdtr, ligesom den første blev tilbuden 

28 at Vidnet og Mand vare villige til at modtage hendes Børn i deres Huus og sørge for samme. 

29 Vidnet har forlængst tilgivet sin Mand de af ham begaaede Forseelser, og har hans Forhold med 

30 hende og deres Børn ikke alene været upaaklageligt, men endog god. [...] 

 

Retten viser til at Johan allerede har sittet 5 dager på vann og brød, og innlater saken under kjendelse eller dom. Hva denne var får vi ikke vite i denne omgang. 

 

Redigert og tilføyet:

 

Vi får heller ikke vite de underliggende motiver for den forsmådde hustrus grenseløse tilgivelse. Hvis hun kastet ham ut, ville hun vel kanskje kastet ut hele livsgrunnlaget sitt med det samme? Pur spekulasjon fra min side, men fremstår det ikke en smule for rosenrødt? . . .

 

Mvh 

Endret i går, 22:24 av Even Stormoen

[Harald Korneliussen]

Det gjorde nok det, for jeg vet at de senere ble fraskilt. Tusen takk for hjelpen, og beklager feil lenke!