Ny tjeneste for skanna kirkebøker

[Trude Nilsen]

På 7.3.2026 den 8.26, Otto Jørgensen skrev:

Hva er dette 

Dety går ikke frem av opplysninger om dette er en klokkerbok eller min istralbok

For oss som driver med dette er det viktig å vite*

Digitalarkivet - e40d0e6d-ebc4-44ad-b76b-da1d04223113 -

 

Ja det er kjempeviktig! Og hvorfor står det ikke opplysning om hvilket fylke, kommune og sogn lenger? Eller er det bare jeg som ikke finner det? Savner den "gamle" informasjons-knappen. Da var det ett trykk - og vipps så var all informasjonen der.

Endret i går, 17:57 av Trude Nilsen

[Otto Jørgensen]

Hvordan får dette over i Engelsk

[Otto Jørgensen]

En liten generell nå her. Det blir mange innlegg etter hvert tror jeg. Skulle ønske de kunne få et merke slik at de henger i sammen i en form for tråd. Nå er det 4 sider, men blir sikkert veldig mange etter hvert.

[Torbjørn Igelkjøn]

Noko som var kjekt med den gamle versjonen var at ein berre kunne trykkje "k" på tastaturet, og så var kjeldereferansen overført til utklippstavla. Dette har eg brukt mykje, og eg håpar at dette er mogeleg å vidareføre.

Endret i går, 18:43 av Torbjørn Igelkjøn

[Nina Tiller]

Kommer ikke inn på kirkebøkene …..

får opp denne feilmeldingen……usj…

(bruker iPad og har alltid brukt den)

[Gaute Losnegård]

Det nye digitalarkivet er ikkje mindre enn ein katastrofe!!! Ein ting er at det nye designet er heilt elendig og ikkje brukarvenleg i det heile tatt. Det krev også mykje meir bytes, ved at ein må drive å zoome og flytte rundt på kjeldesida. Datamaskina mi jobbar SVÆRT MYKJE TYNGRE. Men det verkeleg katastrofale er at MASSEVIS av lenker frå databasar til kjeldene ikkje lenger fungerer! Dersom ein trykker på knappen "se skannet versjon" kjem ein berre til ei side med kjeldeinformasjon. Eg prøvde å gjere ein av datautviklarane i Nasjonalarkivet, som eg fekk epostadressa til, oppmerksom på dette. Men fekk berre eit ARROGANT SVAR: "Det fungerer for meg". ALTSÅ desse idiotiske IT-folka prøver å gjere all skaden dei har påført systemet til brukarane sitt problem!!! Eit system som fungerte fint, digitalarkivet har gjort Norge til eit paradis for historikarar gjennom over 25 år. MEN NO ER DET ALTSÅ SLUTT!!! Eg begynner nesten å lure på om det er russiske infiltratørar som har fått jobb i det nye nasjonalarkivet!

[Arne Reidar Jullum]

En bønn til Arkivverket.

 

Les innlegget fra Daniel Fosstvedt nøye, og legg legg dere dette på minne. Det gir en god rettesnor for det videre arbeidet med hvordan den nye løsningen for kirkebøker MÅ forandres.

 

Jeg anbefaler Arkivverket å invitere personer fra dette forumet til å bidra i det videre arbeidet. Det kan enkelt gjøres med en egen lukket gruppe på Facebook som får tilgang til testversjoner av de foreslåtte endringene. Det er mange personer i dette forumet som har lang erfaring med bruk av digitalarkivet i sitt "arbeide" med "slektsforskning" og vet hva som virker bra og hva som virker dårlig. 

[Arild Maka]

22 timer siden, Daniel Fosstvedt skrev:

Fra det opprinnelig festede innlegget:

Hva er nytt siden desember?
Siden desember har det blitt utført større og mindre endringer i tjenesten.

• En helt ny funksjon i bildevisninga er ei visning av transkripsjoner som er koblet til bildet.

Det er mulig at dette faktisk kan være nyttig for enkelte brukere av Digitalarkivet. Eller er det egentlig et "oppkonstruert behov"?
...

Av og til klarer jeg ikke å finne den personen jeg søker ved å gjøre et vanlig søk i transkriberte data. Da må jeg gjerne inn i kirkeboka og lete manuelt. Når jeg så finner denne personen har jeg så langt testet ut forskjellige pfid-er for å finne ut hvilken ID som er koblet til denne innføringen. Da viser det seg gjerne at det er en feil eller mangel i transkribsjonen som gjør at søket ikke virket som forventet. Så det at jeg kan åpne en side og se hver enkelt transkribsjon vil gjøre at jeg sparer mye tid. Jeg har ikke brukt den nye funksjonen enda, men jeg håper den gir meg det jeg trenger for å koble kilden opp i Histreg/HBR, evt linke den inn i andre dokumenter.

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 6.3.2026 den 8.26, Jan H. Trelsgård skrev:

I de områdene jeg arbeider med sliter jeg med å se denne forbedringen. For meg virker det fortsatt som om kontrastene er adskillig dårligere i ny løsning enn i den USM-varianten som er benyttet i gammel løsning. Er det mulig å si noe mer konkret om hva som har blitt gjort?

 

Jeg kan ikke svare for hva som er gjort rent teknisk.

• Da mikrofilmene i sin tid ble skanna, ble det lagret høyoppløselige (men ikke skjerpede og kontrastjusterte) bildefiler i PNG, samtidig som det ble laget skjerpede og kontrastjusterte visningskopier i JPG med lavere oppløsning. Det er disse visningskopiene som har vært brukt fram til nå.
• Våre utviklere ønsker nå at Digitalarkivet skal bruke de høyoppløselige bildefilene i fillageret. Det som er nytt siden desember, er at disse blir kjørt gjennom en standard skjerping og kontrastjustering. Det kan hende at denne standarden ikke faller like gunstig ut for alle bildefilene, men av praktiske årsaker må man ha én standard. Det er mulig at standarden kan justeres på en måte som gjør resultatet bedre for et flertall av bildefilene, men dette er utenfor min kompetanse å si noe sikkert om.

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 6.3.2026 den 19.45, Guri Arnesen skrev:

Jeg har via personsøk på min store laptop funnet Johannes Jensen. Men her er det ikke lagt inn scannet utgave

 

Det har jeg sett før for noen kirkebøker i Hof, Hedmark og jeg velger da som vanlig scannet versjon nede til høyre.

Men nå kommer bare kildeinformasjon opp.

Jeg velger så ikonet (øverst til høyre på laptop) jeg bruker når jeg skal dele skjermen i to. Så trykker jeg knappen innhold og knappen bilder og plutselig ser jeg kirkeboka på bunnen av siden. Nå kan jeg oppheve delt skjerm og kan begynne å bla. Dette oppleves som veldig tungvint….

 

Det du beskriver her, er trolig den samme bug'en som er omtalt her, og som våre utviklere arbeider med:

 

[Otto Jørgensen]

23 timer siden, Trude Nilsen skrev:

 

Ja det er kjempeviktig! Og hvorfor står det ikke opplysning om hvilket fylke, kommune og sogn lenger? Eller er det bare jeg som ikke finner det?

 

[Otto Jørgensen]

Det er vankelig å følge svarene når de ikke henger sammen  m ed inn leggen e.

 

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 5.3.2026 den 19.17, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Eg lurer framleis på korleis ein kan få ei lenke til sjølve biletet, tilsvarande permanent bildelenke i den gamle visninga. Bildelenke ville ha gjort det enklare å studere sjølve biletet på ein mobil skjerm, utan at ein blir forstyrra av knappar, luft eller andre ting som tek opp plassen.

 

På 5.3.2026 den 21.15, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Ein kan vel konstruere ei bildelenke ved å ta utgangspunkt i formatet https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450-<BildeID>.jpg. Men det er tungvint, og ikkje noko alternativ når ein sit og trykkjer på ein smarttelefon.

 

Eg lurer då på

• Vil bildelenker på det gamle formatet bli bevarte?
• Vil det vere mogeleg å leggje bildelenka til saman med brukslenke for sidevisning og dei andre lenkene, slik at ein kan bruke dette som eit alternativ for å få kyrkjeboksida til å dekke heile skjermen?

 

På 6.3.2026 den 19.45, Guri Arnesen skrev:

Jeg har ofte lagt inn «Permanent bildelenke» som en del av dokumentasjonen min i kildearbeidet. Hva anbefaler Digitalarkivet at vi nå gjør i stedet? Og hvordan utfører vi det? Mulig dere har svart på dette allerede, men det skjer så mye at jeg blir forvirret…..

 

"Permanent bildelenke" har åpnet ei bildefil i nettleseren uten kontekst (i form av kildeinformasjon). "Brukslenke for sidevisning" har vært - og er - i bunn og grunn det samme som permanent bildelenke (URLen inneholder domene + bildeid), bare med kontekst. Derfor ser vi liten grunn til å annonsere "permanent bildelenke", fordi vi tror og mener at alle vil ha større glede av "brukslenke for sidevisning".

 

Jeg er faktisk usikker på om "permanent bildelenke" vil fortsette å fungere, men "trikset" vil altså være å erstatte leddet https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450- med https://goto.digitalarkivet.no/.

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 7.3.2026 den 8.26, Otto Jørgensen skrev:

Hva er dette 

Dety går ikke frem av opplysninger om dette er en klokkerbok eller min istralbok

For oss som driver med dette er det viktig å vite*

Digitalarkivet - e40d0e6d-ebc4-44ad-b76b-da1d04223113 -

 

Det går bare indirekte fram, i den forstand at arkivkatalogene til Nasjonalarkivet på Kongsberg bruker "kirkebok" om "ministerialbok", til forskjell fra "klokkerbok".

Kildetypen bør settes inn som en opplysning i kildeinformasjonen og/eller begrepsbruken i Nasjonalarkivets arkivkataloger bør standardiseres.

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 7.3.2026 den 8.40, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Eg tok omvegen via Arkivportalen, og der er det ei rekkje med "kirkebøker" og ei anna med "klokkerbøker". Så "kirkebok" ser ut til å vere ministerialbok.

 

Her er ei av klokkarbøkene:

https://nye.digitalarkivet.no/source/8207/parish/03254171-6d0d-43ed-8135-3b46606714b8?view=index

 

Det ser ut til at opplysningane i kjeldeinformasjonen er henta frå Arkivportalen. Eg testa med det som eg kjenner som Fjaler MINI A1 (1755-1785), og då står det verken kirkebok eller ministerialbok, men derimot kyrkjebok.

https://nye.digitalarkivet.no/source/8828/parish/2c5a4060-83ac-4d59-a69d-59a7408b7696?view=viewer

 

Ja, kataloginformasjonen er hentet fre Arkivportalen, som igjen henter fra Nasjonalarkivets arkivkataloger. Men slik er det også i "den gamle tjenesten". Forskjellen er at kildetype, som er definert i Digitalarkivets database, i øyeblikket ikke vises i kildeinformasjonen i den nye tjenesten.

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 7.3.2026 den 10.28, Jan Erik Aas skrev:

Feil hos DA!

 

Begge disse er feil (Brukslenke for sidevisning (permanent nettadresse)):
1. https://www.digitalarkivet.no/kb20070603390590
2. Samme side: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9203&idx_id=9203&uid=ny&idx_side=-271

Henter fra:
Ministerialbok for Tynset prestegjeld 1737-1753 (0437P), Arkiv: Tynset prestekontor, Bla i skannet utgave
https://www.digitalarkivet.no/search/sources?s=&from=1738&to=1738&format=all&archive_key=&sc[]=kb&m[]=0438

 

Riktig: 
http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9202&idx_id=9202&uid=ny&idx_side=-18

 

Altså, her er det tilfeldig hvilken kirkebok man henter fra, gjelder både nye og gamle lenker

 

Her forstår jeg ikke helt hva du mener.

• Den nettadressen som du kaller "riktig", går til bildefil nr. 18 i kilde nr. 9202. Det kan jeg lese ut av leddene og tallene i nettadressen. Denne bildefila har id kb20070603390188.
• Den nettadressen som du kaller "2", går til bilde nr. 271 i kilde nr. 9203. Denne bildefila har id kb20070603390590, altså "1".

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 7.3.2026 den 16.01, Dag T. Hoelseth skrev:

Kan Nasjonalarkivet fortelle om endringene som er gjort er i henhold til kravene om universell utforming?

 

Designerne og utviklerne sier at de forholder seg til universell utforming. Det er nok noe av årsaken til at det benyttes en større skriftstørrelse i den nye tjenesten, kontra den gamle.

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 8.3.2026 den 11.23, Otto Jørgensen skrev:

Dette virket tidligere,  men nå

 

Det er mulig jeg misforstår hva du sikter til, men her skal du vel kopiere "brukslenke for sidevisning" og lime den inn som referanse i BK:
 

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

Takk for engasjerte og gode innlegg. Undertegnede har lest alle, selv om jeg bare har svart på noen få av dem.

[Torbjørn Igelkjøn]

2 timer siden, Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar skrev:

 

Jeg kan ikke svare for hva som er gjort rent teknisk.

• Da mikrofilmene i sin tid ble skanna, ble det lagret høyoppløselige (men ikke skjerpede og kontrastjusterte) bildefiler i PNG, samtidig som det ble laget skjerpede og kontrastjusterte visningskopier i JPG med lavere oppløsning. Det er disse visningskopiene som har vært brukt fram til nå.
• Våre utviklere ønsker nå at Digitalarkivet skal bruke de høyoppløselige bildefilene i fillageret. Det som er nytt siden desember, er at disse blir kjørt gjennom en standard skjerping og kontrastjustering. Det kan hende at denne standarden ikke faller like gunstig ut for alle bildefilene, men av praktiske årsaker må man ha én standard. Det er mulig at standarden kan justeres på en måte som gjør resultatet bedre for et flertall av bildefilene, men dette er utenfor min kompetanse å si noe sikkert om.

 

Eg har no i helga lagt merke til at når eg ser på mikrofilma pantebøker, tingbøker og skifteprotokollar (gammal løysing) får ein no ofte opp eit uskarpt bilete, men dersom ein oppdaterer sida får ein fram eit skarpt bilete slik som ein er vant til. Er endringa som du skildrar ovanfor også blitt gjennomført for den gamle løysinga, eller kan det ha skjedd noko anna?

Endret 7 minutter siden av Torbjørn Igelkjøn

[Ole Arild Vesthagen]

7 minutter siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Eg har no i helga lagt merke til at når eg ser på mikrofilma pantebøker, tingbøker og skifteprotokollar (gammal løysing) får ein no ofte opp eit uskarpt bilete, men dersom ein oppdaterer sida får ein fram eit skarpt bilete slik som ein er vant til.

 

Akkurat det samme har jeg opplevd i de siste dagene.

 

[Torbjørn Igelkjøn]

1 time siden, Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar skrev:

 

 

 

"Permanent bildelenke" har åpnet ei bildefil i nettleseren uten kontekst (i form av kildeinformasjon). "Brukslenke for sidevisning" har vært - og er - i bunn og grunn det samme som permanent bildelenke (URLen inneholder domene + bildeid), bare med kontekst. Derfor ser vi liten grunn til å annonsere "permanent bildelenke", fordi vi tror og mener at alle vil ha større glede av "brukslenke for sidevisning".

 

Jeg er faktisk usikker på om "permanent bildelenke" vil fortsette å fungere, men "trikset" vil altså være å erstatte leddet https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450- med https://goto.digitalarkivet.no/.

 

Eg må innrømme at eg ikkje har brukt desse på svært mange år. Det som gjer dette aktuelt no er at konteksten i den nye løysinga er altfor omfattande i forhold til den gamle, og særleg dersom ein brukar mobiltelefon.

 

Som sagt: Kjeldeinformasjonen bør tilbake til innhaldssida, og luft, knappar og anna som tek opp plassen må gøymast vekk/reduserast kraftig. Det gjeld også i visninga med fokus på biletet.