Hvordan skal man håndtere inngiftede personer som egentlig ikke er i slekten?

[Eivind G. Hoel]

Det er kanskje litt sånn med personer som er litt perifere i slekten. Inngiftede personer som ikke bidrar til blodsbåndet, som ikke er foreldre til etterkommere i slekten. Skal man ta de med av ren høflighet når de har vært gift med noen som er i slekten, når de ikke har barn sammen? Kanskje veldig kynisk tankegang? Håper på noen gode synspunkt!

[Matthias Kolberg]

Jeg vet ikke hva du forventer av svar, og jeg må si jeg forstår ikke helt hva som motiverer spørsmålet ditt.

Det er vel helt opp til deg å velge hva du vil legge inn i slektstreet. Hvis du bare er interessert i blodsbånd, trenger du selvsagt ikke å legge inn andre enn dem som bidrar til det. Men hvis du er interessert i å same informasjon om forfedrene og ønsker å danne deg et bilde av deres liv, er det vel ingen grunn til å utelate alle som har spilt en rolle i dette.

[Eivind G. Hoel]

Hei Matthias.

 

Det var kloke ord, som jeg skal ta med meg!

[Eivind G. Hoel]

Men det er vel sånn at når du slektsforsker, så kommer du gjerne lenger og lenger ut i periferien til slekten/familie, så hvor skal du sette en "cut-off". Kan jo ikke legge opp til å ta alle norske slekter inn i treet ditt, selv om man på et eller annet tidspunkt er "i slekt/familie" med alle øvrige norske slekter/familier. Sånn ca på 1400-tallet konvergerer antallet innbyggere i Norge med antallet forfedre en moderne innbygger i Norge har, om de fleste anene kommer fra Norge.

[Matthias Kolberg]

Hvis spørsmålet gjaldt om du skulle følge inngifte personers slekt bakover, er jo det mindre relevant for de fleste, med mindre man ønsker å vise forbindelser til særlig interessante historiske personligheter.