[#1120] 1 + 1 = 2?

[Gjest Sissil Bruun Sørensen]

I en tingprotokoll fra 1693 støter jeg på flere håpløse regnestykker som jeg ikke forstår. Er det noen som kan forklare hvordan man kommer fram til restbeløpet i dette tilfellet:Kongl. mayst foeget begierte at indføris huis hand paa shatterne for indewerende aar hafr ind til de tuende forholden terminer oppebaaret, och huad derpaa til Dato Resterer, da bedrager shattene med leding, bereignet 995 Rdr 2 ort 10 s, de tuende terminer deraf bedrager = 637 Rdr 2 ort 10 s, Er betalt derpaa 98 Rdr 3 ort 7 s. Kommer til rest 538 Rdr 3 ort 3 s.

[Gjest Stein N. Wisted]

Det er 24 skilling i en ort, og 4 ort i en daler.Slik jeg leser der er det totalt utestående 995Rdr 2ort 10s, hvorav de to siste terminbeløpene utgjør 637Rdr, 2ort 10s. Minus det som er betalt 98,3 og 7, er resten 538Rdr, 3ort 3s. Men hvor, de resterende 358 Rdr (av totalen) er, eller når de skal kreves inn vet jeg ikke. Det er vel de som "derpaa til Dato Resterer".Jeg vet ikke om dette var helt den forklaringen du var ute etter.

[Gjest Sissil Bruun Sørensen]

Takk for svar. Jeg var nok litt upresis i formuleringen. Det jeg ønsket svar på var hvordan Totalt skyldig: 995 rd 2 ort 10 shilling -innbetalte terminbeløp: 637 rd 2 ort 10 s -ytterligere betalt: 98 rd 3 ort 7 s =blir: 538 rd 3 ort 3 s ?Regneferdighetene til skriveren er OK - jeg "kjenner" ham fra både skifteprotokoller og tingbøker, og selv om det forekommer slurvefeil, hører det til unntakene. Den ulogiske summeringsframgangen som benyttes ovenfor er imidlertid felles for flere tinglaug i året 1693, og det er ikke oppført noe tilsvarende de foregående år. Imidlertid blir det årlig oppført ikke-betalt skatter og avgifter for ødegårder ol. og her inngår landskyld, landbehold, leding, proviantskatt, regimentskatt, kiolpenge og av og til fiskeskatt.Innbetalingene ser ut til å følge tingsamlingene, og årlig "Deadline" for innbetaling var juleaften. Denne oppsummeringen er foretatt ved sommertinget, altså etter 2. termin. Men spørsmålet er altså om noen vet hvordan dette restbeløpet kommer fram. En mulighet er at utestående gjeld fra tidligere år blir lagt til, uten at det blir spesifisert. Lensregnskapene vil vel gi det endelige svaret, men jeg hadde ikke tenkt å begynne på disse enda.

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

Hva med: 995:2:10 - 2 avdrag = 637:2:10 Da blir hvert avdrag 178 rdl

[Gjest Nils Johan Stoa]

Det som trolig forvirrer her, er totalbeløpet på 995-2-10, som egentlig ikke vedkommer regnestykket. Det som er utgangspunktet og som fogden skal redegjøre for her, er bare de 'tuende terminer' som til sammen utgjør 637-2-10. Av dette er betalt 98-3-7, slik at 538-3-3 gjenstår - 'kommer til rest'. Dette regnestykket stemmer.

[Gjest Sissil Bruun Sørensen]

Aha! Nå forstår jeg! Av til tennes lyset litt sent....:-) Takk for hjelpen alle sammen.

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Atter en interessant gammel debatt. Til innlegg 2. Jeg kan ikke få det helt til å stemme at det skulle være 24 skilling i ort, for jeg har noen føringer i matrikkelen 1723 for Helgeland som da blir litt merkelig. For eksempel har min ane i Myklebostad i Nesna ført 46 skilling i tolding. Det burde jo da egentlig ha stått 1 ort og 22 skilling? Ellers har jeg foreløbig ikke gitt meg i kast med tingbøkene enda, men har planer om å gå løs på noen av disse hvis de er mikrofilmet.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Her er ei side som kan hende gjev deg forklåringa på kvifor dei ofte berre nytta daler og skilling i skriftleg materiale: Lenke

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Takk for interessant informasjon her. Ja jeg forsto litt mer av det iallefall.