[#1978] Brunlanes 1801, falt ut?

[Gjest Torkil Lier]

Søker etter Brunlanes i 1801-tellingen under Vestfold, men det er ikke å finne. Søker man f.eks.på gårdsnavnet Halle,er det ikke noe resultat for Vestfolds vedkommende. Går man derimot til den gamle tellingen og søker på samme gårdsnavn kommer Halle i Brunlaugnæss opp med en gang. Hva har skjedd? Mvh.Torkil Lier.

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

Brunlanes er kamuflert under Tanum. Brunlanes prestegjeld består av Tanum, Berg og Kjose sogn. Antar at når FT-1801 opererer med navnet Tanum på prestegjeldet skyldes dette en konverteringsfeil.

[Gjest Jan Oldervoll]

Det tvilar eg på. Om du ser i teljinga står det Tanum prestegjeld i det registrerte materialet. Det vart henta frå eit felt øvst på kvar side i originalen. Eg har ikkje høve til å kontrollera, men eg er 100% minus bittelitt sikker på at det i originalen vert operert med Tanus som prestegjeldsnamn.

[Gjest Bjørn Davidsen]

I dag er det i alle høve Brunlanes prgj. med dei tre sokna. Men går du inn på fyrste side i tellinga på DA, meiner eg det er, får du fram soknepresten, merka som sokneprest i Brunlanes. Men over står det Tanum prgj., Tanum sokn, Tanum prestegard.

[Gjest Arne Olav Egner]

Er dette en parallell til forvirringen mellom Fenstad og Nes på Romerike? Se innlegg 632 under Teknisk forum

[Gjest Jan Oldervoll]

Under inngangen 1801 er det prestegjeldsnamnet slik det var skrive i 1801 som kjem fram i lista. Går ein derimot inn Kommune/pgj på kjeldetidspunktet eller Dagens kommunar vil ein finna kommunenamna slik dei er i dag.