[#2044] "Undersåtlig forhold"??

[Gjest Else B. Rustad]

- burde vel heller bli kalt "statsborgerlige forhold" (dette merkelige ordet forekommer under forklaringer til forkortelser m.m. i folketellingene) "Undersåtlig" bringer tanken hen på høysåter, og det var neppe meningen? Undres om noen kan rette opp dette? Mvh Else B.

[Gjest Jan Oldervoll]

Eg går ut frå at du har funne dette som variabelnamn i ein av basane våre. der prøver me å halda oss til det som står i kjelda; det blir som oftast det mest presise. Og undersått skulle vel vera klart nok; eg trur knapt nokon tenkjer på høysåter i den samnhengen. Då er ikkje 'undersåtlig forhold' langt borte.

[Gjest Else B. Rustad]

Hei igjen! Jeg fant dette under "Oversikt over faste forkortelser i edb-utgaven av folketellingen 1900 Land". Dersom denne oversikten finnes i originalkilden, og virkelig er skrevet på den måten, så må det vel bli slik du sier. Det blir dessverre ikke mer riktig av den grunn. Mvh Else B.

[Gjest Jan Oldervoll]

Overskrifta i teljinga lyder som følgjer: "Undersaatligt Forhold. (For dem, der er norske Undersaatter skrives Bogstavet: N.; for de øvrige anføres vedkommende Stats Navns.)Eg trur ikkje me, meir enn hundre år seinare, skal prøva gje Statistisk sentralbyrå råd om kva som var rett of feil på slutten av 1800-talet. Undersåtlig forhold vart nok rekna som godt norsk på den tida. Og forlk forstår det no.

[Gjest Else B. Rustad]

Mitt opprinnelige spørsmål var ikke ment som noe råd til Statistisk Sentralbyrå eller andre - det var bare et spørsmål om noe jeg hadde oppfattet som en feil. Nå har jeg fått svar så det holder....