All aktivitet

Sigdestad: eg skreiv ein takk, og meir til måndag kveld, men ser det no ikkje att her. Har eg gløymt å sende svaret inn? I alle høve nok ein gong takk, eg var sjølv inne på tanken om ulasteligt, men torde ikke konkludere utan å ha rådspurt meg med fleire. Natvigs framlegg over om udadleligt høver nok likevel betre i forsøket på å tolke den slurvete handskrifta.

Der trur eg sanneleg du skaut blink! Takk!

Kan være Heldeguna, eller Hildeguna som hun kalles i 1865 https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038234002295

Helleguna mener jeg.

En mulig kandidat er kanskje Anna Pauline Nilsen fra Tysfjord er gift i Vågan i 1908, men født 1887 ikke 1878 https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006436423

Takk til Even og Ivar for god hjelp. Eg har ikkje nokon til å vise meg korleis ein bruker nettlesarane.

Her er vel selve dåpen, selv om den ikke gir svar på det du spør om. https://nye.digitalarkivet.no/source/2867/parish/5e670561-f2d0-4495-87ca-b6800e9facda

Eit forsøk, sikkert nokon som kan fylla ut fleire av hola: Aar 1833 den 26de Septbr blev af Ungkarl Martinus Estensen Nordre Haaveval?, fød, confirmeret og opholdende sig i Skogn, Søn af ...arbejder Esten Andersen ...stadval?, gl 26 Aar - forlangt Tillysning til Ægteskab med Pige Mette Pedersdatter Holthe, fød i Aasen, confirmeret og opholdende sig i Skogn Alstadhaug Sogn, datter af Huusmand Peder Benntsen?? ...?, 21 Aar - Begge vaccinerede, han efter ...s Attest af 15de April 1822, hun efter Jacobsens Attest af 3de Octobr 1822. Intet Slægtskab mellem de Forlovede; for Ægteskabets Lovlighed indestaae Undertegned P O Holthe ... Haave?

kan noen se hva person no 7 heter til fornavn? SAB, Folketelling 1885 for 1301 Bergen kjøpstad, 1885, s. 878 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/ft60030798000039

Eg skulle gjerne identifisert Anna Nilsen, som i følgje innføringa i dette innlegget "senere" vart gift. Kan nokon hjelpe?

Takk for det - eg tenkjer at det kan stemme.

Har fått opplysninger nå at datoen 18 mai er jordfestelsesdatoen. Det er datoen som presten har registrert jordpåkastelse og ikke nødvendigvis dødsdato. Alle datoen i kboka foran er søndager ihht kalender for 1817. Alle døde vel ikke bare på søndager. På den tiden ble de begravet på Ibestad som er et betydelig stykke å transportere den døde. De kunne feks oppbevare en stund før mhp tele, uvær eller andre praktiske årsaker Det betyr at han kan ha 1. gått gjennom isen tidligere druknet , sunket ned og ikke blitt funnet før isen har gått også begravet 2. gått igjennom isen druknet eller frosset ihjel, men oppbevart før transport

For meg ser det nesten ut til at Kristian har teke seg ein lang (og velfortent) ferie. Eg vil tru at han og/eller andre i Nasjonalarkivet vil komme på bana etter kvart.

udadleligt?

Mener det står Havnø. Det finnes i Måløy sogn i alle fall Barnet født i Havnø. Moderen senere gift

Venter i spenning på en oppsummering etter at Nasjonalarkivet har samlet opp nok innspill til at de kan komme med en liste over hvilke endringer de kan tenke seg å innføre. Eller er hele denne diskusjonstråden i Forumet bare et spill for galleriet, med håp om at når vi har sutret lenge nok så blir vi lei og gir opp. Jeg hadde jo håpet at tilbakemeldingene her i forumet skulle ligge til grunn for forbedringer og ikke bare til grunn for diskusjon som det er uttrykt i første setning her.

Eg klarer ikkje å bestemme meg for kva det står om fødestad for barnet i kolonna lengst til høgre. https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000024764463 - gut nr 23

Nå kom jeg inn på forumet igjen, så da kan jeg takke nok en gang. Selv om vi "bare" har fått på plass en av to mulige barn så har vi fått fire barn i tillegg. Så det er nok å studere på framover. Mvh Ove Gunnar

Grovt sagt fordi det ikkje finst noko indekseringsverktøy som fungerer med den gamle versjonen, noko som er årsaka til at det knapt har vore indeksert kyrkjebøker dei siste 10 åra.

Jeg har sendt deg en melding Mvh Sissel Johnsen

Noe sånt ja!. Kan jo bare fortsette å ha kirkebøkene i både den gode gamle og dårlige nye versjonen....og la folk velge om de faktisk "gidder" å bruke den nye dårligere rotete versjonen for å se på det som dessverre ikke kan legges i den gamle gode versjonen?. Vet ikke helt åssen dette tekniske fungerer, men hvorfor kan man ikke bare indeksere nye kirkebøker i den gamle GODE versjonen?. Da hadde man aldri trengt å "finne opp" den nye dårlige bildevisningsversjonen?!.

Slik kan det gjerast: http://web.archive.org/web/20190413235406/http://gda.arkivverket.no/cgi-win/WebMeta.exe?spraak=n

Hjertelig! Halstein Loe er skyss-skaffer, men i tillegg blir Gunder Klekken beordret til å opptre som gjestgiver. Disse stedene ligger jo like ved hverandre, så det må ha vært stor trafikk, når lille Haug (Haugsbygda, tidl. kalt Vangsbygda) trengte to bevertningssteder.

Hvorfor må man ha et "nytt" DÅRLIGERE system i det hele tatt for å indeksere nytt kirkebokmateriale??? Og hvorfor gjør de det UMULIG at kirkebøker kan bli indeksert i det gamle systemet?? Dette er helt håpløst dersom man må gjøre det sånn med det nye "bortkastede" systemet!!. Dersom det ikke går an å ha Word åpen i redusert størrelse i det nye totalt bortkastede systemet om man skulle skrive av noe fra en kirkebok eller andre kilder, er det jo hvertfall ikke noe vits i å ha noe nytt system. Hele det nye systemet er jo også bare rot i seg selv også?!. Det å bruke 2 skjermer er hvertfall helt uaktuellt for meg. Helt enig!. Hvorfor skulle det være UMULIG å la den gamle uoppdaterte versjonen i det gamle (EKSTREMT GODE!) visningsprogrammet leve side om side med det nye (egentlig totalt unødvendige) visningsprogrammet??. Kan da ikke være noe stort problem....og hvertfall jeg har ikke noe problem med at "ALT" ikke er indeksert..... Nasjonalarkivet burde absolutt REVERSERE HELE den nye DÅRLIGERE bildevisningen, og ikke bare "finne opp" noe ny bildevisning som er dårligere enn den forrige...og presse den over på brukerne (som ikke har bedt om den)?!. jeg kan ikke uttale meg for andre enn meg selv....men kort og godt: Den nye DÅRLIGERE bildevisningen gjør at INGEN ønsker å se på en eneste kirkebok igjen noensinne så lenge den er inkludert i den nye bildevisningen!. Kommer aldri til å skjønne hvorfor noe vil ødelegge en ordning som faktisk virker kjempebra og heller innføre en ordning som er dårligere!

Sånn omtrent: Kongl May.ts fouget forordnet Gunder Klechen til gast giffuer tillige halsteen loe Schyldtzschafferen at holde Mad-øll, for den Reisennde till Nøed- tørfft, Mvh