Toppliste

Frontend er det du ser på skjermen. I motsetning til Backend som er programvare som jobber i bakgrunnen for å sende noe til din skjerm. Typisk er vel Backend programvare som ligger på en server hos leverandør. Frontend vil gjerne sende en forespørsel til Backend om data, og presenterer disse dataene på din skjerm. Min påstand er at Frontend uten problem kan være helt likt slik det var før. Men det er mulig at leverandør har gjenbrukt noe eller brukt "hyllevare" for å slippe å programmere alt på nytt.

Hei Dato i transkribert materiale angis som måned måned - dag dag, noe som er en ulogisk/"unorsk" (amerikansk) måte å skrive dato på. For datoer etter den 12. er det jo innlysende, men for f.eks. 01-02 er det ikke logisk etter norsk praksis at dette er den 2.januar, for de fleste her i landet skriver datoer som dd-mm. Kan dette endres? Hvis det er vanskelig å kode om, så kan et kjapt alternativt være at det spesifiseres i beskrivelsesteksten som mm-dd? Slik at det f.eks. står "Dåpsdato (mm-dd):" "Fødselsdato (mm-dd):" osv... mvh Bård Olsen

Takk for tips 🙂 Jeg har gjort det nå .

Nå har vi diskutert i prosjektet. Vi ønsker bare lenking av avdøde basert på kunnskap i åpne kilder slik vi har formidlet hele tiden. Det er både et juridisk og menneskelig aspekt her ved at personer, f.eks. kan få vite at besteforeldre ikke var det de har trodd hele livet. Dette er en oppfordring, vi har ikke planer om å etablere et system for å kontrollere det. Det er Nasjonalarkivet som har det juridiske ansvaret for histreg. Dette gjelder informasjon fra DNA-tester, adopsjon som er gjort siste 100 år og annen privat informasjon. Bygdebøker og andre åpne kilder kan brukes, men vi oppfordrer til forsiktighet. Vi vil imidlertid gjerne at denne informasjonen sendes til histreg@nr.no, slik at vi kan ha en samlet oversikt over dette. Vi antar at dette vil gjelde få personer der slik informasjon er kjent.

Jeg skulle gjerne vite hvilken kirkebok eksempelet ditt er hentet fra. Så vidt jeg kan se, fungerer det å legge inn et sidetall og trykke enter. Men hvis du legger inn et sidetall som ikke finnes (ikke er knyttet til noe bilde i databasen), skjer det ingenting. I den gamle tjenesten får du derimot feilmeldinga "Ikke funnet". Så jeg tror at sidetallet 420 ikke finnes i den kirkeboka du har prøvd med, men uansett har du avdekket en svakhet med den nye tjenesten, for du burde ha fått feilmelding.

Her vil det muligens være delte meninger. Men mitt ståsted er at dette skal være et historisk befolkningsregister. Det skal ikke være en gjentakelse av historiske feil. Så der jeg finner feil retter jeg dem opp. Det betyr at de to kildene der Henrik er oppført som far vil jeg fjerne fra Henrik (linje 4 og 5) og koble dem sammen med den biologiske far til Ingeborg. Så vil jeg nok legge inn en kommentar om at det er feil person oppført i kirkeboken og at DNA-tester viser at den biologiske far til barnet er x x. Ser nå i ettertid at også Lars Holden har lagt inn et svar. Mitt prinsippielle ståsted er likevel uendret. Har i hvertfall en person der jeg har lagt inn korrekt far funnet etter en DNA-test.

kanskje "Tarven"?

Åh, tusen tusen hjertelig takk for hjelpen, det setter jeg virkelig stor pris på! Mvh Adèle Marie

Lauridts Jens: 32 Aar Mogens Hedemarchen 24 Aar

For å sende inn sak til Nasjonalarkivet kan du benytte følgende skjema: Generelle forespørsler - Nasjonalarkivet

Saken har nå løst seg - etter god hjelp fra @Egil Johannessen. Takk. Gjennom flere spor viste det seg at Trond brukte navnet "Trond Thompson" (og varianter av dette). Slik ble det mulig å finne hans "obituary" som forteller at han hele tiden bodde i dagens Thunder Bay.

Dåp: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000003479434 1864 Viet: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006034413 Birte Serine Rasmusd. 1842 Egersund 1865 Berthe død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000004315397 1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196006046 enkem. 1868: Viet: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006035137 Annik Langballe 1849 1875 Annik død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000004317948 han til sjøs, https://www.nb.no/items/9200d88f8d1d89011516410a586fdfaa?page=1&searchText=%22annik%20langballe%22~2 1898 død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000002371705 9/6-1870 Expetance i Stavanger til Riga - av 24/11-1870 i Stavanger (styrmand) 17/4-1885 Christel JA i Hamburg til America - av 5/10-1885 i Laurvig (styrmand)

Hei Jeg skal prøve å gi et svar (jeg spurte en som var med da dette ble utformet) "Hvis jeg husker rett så var det datoformatet (mm-dd) valgt fordi det er korrekt systemdato. (ISO-standard) Skal man sortere ting på dato så vil ikke det være mulig i et numerisk felt. Men det var jo tenkt først og fremst for intern databasebruk - at vi skulle kunne vise treff i korrekt kronologisk rekkefølge og sånn. Vi ønsket jo at datoene skulle vises etter norsk standard, evt at brukere selv kunne definere datovisning. Tilsvarende ved søk, at man kunne søke på vanlig datoformat. Men det var ikke alt som ble ferdigutviklet" Resultatet er vel altså at systemdato som vi trenger internet for å kunne sortere på år-dato, er altså det som også vises. Det vil ikke være aktuelt å ferdigutviklet dette i den gamle løsningen, når vi vet at vi på et tidspunkt skal ha en ny løsning. Når en ny løsning på søkbare data vil være på plass vet jeg ikke, da det pr i dag ikke er startet noe arbeid på dette. Våre utviklere har i dag fokus på utvikling av det nye Digitalarkivet og har uansett ikke anledning til å se på dette. Så inntil videre må vi leve med det slik som det er.

Det kan stemme bra i forhold til andre kjelder. Takk skal du ha! Mvh Ole Chr. 😀

Viet 1859: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006033061 Anne Elisabeth Hansdtr. 1837 Vansø 1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196009153 Augvalsnes.Barna ser ut til å stemme. 1875: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196009153 Hetland. Barna ser ut til å stemme. 1885: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01053290023378 g. Anne Elisabeth 1838 Farsund. (Vanse Lister i 1891) 22/7-1861 skipper Randulff på Juditta i Stavanger til Gothenborg - av 3/10-1861 i Stavanger 22/9-1862 skipper O. Larsen på Juditta i Stavanger til Gothenborg - av 18/12-1862 i Stavanger 21/4-1863 skipper O. Larsen på Juditta i Stavanger til Gothenborg - av 10/9-1863 i Stavanger 3/10-1863 skipper O. Larsen på Juditta i Stavanger til Gothenborg - av 5/12-1863 i Stavanger 16/5-1867 skipper Johnsen på Judita (ja, glemt en t) i Stavanger til Stockholm - av 24/12-1869 i Stavanger 24/4-1873 Stjorn i Stavanger til Newcastle - av 26/1-1874 forlist på Haytij (Haiti, Stjørn i avisene) 9/7-1881 Eliezer i Stavanger til Archangel - av Juni 1882 forlist ved kysten av Celebes (Sulawesi, Indonesia)

Oj, oj, oj! Der var hun jo! Tusen, tusen takk!

Protokollene for 1870 og 1871: 1870 (#79): Trondheim tukthus, AV/SAT-A-4619/05/65/L0026: 65.26 Fangeprotokoll, 1870 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/db60192579000015 1871 (#28): Trondheim tukthus, AV/SAT-A-4619/05/65/L0027: 65.27 Fangeprotokoll, 1871 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/db60192580000009

Du aner ikke hvor glad jeg ble, tusen takk

Løslatt 6. Juli 1872 (#14): Trondheim tukthus, AV/SAT-A-4619/05/65/L0028: 65.28 Fangeprotokoll, 1872 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/db60192581000007

Nr. 169: Trondheim tukthus, AV/SAT-A-4619/05/65/L0025: 65.25 Fangeprotokoll, 1869 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/db60192578000027

Bakteppe: Årbok for Namdalen. 1964 Nr. 6

Her er et eksempel på et skjema i original. Jeg fant ikke riktig adresse i farten, men viser hvilke rubrikker opplysningene er hentet fra SAST, Folketelling 1900 for 1103 Stavanger kjøpstad, 1900, s. 11816 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/ft20091013390114

Det hadde vært fint med en lenke, men utfra det man kunne forvente av typisk bybebyggelse, ville jeg tippet at dette dreier seg om en boligblokk med 3 leiligheter (eller værelser) i kjelleretasjen, 24 i ordinære etasjer og 8 på kvisten

Vel møtt som deg sjølv! Fotograferinga er uklar, men eg les om lag som "Lene Josepha - født paa Setran under Aasmulen" foreldra: "Pige Olea Larsdatter Aasmulen og Kjøbsvend Iver Johan Salvesen fra Berge?? ?? Aasmulen" Faddrane: "Husm. Ole Johanssen Solumsmoen, Unk Kohan Olsen Solummoen, Ungk. Johannes Larssen Aasmulen, Grdmkone Johanne Ellingsd. Gartland Pige M?? (Maritt??) Iversdt(?) Aune og Pige Ane Larsdatter Aasmulen" Merknaden "Opgaven skeet af Gaardmand Ole Ingebrigtsen Gartland paa Barnemoderens(??) Vegner"

Skysskaffer og gjestgiver var to forskjellige funksjoner. Skysskafferen skulle sørge for at det var hester tilgjengelig.

Tusen takk skal du ha! Dette var en meget spesiell person, det er en rekke artikler om han på nb.no søk på "Per Snodig" eller "Peder Andersen Fredheim". Han var i perioder både i Australia, New Zealand og Amerika, men han kom stadig tilbake til Målselv.

Hos foreldrene i 1865 https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196016668 Han er døpt i Øyestad, ikke Stavanger. Nr 2 her Øyestad sokneprestkontor, AV/SAK-1111-0049/F/Fa/L0013: Ministerialbok nr. A 13, 1827-1842, s. 164 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20060113040165 Skipet i 1868 er Meta

Jeg la inn et korreksjonsforslag, men usikker på om det blir hensyntatt. Kilden skal jo transkriberes uavhengig av annen kunnskap.

Dåp: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000042359657 Skjerpe 1895 Ingeborg død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000004812992 I. Skjerpe Olsd.

Dåp https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040537217 Rasmus Tollachsen Død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000005017971 Albin og Adonis stemmer.

Takk! Jeg holder meg da til Gunbjørgs fars skifte, der det står at hennes mann het Anders Sørum, det er i tillegg skrevet på samme vis 2 ganger i hans skifte.

Takk for presisering. Det ser ut til at forflytninga bare fungerer med hele tall! "420" finner ikke det indekserte sidetallet "420-421", og det hjelper heller ikke å taste inn "420-421". Prøv med heltall, f.eks. 10 eller 15, her: https://goto.digitalarkivet.no/kb20061019050215

Arne ! Kan diverre ikkje sjå Skifteprotokoll nr 4, 1722-35 for Indre Sogn,som er skanna ! Så du må spyrja etter denne protokollen på DA, då får du vita kven som arva Ola, gravlagd i mai 1729. Fylkesarkivet hadde opplysningar om skifte om Indre Sogn på nett. Men det er nokre år sidan no. Du kan spyrja Fylkesarkivet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Front_end_and_back_end

Ja.

"Peder Joensen 16 aar"

Som dere skriver over, finnes familien her i 1910: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01036928001532 På samme sted bor Hilmar Andreassen med kona Jenny og barna. Hilmar er broren til Anna (se folketellingen 1891): https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01053169000262 I 1920 bor Hilmar og Jenny her: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01074273000389 Og hva har skjedd siden sist? Jo, de har fått en sønn som de kaller Leif Andreas Martin ... Han ble født i 1918. https://goto.digitalarkivet.no/kb20070215670658

Akkurat!. og bl.a derfor anser hvertfall jeg den nye visningen som totalt ubrukelig siden den gamle virker MYE bedre. Oppslag i kirkebøkene tar definitivt mer tid med den nye visningen, mens det heller skulle vært like lett som med den gamle! Dessverre er ikke kirkebøkene i den gamle visningen lenger..virkelig SYND og skam!. Jeg vet ikke hva som menes med "Frontend". Men dersom det betyr at indekseringen fortsatt kan gjøres på gammel visning/nettside (og beholdes der med kirkebøker og alt!) med ikke så veldig mye arbeid på programmeringssiden, virker det jo som det er "bortkastet" arbeid å lage noen ny dårligere visning (kirkebøker f.eks)? Da er det vel heller ikke helt sant at det ikke finnes noe indekseringsverktøy som fungerer med den gamle versjonen? Derfor kunne vel den gamle gode visningsversjonen veldig godt likevel kunne bli brukt til å indeksere nye kirkebøker på dersom man bare beholder "Frontend" slik den var (men kanskje programmere nettsiden på nytt)?. Jeg har ikke mye greie på det, men dersom det er sant som Arild sier 1 at det ikke er noe problem å la "frontend" være som før 2 at det heller ikke er veldig mye arbeid å programmere nettsiden på nytt 3 og samtidig at å programmere nettsiden på nytt hvertfall ikke er noen mer arbeid enn å "designe" enn helt ny (hittil ubrukelig) side........ så skjønner jeg ikke annet enn at det er totalt unødvendig i det hele tatt med noen ny visning for f.eks kirkebøker!. (Den visningen er jo dårlig allikevel..!!)

Det du ser på skjermen er "Frontend". Uansett hvordan indekseringen er i bakgrunnen, så er det ikke noe problem å la frontend være slik den var før. Muligens må hele nettsiden programmeres på nytt, men det er ikke veldig mye arbeid. Det er i hvert fall ikke noe mer arbeid enn å designe en helt ny side.

Beklager, men jeg fant ikke igjen hverken spørsmål eller svar. Foraene er en smule endret fra slik de var tidligere og jeg hadde ikke fått varsel på e-post. Men nå har jeg lest svaret, og takker for det.

udadleligt?

Hvorfor må man ha et "nytt" DÅRLIGERE system i det hele tatt for å indeksere nytt kirkebokmateriale??? Og hvorfor gjør de det UMULIG at kirkebøker kan bli indeksert i det gamle systemet?? Dette er helt håpløst dersom man må gjøre det sånn med det nye "bortkastede" systemet!!. Dersom det ikke går an å ha Word åpen i redusert størrelse i det nye totalt bortkastede systemet om man skulle skrive av noe fra en kirkebok eller andre kilder, er det jo hvertfall ikke noe vits i å ha noe nytt system. Hele det nye systemet er jo også bare rot i seg selv også?!. Det å bruke 2 skjermer er hvertfall helt uaktuellt for meg. Helt enig!. Hvorfor skulle det være UMULIG å la den gamle uoppdaterte versjonen i det gamle (EKSTREMT GODE!) visningsprogrammet leve side om side med det nye (egentlig totalt unødvendige) visningsprogrammet??. Kan da ikke være noe stort problem....og hvertfall jeg har ikke noe problem med at "ALT" ikke er indeksert..... Nasjonalarkivet burde absolutt REVERSERE HELE den nye DÅRLIGERE bildevisningen, og ikke bare "finne opp" noe ny bildevisning som er dårligere enn den forrige...og presse den over på brukerne (som ikke har bedt om den)?!. jeg kan ikke uttale meg for andre enn meg selv....men kort og godt: Den nye DÅRLIGERE bildevisningen gjør at INGEN ønsker å se på en eneste kirkebok igjen noensinne så lenge den er inkludert i den nye bildevisningen!. Kommer aldri til å skjønne hvorfor noe vil ødelegge en ordning som faktisk virker kjempebra og heller innføre en ordning som er dårligere!

Ja, ein har mange kyrkjebøker som aldri vil bli indekserte i det gamle visningsprogrammet. Men det burde vere mogeleg å la gammal uoppdatert versjon i gammalt visningsprogram leve side om side med nytt visningsprogram, på same måten som at "gamle" Digitalarkivet levde i fleire år side om side med dagens digitalarkiv. "Alle" visste at "gamle" Digitalarkivet ikkje vart oppdatert. Også her ville Nasjonalarkivet skru dette av så raskt som mogeleg, men snudde etter massivt press frå brukarane. Begge visningsprogramma bør som minimum få leve side om side fram til det nye visningsprogrammet er ferdig utvikla, alle manglane retta opp og visningsprogrammet er grundig testa. Der er ein ikkje på lenge enno. Dette vil gjere at ein kan teste nytt visningsprogram opp mot det gamle. Eg brukar f.eks. gammalt visningsprogram for å få ein skikkeleg kjeldereferanse av gammal type, med nummer på kyrkjebok osv. Så får ein heller i mellomtida setje på ein STOR varseltrekant om at materialet ikkje vil bli oppdatert, og at mange (fyrst og fremst nyare) kyrkjebøker manglar eller vil mangle indeksering. Vil ein sjå desse kyrkjebøkene må ein då velje å gå til det nye visningsprogrammet.

Dette er jeg HELT enig med deg i. Jeg vet dog at de som sitter i en arkivar-posisjon i Nasjonalarkivet trenger Arkivreferansen - det er den som ar alfa-omega når det gjelder gjenfinning av kilden. Men denne referansen ligger jo til og med klikkbar lenke til Arkivportalen i side-panelet, og da har vi ikke behov for den i informasjonen når vi er inne i fullskjermvisning. Jeg synes det er trist at det ikke er mulig å høre på en gruppe brukere på flere tusen i uka. Men nå fikk jeg jo svar om hva de mener om det i en tråd på FB da jeg spurte om hvem som var den største brukeren av kirkebokmaterialet ... tror man kommer inn i den tråden her... https://www.facebook.com/photo?fbid=1329113552577685&set=a.289289256560125

Må få ut litt mer frustrasjon ang den nye visningen, som jeg nok ALDRI kommer til å bli fornøyd med….siden den gamle har virket VELDIG bra og fortsatt gjør det! Jeg er nok litt negativ til nye ting, men kommer aldri til å skjønne poenget eller vitsen med å lage et nytt bildevisningssystem når det gamle var/er både BRA og fungerte/fungerer helt PERFEKT!. Er jo ikke noe vits i å ha noe nytt ”system” da?!. Har derfor prøvd å gjøre en grundig gjennomgang av noen forskjeller mellom den gamle og nye bildevisningen. Den gamle er UANSETT BEST!. (Kan ha glemt f.eks oversiktene over kirkebokinndelingen og annet ”småplukk”, men dette er det jeg har kommet over så langt) Jeg har ikke brukt mobilvisning noensinne siden jeg anser den for mer ubrukelig enn fra vanlig datamaskin. (Den nye bildevisningen er hvertfall ubrukelig i forhold til den gamle!). DESSVERRE er kirkebøker inkludert i den nye dårligere visningen. Men det ser heldigvis ut til at alle folketellinger fortsatt ER(?) i den gamle GODE visningen!. (Heldigvis, og det gjelder hvertfall skiftekort også!). Kirkebøker og andre ting burde ALDRI vært tatt inn i den nye visningen i det hele tatt. For å sammenligne har jeg basert meg på folketellinger fra den gamle GODE bildevisningen https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 , og basert meg på kirkebøker https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 fra den nye DÅRLIGERE visningen. 1 Jeg har benyttet F11 for å gjøre siden til fullskjerm, dette kan gjøres i begge ”visninger”, men den gamle visningen er MEST optimal. Gamle visningen gir BEST oversikt. 2 De 2 visningene er totalt forskjellige, noe som gjør ALT mer forvirrende, og det er også andre ikoner i den nye DÅRLIGE visningen enn det er i den gamle GODE visningen. 3 Den gamle GODE visningen er veldig oversiktlig i forhold til den andre ”visningen”. Øverst i den gamle visningen får man oversikt over hvor kirkeboksiden er å finne inkl bilde-ID, og under der hvilken folketelling det er og fra hvor og når. VELDIG greit og lettvint!!. 4 I den nye DÅRLIGERE visningen derimot er det øverst viet totalt unødvendig stor plass til info om kirkeboka etc og også ”Lenker”, ”Restriksjoner” og ”Teknisk informasjon” og disse tar også FOR STOR plass på siden øverst der, og enda har man ikke kommet ned til selve kirkeboksiden engang!. DÅRLIG!. 4a Den gamle GODE visningen av selve kirkeboka er VELDIG grei i forhold til den andre ”visningen”!. I denne visningen er det flere ikoner rett over selve kirkeboka, f.eks det borterste (3 streker) som inkl husk zoom, posisjon og skjul oversiktskart, men også de andre ikonene der, spesiellt det med fullskjerm av og på, kopier til utklippstavle, og last ned. VELDIG lett å laste ned eller gjøre ALT i den gamle visningen. Det er jo også en knapp å klikke der som man kan gå til neste eller forrige side. VELDIG nyttig!. 4b Og når man bruker hjulet på musa i gamle visningen beveger man siden ned og opp og man kan bruke + og – tegnene til forstørring og forminskning av siden…helt YPPERLIG i forhold til den andre ”verre visningen”!! 5 Den nye DÅRLIGERE visningen derimot….. Over kirkeboka, ser man riktignok at det f.eks er døde og begravede og årstallet, men ikonene ved siden av er unødvendig store og FORSKJELLIGE fra den gamle GODE visningen, noe som gjør ting forvirrende. 6 Dessuten ligger ikonene i den nye DÅRLIGE visningen ”RUNDT” kirkeboka og IKKE over kirkeboka, slik som i den gamle GODE visningen. 7 Videre i den DÅRLIGE nye løsningen….hjelper det ikke bare å begynne å bruke ”musehjulet” slik som i den GODE gamle visningen….neida!....når jeg bruker ”musehjulet” i den nye DÅRLIGERE visningen beveger bare deler av siden seg og jeg kommer ikke nedover til selve kirkeboka om jeg ikke benytter ”musehjulet” på rette delen av siden(!). Virkelig irriterende!. 8 Angående ikoner i den nye DÅRLIGERE visningen så er jo noen selvsagt like som i den gamle (de 4 på SIDEN av selve kirkeboka, men de ikonene er STØRRE. 9 Og for hver eneste gang man bruker ”musehjulet” på den nye DÅRLIGE visningen så blir kirkeboksiden bare enten mindre eller større og det er MYE vanskeligere å manøvrere også siden man må gjøre det på rette delen av siden for å få det til i det hele tatt!. 10 Det går riktignok an å trykke F11 og så trykke ikonet for ”åpne fokusmodus” (kalt fullskjerm av/på i den gamle GODE visningen), men det er allikevel uansett MER tungvint å bruke den nye DÅRLIGERE bildevisningen enn den gamle pga alt sammen!....bl.a manøvreringen på den nye ”visningen”. 11 Og det å finne f.eks ”husk zoom”, posisjon eller ”skjul oversiktskart” i den nye DÅRLIGE visningen er jo en vitenskap i seg selv!!. UTROLIG TUNGVINT!. Bl.a disse er jo UTROLIG MYE lettere tilgjengelig i den gamle GODE visningen!!. 12 Det å laste ned i den nye DÅRLIGERE visningen er også en vitenskap å måtte finne ut av. MYE lettere å gjøre det i den gamle GODE versjonen siden den jo har en knapp å trykke på for å gjøre det og er MYE ryddigere også. 13 På grunn av alt tullet med denne nye DÅRLIGERE bildevisningen får man IKKE noe mer lyst til å se på noen som helst kirkebok noensinne igjen!!. Den nye DÅRLIGERE visningen ( https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 ) er rett å slett så å si nesten unavigerbar, forvirrende, tar opp mer plass på siden, mye mer komplisert og vanskelig å finne det man leter etter, og derfor totalt unødvendig hele den nye visningen (hvertfall for kirkebøker sin del). Unødvendig også spesiellt med tanke på at den gamle visningen fungerte helt fint og uten problemer, og har stortsett de samme mulighetene, men LETTERE å finne dem når man trenger dem!. Den gamle GODE visningen ( https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 ) derimot gir et VELDIG MYE mer ryddig bilde av både kirkeboka og ikonene og LETTERE å finne fram til alt også!. Den er også veldig ryddig med (verken for store eller for mange) de nyttigste ikonene….og de er stortsett samlet på ett sted også! Alt i alt: 1 Man får IKKE noe mer lyst til å se i noen kirkebok noen gang noensinne med denne nye DÅRLIGERE visningen. 2 Den gamle GODE visningen fungerte helt YPPERLIG på f.eks kirkebøker, så hvorfor på død og liv overføre ”noe som helst” til noen ny DÅRLIGERE visning?? (for det er jo det den nye visningen er!). 3 Digitalarkivet/nasjonalarkivet ØDELEGGER hele den gode opplevelsen med å lete i kirkebøkene (og andre ting), og hvorfor ØDELEGGE/Ruinere en ordning som allerede fungerer helt YPPERLIG?? 4a Så…..gamle visningen: Helt YPPERLIG! 4b Nye visningen: nesten UBRUKELIG! 4c Og det er INGEN vits i å lage ny ”versjon” av den gamle visningen dersom den gamle visningen fungerer fint….og det gjør den jo!. 5 Så….SKROT den nye visningen totalt, eller BEHOLD BEGGE så kan brukerne VELGE hvilken av visningene de vil bruke til enhver tid….eller i det minste TA VEKK kirkebøkene fra den nye DÅRLIGERE visningen….. Jaja….måtte bare lufte dette litt….(må jo lure på om de ”utviklerne” av nye ting faktisk mister jobben dersom de ikke ”finner opp” noe nytt som INGEN vil ha?!).

Takk, ja, tar gjerne også fasiten på det. Her henvises det til post 2 og 11, som slik jeg ser gjør at pleieforeldrene vises både som pleieforeldre og foreldre. Jeg ender fort opp med å ta feilhåndtering med ID-en for post 2 der hun er pleiedatter, slik at jeg får fjernet koplinger til pleieforeldre. Og så tar jeg det ikke så nøye om det ikke er koplet og vises. Hvis man er veldig interessert kan man se i post to at hun står som pleiedatter, går inn i kilden og videre derfra tilbake til HBR for de oppførte pleieforeldre. En litt mer tungvint vei, men en langt ryddigere personprofil…. Og så kan man heller bruke tid på å rydde i mer graverende feil..🐣

Det har vore litt fram og tilbake når det gjeld skjerpinga av svart-kvitt-bilete, men eg tykkjer generelt at svart-kvitt-bileta i det gamle visningsprogrammet er blitt dårlegare enn før. Samstundes legg eg merke til at bileta ser betre ut i det nye visningsprogrammet. Eksempel: Gammalt visningsprogram: https://media.digitalarkivet.no/view/1982/277 Same side i nytt visningsprogram: https://www.digitalarkivet.no/kb20050818031204 Dette bør gjerast noko med, sidan det gamle visningsprogrammet er einaste mogelegheit for visning av alt anna enn kyrkjebøker. Eg lurer på følgjande: Kva er årsaka til at bileta tilsynelatande er skarpare i det nye visningsprogrammet? Vil det bli gjort noko for å få til tilsvarande forbetring i det gamle visningsprogrammet?

Forslag: Gi oss frivillige 6-12 mnd tid til å oppdatere "våre" profiler før det skjer en automatisk lenking av FT 1930.

@Lars Holden Sammenslåing av samme hendelse i ministerialbok og klokkerbok er en rutinemessig oppgave som jeg vil tro egner seg godt til å utføres maskinelt. Er dette noe som håndteres av algoritmene i dag?

Bildene har blitt bedre en de uskarpe bildene. Men de er fortsatt litt utydelige. Det er ikke så bra som det var før disse endringene ble foretatt. Se forskjellen i disse to skjermbildene. Det øverste er slik det var før. Det nederste er slik det har blitt nå. Dette er slitsomt for øynene når man skal lese gjennom mange protokollsider. Vil det bli gjort noe med å skjerpe og kontrastjustere bildene, slik at de blir like bra igjen som før?