[#42015] Køhler-saken

[Gjest Ken V. Nordberg]

Jan Frode(2575): Dersom en persons liv skal dokumenteres fra vugge til grav må en 'grave i gammel dritt' dersom slik gammel dritt eksisterer. Det er vel liten tvil om at Køhler ikke var av den ærligste typen. Jeg synes ikke det er vits i å feie uhumskheter rundt Køhler's liv under teppet fordi de (av deg) ikke regnes som 'fakta i forhold til Orth affæren'. Jeg er en av dem som har syntes kritikken av deg har gått for langt og at man burde gi deg en sjanse til å dokumentere dine påstander, men nå synes jeg i grunnen bevisene MOT deg er blitt litt i sterkeste laget og at du i realiteten klamrer deg til strå det ikke er verdt å klamre seg til. Jeg venter i tålmodighet på DNA beviset (som du forresten har lovt våren 2008). Dersom det ikke kommer som lovet er det flere enn meg som kommer til å miste all respekt for ditt arbeid, og da synes jeg du må tåle kritikken rettet mot deg. (Jeg håper da selvsagt sakligere kritikk enn hva som tidligere har vært tilfellet her).Med vennlig hilsen, Ken.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Som jeg tidligere har skrevet vil det ikke komme noen DNA test fra Habsburgerne etter at det ble meldt til Østerriksk presse om at Norske Slektsforskere mener Køhlers skrivelser i Gotha almanakken var en 'fake' et falsum, en fantasi.Habsburgerne har ikke funnet NOEN som er villig til å la seg teste , og de har begrunnet det skriftlig til meg utifra det jeg ovenfor har skrevet.Dette er beklagelig og noe jeg ikke får gjort noe med.Derimot ser det ut for at graver må åpnes og at det må igjennom rettsystemene for å få tatt 2 mitrocondiella Dna.Ken: Kall meg gjerne en som klamrer seg til et strå , det gjør ingenting.kritikken mot meg går i reprise her på forumet uansett hvordan jeg uttaler meg så jeg forventer intet annet enn kritikk.

[Gjest Harald Søren Storaker]

Jan Frode - Er det noen steiner som du bevisst unnlater å snu? Har du undersøkt om det finst fleire bilder av Hugo Køhler?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Jeg har sett alle bildene som hittil er kjent av Hugo Køhler, men jeg tror muligens noen befinner seg hos en dame i Pensylvania USA.Det skal visstnok også finnes bilder av Køhler i Kisten , men jeg har ikke lykkes i å spore dem ennå.Men med noer tid vil det kanskje la seg gjøre å finne flere bilder.Ha en god kveld Harald. Vennlig hilsenJan Frode

[Gjest Ken V. Nordberg]

Jan Frode (2577): Jeg gikk vist glipp av den opplysningen (at det ikke kommer noen DNA test). Hva er det egentlig vi diskuterer da? Det er jo ingen som uten DNA bevis kan bevise at Køhler=Orth, så setter i grunnen ikke det sluttstrek for hele debatten?Jeg kan ikke forestille meg at noen rettslige organer vil tillate gravåpninger basert på beviser presentert her, for man må vel i realiteten ha gode indisier/beviser for å få i gang en gravåpning? Etter det jeg har skjønt fra avisuttalelser i begynnelsen var det drømmen om Norske arvinger til Orth's eiendommer som var drivkraften bak hele ettforskningen. Hvis det så ikke foreligger mulighet for DNA bevis i saken er vel i grunnen den drømmen knust? Er ikke da videre arbeid med saken i grunnen absurd?Jeg ønsker ikke og kritisere, og hverken mitt forrige innlegg eller dette er ment som kritikk, men heller som en observasjon fra en som står utenfor og i grunnen ikke skjønner hvor dette er ment og ende opp?Jeg stusser bare over det faktum at til tross for at eliten i det Norske slektsforskermiljøet har vært direkte involvert i saken (på dugnad endog), at du er den eneste slektsforskeren som fremdeles tror på denne historien... hva er det du vet som den garvede elite ikke har klart å grave frem som gjør deg villig til å kreve gravåpning?Med vennlig hilsen, Ken.

[Gjest Johan I. Borgos]

Jan Frode, både i (2532) og (2577) gir du en del kritiske slektsforskere skylda for at habsburgerne har fått kalde føtter og ikke vil la seg DNA-teste. For det første er den ingen logisk sammenheng mellom debatten om Gotha-kalenderen og reaksjonen til habsburgerne, det får nå bli deres sak. Men for det andre er det høyst uprofesjonelt av deg å gi andre skylda uten noen form for dokumentasjon. Dersom du enten ikke KAN eller ikke VIL dokumentere hva habsburgerne har sagt, da bør du la være å bruke slike argumenter i debatten.

[Gjest Yngve Nedrebø]

Redaktøren føler etter hvert også behov for å gi noen innspill:2555: 'Når det gjelder Bjørn Davidsens artikkel i Bergensposten kommer det nokså sikkert et etterspill på dette.Jeg har snakket med familien og de er ikke milde i sine uttalleser kan jeg love.' Og 'Det kan få uante konskvenser i dimensjoner ingen før har ant.'Som flere har nevnt må dette være å oppfatte som trusler. Tilsvarende har tidligere både Bjørn Davidsen og Harald Storaker meldt om at de har fått konkrete trusler rettet mot sin person. Slikt er selvsagt ikke bare uakseptabelt, det er uhørt!Jeg er også redaktør for Bergensposten, og det vil faktisk være meg en sann fornøyelse å møte det 'etterspillet' som her er varslet! Grunnloven sikrer oss visse grunnleggende friheter, sensur og trusler skal vi være spart for!Det hevdes nå at det er 'norske slektsforskeres' kritikk av realinnholdet i denne saken som har gitt et 'nytt klima' i Østerrike. Vi er tidligere forsikret om at man i Østerrike for lenge siden VAR informert om at et samlet norsk fagmiljø hadde en helt annen oppfatning av realitetene i denne saken enn det delegasjonen våren 2007 hadde. Og dersom de allerede for ett år siden var informert, hvorfor skulle de nå reagere så voldsomt på de samme opplysningene?Trådstarteren startet opp slik: 26. februar 2006: 'Hei jeg trenger virkelig deres hjelp!Håper inderlig dere kan hjelpe og jeg skal være evig takknemlig! Det gjelder en mann som heter Alexander Hugo Køhler f.22.Januar 1861 i Eilenbürg,Preussen i Tyskland.Jeg er intressert i alt hva der kan finnes ut om ham!'Hvor langt strekker den 'evige takknemlighet' seg?

[Gjest Per Helge Seglsten]

For ikke å snakke om interessen for 'alt hva der kan finnes ut om ham'.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Svar til Yngve Nedrebø innlegg (2582):Dette er overhode ikke trusler i den mening en trussel defineres.Derimot er det familiens fulle rett å reagere med sinne og frustrasjon.Når det gjelder evt. etterspill er dette selvsagt igjennom de offentliger prosedyrer.Det er ingen som kommer med trusler her.Hvis noen har motatt trusler fra andre personer kan ikke jeg stilles til ansvar for det.Det må de som fremlegger en slik trussel selv ta ansvaret for.Såvidt meg bekjent er det ikke kommet noen trussel.Når det gjelder ytringsfriheten er det derimot grenser og skjønn en bør følge Vær-Varsom-Plakaten.På forumet her er det lagt vekt på at innlegg skal ikke være sårende eller støtende.Jeg har registrert at Nedrebø hat tatt parti i denne saken.Greit nok det.Men t.o.m redaktøren kom med en vittighet om Flat Earth Society.Upassende synes nå jeg.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

JFJOg hva er så din definisjon på en trussel?Lars Ove

[Gjest Per Helge Seglsten]

JFJ, dersom du mener at Yngve Nedrebø, som redaktør, ikke skulle ha noen subjektive meninger om det som skrives i hans publikasjon, har du ikke lest mange ledere.

[Gjest Johan I. Borgos]

Dersom Nedrebø har tatt noe parti, så er det vel for sannheta og den sunne logikk, både i Köhler-saka og mht Flat Earth-gjengen.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jan Frode, du snakker om politianmeldelse og rettssak. Hvilket grunnlag du tenker deg her, er nokså uklart for meg - men du forskutterer i hvert fall 'resultatet' i form av uttalelser som ikke kan oppfattes som noe annet enn nettopp trusler:'Jeg kan forsikre at dette ikke er tomme ord , for noen personer jeg har kontakt med har gitt tilbakemelding om at nok er nok.Derfor vil jeg ikke være ikke anbefale noe trykk i Genealogen som ikke er ivaretatt på råd med familien det angår.Det kan få uante konskvenser i dimensjoner ingen før har ant' (2555).Dessuten: Logikken i det ovenfor siterte forutsetter en 'politistat' - og den har vel verken du eller noen andre har lyst til å bo i?

[Gjest Lars Løberg]

Av alle forsøk på å hindre Genealogen i å skrive om debatten er vel dette (2555) det tåpeligste? Om redaktøren noen gang var i tvil, vil han garantert la seg provosere av dette.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Ha en hyggelig kveld,jeg tror jeg står over å gå videre i å debattere dette som nå pågår.La Genealogen skrive hva de vil for meg personlig,jeg setter strek

[Gjest Per Helge Seglsten]

Den streken mener jeg å ha sett før. Men ha en hyggelig kveld, du også.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Godkveld Per Helge.Setter ikke strek for tema,men for den pågående diskusjon ovenfor.Ellers så hygger jeg meg TV og min nye laptop med vista

[Gjest Reidar Oddløkken]

Og jeg har prøvd en iPhone(ikke min) i kveld og det gikk an å søke i dette forumet med den også, og det gikk an å sjå innom Køhler-debatten på den men det blir smått da, det er en snodig sak!

[Gjest Johan I. Borgos]

JFJ, du skriver i (2592): 'Setter ikke strek for tema,men for den pågående diskusjon ovenfor.' Bare for å minne deg om noe: Denne 'pågående diskusjonen' starta med innlegg (2532), skrevet av deg.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Du har rett Johan.Derfor vil jeg noken gang komme med en beklagelse. Jeg beklager overfor Redaktøren og meddebattanter at jeg skrev noe jeg burde holdt for meg selv.

[Gjest Benn Limann]

Jeg viser til ett av Yngve Indrebøs tidligere innlegg (1841). Der påpeker Indrebø at historiene Köhler forteller til sin kone ikke er forenlige med opplysningene Köhler gir i søknaden til Kongen om tillatelse til å gifte seg på nytt. For i søknaden innrømmer han å ha barn fra to tidligere ekteskap.JFJ skriver i innlegg 2567 at denne debatten handler om å finne identiteten til A.H.Köhler. I så tilfelle bør vel JFJ foreta en seriøs undersøkelse av Alexandra Flora Köhler og sønnen Ragnvald Hugo Jørgensen. Etter mitt syn ville det være naturlig å sammenligne DNA-materiale fra A.H.Köhler og fra Alexandra Flora Köhler-(eventuelt fra Rangvald Hugo Jørgensen). Hvorfor viser du så liten interesse for en slik test, JFJ? Overhodet synes det som du i liten grad har beskjeftiget deg med Alexandra Flora Köhler.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Denne tråden er nå blitt svært tung å laste ned. Den var lenge brutt opp i 'bolker' på 100 sider. Denne inndelingen ser av en eller annen grunn ut til å ha falt bort.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Benn ,jeg styrer ikke prioriteringene av DNA tester,det gjør familien.Plan nr.1 nå er gravåpning i Kristiansand for å sikre Mitrocondiellt DNA av Køhler.Det blir første steg nå.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

100 sider (innlegg 2597) skal selvsagt være 100 innlegg... Beklager :-{

[Gjest Per Nermo]

Jeg tror det bare er lista over innlegg på hovedsida (Lenke) som er delt opp i bunker på 100 og 100 innlegg (eller 50 hvis man velger det).