[#42015] Køhler-saken

[Gjest Jan Frode Johansen]

Arnfrid , jeg setter stor pris på at disse opplysningene kommer frem og takker for det.Men du tar feil når du hevder at det er slik som 'enkelte' hevder at at jeg kun legger ut det som taler til fordel for min sak.Jeg kommer til å legge ut både dokumenter og opplysninger på mine hjemmesider når jeg har oppdatert disse.Likte forresten Køhlers forsvarsskrift i innlegg (2684)

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Nåja. Han visste å vri seg unna den godeste Køhler, og klarte å ordlegge seg til egen fordel. Men, så var det dette med sannheten da?Det er ikke fullt så flatterende de siste sidene.Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det er så. Men jeg tror ikke vi skal dømme ham før hans sak blir næremere etterprøvet.Alt er ikke like flatterende i menneskers liv.Det finnes nok av ting hos meg selv og andre.

[Gjest Rigmor Waler Iversen]

Det er gått 110 år siden hans utsagn og handlinger ble etterprøvet, og det er vel ikke stort noen får gjort med det idag.Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Gjest Jan Frode Johansen]

Dog bør man også vektlegge det som Køhler skriver og henviser til i striden mellom ham og forettningsfører Ellefsen.Her må man bruke forsiktighet dersom det finnes mangel på bevis.

[Gjest Ellef Ellefsen]

(2704: Derimot døde han ikke før i 1945.I disse debattene er ord som Livsløgner, Svindler, Bedrager, Stormannsgal og lignende blitt brukt om Køhler.Trodde ikke det var fritt fram her på åpent nett. Man bør ta hensyn til mannens etterkommere, og avholde seg fra slike karakteristikker.Innlegget er ikke myntet på Rigmor.Kan ikke huske hun noen gang har brukt slike ord. Stoler også på at lignende karakteristikker ikke kommer på trykk i Genealogen, men at de tar mer menneskelige hensyn enn det iblandt er gjort i Køhler-debattene.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jan Frode (2701), Køhlers forsvarsskrift er nettopp det - et forsvarsskrift. Det er dermed vanskelig å 'like' eller 'mislike' det. Et partsinnlegg kan kun forstås i sin rette kontekst, og han prøver altså her først og fremst å 'forklare' seg ut av en alvorlig anklage om svindel.Ellef (2706), jeg må jo minne om at hele denne 'saken' bunner i flere forsøk på å 'bevise' at en tysk litograf egentlig var habsburgs erkehertug...

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det er helt greit at dere kartlegger Køhlers liv på både godt og vondt.Men det relaterer lite til et evt. identitetsbytte.Jeg har sikkert i løpet av mitt liv gjort flere brølere.Eller er dere englebarn hele bunten?Enig med Ellef at en bør være varsomme med karakteristikker

[Gjest Johan I. Borgos]

Til (2708), sitat: 'Eller er dere englebarn hele bunten? Enig med Ellef at en bør være varsomme med karakteristikker.'Fenomenalt, JFJ.

[Gjest Dag Søpler]

Var det da han bodde i Sverige (1881-1885) eller da han bodde i Danmark (1885-1897) han skiftet ID? Er det ikke en smule spesielt at en erkehertug plutselig skal dukke opp på den lokale kneipa, ta kontakt med en fyr han overhode ikke kjenner, for så å spørre om vedkommende har lyst til å selge sin identitet? Jeg bare spør,så får de som føler 'kallet' svare.Dag ('englebarn')

[Gjest Bjørn Davidsen]

Var det iikje ein saleg Ibsen som sa noko om at når utgangspunktet er som galest ...Her er utgangspunktet i den fyrste Køhler-debatten:''Morgenavisen» fikk mandag besøk av herr kjøpmann Ferdinand Rolfsvåg her fra Bergen, som oppsøkte oss for å konferere om en sak som må sies å være ganske usedvanlig på våre breddegrader. Saken gjaldt hans svigerfar, Litograf Hugo Køhler, som døde i Kristiansand den 6. mai i år [1945] i en alder av 93 år. ...'Er dette rett når det gjeld alder, Jan Frode, eller laug Rolvsvåg til Morgenavisen? Om han laug, så leiter vi etter ein kar som ikkje kan ha vore Orth. Om han ikkje laug, kvifor skal vi då leita etter ein person som var fødd i Eilenburg i 1861 - i eit forsøk på å få han til å vera lik Orth?Det er her eg melder meg ut - for n'te gong!

[Gjest Berit Frank Pagh]

Ang. citatet fra Morgenavisen:Det interessante her er vel, at ægteparret Rolfsvåg ikke var enige om farens/svigerfarens alder.Haldis Rolfsvåg udtaler i bevisoptaget i Bergen d. 6 Juli 1945, at 'farens alder fik man heller aldri ordentlig rede på'Berit Pagh.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jeg registrerer at det ikke bare er Jan Frode Johansens Køhler-sider som er 'tatt av plakaten'. Også Asbjørn Karlsens sider er borte. Er det noen som vet hvor de har tatt veien?

[Gjest Dag Søpler]

Det vet vel Karlsen og Johansen best?

[Gjest Kristian Fjeldsgård]

JFJ har kanskje gravd seg ned i denne saken etterhvert: Lenke ?

[Gjest Dag Søpler]

Slett ikke umulig.Det kan bli et årelangt prosjekt det der.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Det var dagens! Jeg beskjeftiger meg med USA og MM!

[Gjest Leiv Skjerve]

Køhler dukker omsider også opp i mine kilder.I lønningslisten for Kvikne Kobberverk finnes i 1657 ved smeltehytta på Innset, kølbrenner Andreas Køhler fra Kongsberg

[Gjest Dag Søpler]

Samme karen i ymse generasjoner?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nye morsomheter? Vel,vel... Snart dukker det opp en sensasasjon i Norske medier,om kort tid.

[Gjest Are S. Gustavsen]

For ordens skyld bør jeg vel anta at du ikke sikter til Genealogen, da dette tidsskriftet normalt ikke beskjeftiger seg med de sensasjonelle ting. Om valget står mellom det saklige og det sensasjonelle, må man jo nødvendigvis foreta et slikt valg.Kan jeg så regne med at vi blir vitne til et sensasjonelt oppslag i nær fremtid, som vil stå i opposisjon til den saklighet som bør bestrebes?Are

[Gjest Harald Søren Storaker]

Nå blei eg nysgjerrig! Kva er det nå som har dukka opp?Eg har registrert at heimesidene om Køhler er ikkje tilgjengelige lenger, og tenkte i mitt stille sinn at nå har Køhlers etterkommere innsett at Køhlers identitetskifte var ein bløff, og at familien har ønska å legge ballen død.Men dengang ei! Har Jan Frode funne fram ny sensasjonell informasjon om Køhler? Eg ventar i spenning!

[Gjest Dag Søpler]

Den nye og sensasjonelle inforfasjonen er vel at Køhler var Køhler og at Orth var Orth.Eller var det så at Køhler hadde flere aliaser?

[Gjest Jens Petter Nielsen]

Sensasjon? For hvem? For meg vil den eneste sensasjonen i denne debatten være, at Jan Frode Johansen innser at slaget er tapt! Det vil neppe skje, uansett motbevis og saklig argumentasjon!

[Gjest E. Heindl]

Et øyekast gjennom et lite vindu vendt mot året 1796 mens vi venter på at noe nytt skal komme fram; under Ferdinand (1769-1824), Großherzog von Toskana (III) 1791-1799/1814-1824, Johann Orths bestefar, skal dette (svært forkortet) ha skjedd:Til tross for neutralitetskontrakten som ble undertegnet den 09.02.1795 mellom Toskana og Frankrike, fortalte ryktene at engelske krigsskip ble utstyrt med proviant i Livorno. Våren 1796 truet derfor den franske utsendte, André Francois Miot, Toskana med bruk av fransk militærmakt, og bare en måned seinere marsjerte General Napoleon Bonaparte over Alpene og beseiret i lyntempo alle motstandere på Posletten. Den florentinske regjeringen var som lammet; de engelske skipene ble liggende i Livorno. En toskansk delegasjon ba Napoleon innstendig om å ikke marsjere inn i Toskana, men fra Paris hadde General Bonaparte ordre om å gå fram mot Großherzog Ferdinand III, okkupere Livorno og beslaglegge engelske skip og varer.Livorno overga seg Napoleon uten kamp, men englenderne var blitt advart av Gouverneur Francesco Spannocchi: De var avreist! Napoleon var rasende og tok Gouverneur Spannocchi i arrest. Den engelske flåten blokkerte havnen, og sjøfarten som var Livornos inntektskilde, lå nede. General Bonaparte (familien hans var overbevist om å være av toskansk avstamning), som ikke hadde noen ordre om å besette den toskanske hovedstaden, bestemte seg for å avlegge Florenz et besøk.Napoleon ble sammen med staben bedt festlig til bords hos Großherzog Ferdinand III. Her møttes to personer med vidt forskjellige karakterer, bakgrunn og livsløp; det eneste de to mennene hadde felles, var alderen av 27 år. Det hetes at selv om sammenkomsten i 1796 ikke frembrakte så veldig mye konkret, må de to ha følt sympati for hverandre, noe som 1802 hjalp Großherzog Ferdinand III til tronen i Salzburg og 1805 til tronen i Würzburg. Napoleon og Ferdinand beholdt kontakt etter Napoleons avreise fra Florenz; Napoleon slo aldri helt hånden av Ferdinand selv om han forhindret Ferdinands tilbakekomst til Toskana etter at Ferdinand i mars 1799 innen en frist av 24 timer måtte forlate landet. Først 1814 etter fredsavtalen i Paris kunne Ferdinand III vende tilbake til Toskana, der han døde i 1824.Man kan lese om disse hendelsene i Franz Pesendorfers ”Die Habsburger in der Toskana” utgitt 1988. Det meste av teksten ovenfor er hentet derfra.Mvh. Eili Heindl